y 14.04.2019 18:59 (5 aastat tagasi)

ja Reelika näol saaksid parasiidid endale hea demagoogi appi, vaesed kohtunikud siin siis Aegumise selgitus. Aegumise kui õigusliku konstruktsiooni aluseks on arusaam, et olemasolevad nõuded, mida ei ole pikema aja jooksul maksma pandud, peavad õigusrahu ja õiguskindluse tagamise huvides taanduma. Võlgnik ei pea seisma silmitsi nõuetega, mille pikaajalise mitteesitamise tagajärjel on tema tõendamisvõimalused kahanenud ja mille regressivõimalused on aja jooksul tõenäoliselt samuti halvenenud. Võlgniku huvide teatav eelistamine võlausaldaja huvidele on sellises olukorras õigustatud põhjusel, et võlausaldaja on nõude maksmapanekuga ise ülemäära viivitanud. Krist kaasuses see vaevalt kohaldub, kindlasti on KÜ igakuiselt saatnud arveid koos võlajääkidega, meeldetuletusi, ähvardusi - lõpuks koondanud ühe koondarve teatud perioodist ning sellega pöördunud kohtusse. Ning tuletan meelde - aegumise kohandaldamine võlgniku taotlusel ei ole ABSOLUUTNE vaid on kohtu kaalutlusõigus. Kui võlgnik on parasiit ja kasutanud teiste kinnimakstud hüvesid, kohtud vähendavad tavaliselt võlga muudes määrades, viivised näiteks. Aga eks siin peab ju parasiidi kaitseks juuksekarva lõhki ajama. Rohkem me Reelikale siin ei oponeeri, sest istungiga kohtumenetluses sellise jura peale, et pikaajaline võlgnik hakkab juristiga koos demagoogiat ajama ning kuude kaupa arveid aegunuks noolima, seal tavaliselt edu pole. Lihtsam on vaesekest mängida ning taotleda võlasummade vähendamist ja viidata reaalsetele võialusele mis pikaajalise vaidluse kiiremini kohtus lõpetaks, mingi loll ila igat päeva arvesse võtta ja sellega kogu menetluse absurdiks ajada- see ei tule ei võlgnikule ega tema tähenärijast nõuandjale kasuks, selline on praktika. aga jõudu Kristile eks otsib mõne aja pärast kohtuportaalidest antud kaasuse üles eks siis näe paljut parasiit siit foorumist ka rakendatud sai. üles leiab lihtsalt. Jõudu Reelikale rohkem vahetut kohtuprakikat ja head uute terminite juurutamist