y 14.04.2019 20:17 (5 aastat tagasi)

mul on lihtsalt kogemus ja kui kolm aastat võlgu jääda ei ole pahatahtlikus, siis no vabandage väga. nii pika aja peale , kui ikka raha pole, tuleb teiste seljast elamast ära kolida. tasuta lõunaid ei ole. ja loe seadust täpsemalt - aegumisele võib tugineda ja viidata, kohus ei pea seda kohaldama. aga siin on selline absurditeater..et hoia ja keela. tudengid tõlgendavad seadust tähttähelise täpsusega, et oled pikalt teiste kulul elanud ja kõik on OK, sul ju pole raha ja siis kui antakse kohtusse, hakkame veel juuksekarva lõhki ajama. Huvitav kuda sealt kohtutest nii ettearvamata lahendeid tuleb, kui seadus nii üksühele on. Aegumisele tuginemine ise on suhteliselt pahatahtlik käitumine, oled teiste kulul elanud, siis üritad veel ära kasutada et on olnud sinuga kannatlikud. mulle juba varaselt õpetas üks vandeadvokaat, et teise rumalana näitamise üritamine ja tegeliku kannatanu, sest seda ju pikalt võlga oodanu ju on eriti sellises lollis olukorras, kus sul endal on kohustus võlgniku tarbimine kolmandatele isikutele kinni plekkida, - no see ei too tulu vaid keerab kohtu ka sinu vastu. KÜ on see kes enamikke korralikke on sunnitud esindama ja mõni parasiit teeb elu ikka tõsiselt keeruliseks. Lähed kohtusse laiama oma täpisteadmistega ja kohus lajatab sulle võimaliku maksimumi, siis otsi raha riigilõivuks et Ringkonnast miskit päästa. Mul oli endal sundüürnik kes ka mängis ullikest, et pole seda ja pole toda ning kuigi hagesime, vaid viimase aasta saamata jäänud üüri. See tuli ka koos juristiga ja mängsid kannatanuid, et miks vesi kinni pandi ja on õigus saada. Kohus kuuldes, et polnud tehelikult 7 aastat tasunud ja ei lasknud ise korterisse torusid vahetama - seetõttu jäi ka lõpuks ilma veeta, et ei saanud vana torustikku ühe rumala pärast majahirmuks uputuse võimalikkuse pärast jätta. Kohus vaatas 50-ndates meesterahvas ja elab teiste kulul hõlpu. Ütles et võtab ette kohtuliku uurimise ning tulemuseks pani ette laiendada hagi ka kahjunõudega omaniku kasuks, et ei võimaldanud korteri kommunikatsioone kaasajastada. Kohus kaasas kolmanda isikuna KOV-i ning pressis peale kolm korda suurema summa kokkuleppeks kui oli algne hagi ning ka kohustuse nelja kuu jooksul sotsiaal pinnale lahkuda. Polnud seal mingist juristist abi ega miskit, kes ka parasiidi "õigustele" rõhus. Parim siin foorumis on kui täitureid kirutakse,muudkui rikuvad aga vaeste võlgnike "õigusi", mis aga tegelikkus on täitur irvitab külmalt ja muudkui tühjendab arveid, hala aga foorumis sama seadus see ja seadus too. Sama selle kaasusega ka kolm aastat jutti mitte maksta ja siis veel õigust ülegi, good luck seal kohtus....