Inkassode nõuded.

john 13.05.2009 13:34 (15 aastat tagasi)

nõue ise on esitatud inkassole 2002a. ja ma pole sellest nõudest midagi kuulnud!

? 13.05.2009 13:43 (15 aastat tagasi)

võlga nõuda võib võlausaldaja alati. Selleks ei ole ajalisi piire. Lihtsalt võlgnik, olles saanud võlanõude, võib kohtumenetluses taotelda kohtult aegumise kohaldamist kui nõue on vanem kui 3 aastat (st viimase kolme aasta jooksul ei ole võlausaldaja mingilgi moel proovinud võlga sisse nõuda ega ka võlgnikult nõude täitmist nõudnud).

john 13.05.2009 13:55 (15 aastat tagasi)

et siis põhimõtteliselt kuna inkasso pole mu poole pöördunud pole mul mõtet enne liigutada kui alles siis kui nõudma hakkab, sain teada läbi tele2è et mulle on võlanõue ja see esitati 2002a inkassole. ise enne seda kohtupoole pole vast mõtet pöörduda?

? 13.05.2009 14:06 (15 aastat tagasi)

Ise kohtusse pole tõesti mõtet minna. Inkassole võidki ilusti kirja saata, et väga tore, et mulle kirjutasite, kuid kuna asjaolud on sellised (kirjutadki, et sina pole viimase ... aasta jooksul midagi sellisest nõudest kuulnud), siis ei kavatsegi ma teie nõuet täita ning võtke teatavaks, et kui asja kohtusse annata, nõuan ma kohtult esimese asjana aegumise kohaldamist. Ning soovi lõpus viisakalt kena päeva jätku. Inkassod saadavad võlglaste kohta kohtutesse massiliselt võlanõudeid (mille suhtes on õigus aegumist nõuda), kuna suurem osa inimestest on mitte just eriti kõrge vaimse võimekusega, siis ei vaevu nad ka kohtu kirjadele vastama ning seetõttu ei jäägi kohtul muud üle, kui inkasso nõue rahuldada. Seega alati on hea mitte lasta asjal kohtuni jõuda, vaid olukord juba eos lahendada. Kui sellise kirja saadad, siis inkasso sind tõenäoliselt rohkem ei tüüta, kui nad näevad, et oleksid neile võrdväärne vastane.

john 13.05.2009 14:17 (15 aastat tagasi)

Tänud info eest, Lisaks küsin siis et kas nad ka teatavad sel juhul enda kliendile et nod minu nime mustast nimekirjast maha võtavad?

? 13.05.2009 14:24 (15 aastat tagasi)

Seda ei oska öelda. Nende käitumine on üldiselt väga ükskõikne ja üleolev, seega vaevalt, et nad seda teevad. Pole nende huvides, et sina võlglasena kusagil üleval ei ripuks - mis seal salata, sageli võlglased vaid seetõttu maksavadki võla ära, et paturegistrist pääseda ning seeläbi näiteks pangast laenu saada. Kui sa tõepoolest kellelegi võlgu oled, siis soovitan selle isikuga ühendust võtta ja võlg ära maksta. Kui see isik pole sulle tõesti kunagi su võlga meelde tuletanud, siis öeldagi, et maksad vaid võlgnetava summa ning ei mingeid viiviseid ega inkasso tasusid. Reeglina on kõik võlausaldajad sellise ettepanekuga nõus.

tiia 14.05.2009 11:06 (15 aastat tagasi)

aga kui inkassofirma on võlga nõudnud, saates võlgnikule aegajalt kirjalikke võlanõudeid lihtpostiga, aga võlgnik ei ole neid kätte saanud?

Riukalik Jurist 18.05.2009 08:32 (15 aastat tagasi)

Need inkassode nõuded on tegelikult väga kaval (s.t. kui on üle 3-aasta tagune nõue) kohtusse lasta ja siis veel inkassolt kohtukulud ka sisse kasseerida. Vaid loll maksab inkassodele. Ja mis puutub nende poolt saadetud lihtkirjadesse, siis on tüüpvastus: "mina pole midagi saanud, küllap kadus kiri ära."

tiia 18.05.2009 23:33 (15 aastat tagasi)

ühesõnaga näiteks on ühel sõbrannal nii, et jäi kunagi mingile postimüügi asutusele võrlu viimaste kuude maksed, kuna tellis oma nimel tuttavale kaupa ja see ei maksnud ära. selge see, et nõutakse sellelt, kes oma nimele võttis. aga kirjad tulevad inkassofirmast vaid lihtkirjana ja ei miskit muud. aga mis siis, kui nad on kunagi telefoni teel suhelnud, aga sellest ka aastaid möödas?

Riukalik Jurist 19.05.2009 14:52 (14 aastat tagasi)

Inkassofirmad on nii laisad, et ei viitsi tähitud kirju saata. Loomulikult tuleb eitada, et olete üldse mingeid kirju kunagi saanud. Telefoni teel suhtlemine ei loe, sest nad ei suuda seda kuidagi ära tõendada. Üldiselt ongi inkassofirmade taktika lihtsalt teadmatute inimeste ajusid komposteerida. Soovitan vastata neile samaga.