puhkuseraha

x 28.05.2009 19:01 (16 aastat tagasi)

oleneb põhjusest, miks ei saanud palka

juho 28.05.2009 19:01 (16 aastat tagasi)

kuna polnud tööd siis ka midagi ei makstud

x 28.05.2009 22:12 (16 aastat tagasi)

kuidas see siis vormistatud oli? Puhkus, palgata puhkus?

juho 28.05.2009 22:16 (16 aastat tagasi)

lihtsalt mittemidagi ei laekunud ja sots maksu ka ei makstud

marek 29.05.2009 08:23 (16 aastat tagasi)

siis ju töölepingu rikkumine ja maksudest kõrvale hoidmine.Mitte midagi ei saa maksta kui sa oled palgata puhkusel,teistel juhtdel ei ole sellist võimalust.Sundpuhkus miinimum palk,puhkus viimase kuuekuu keskmine.Tööandja peb kindlustama sind tööga ja kui tööd ei ole siis praegu ongi moes sundpuhkus rahvakeeli ja koondamine.Aga sind tööl hoida ilma rahata ka ei saa.

x 29.05.2009 11:21 (16 aastat tagasi)

Nii et antud juhul ei ole sinu küsimusele puhkuseraha arvutamise kohta võimalik vastata, kuna seadus ei näe ette sellist lihtsalt palga mitte maksmist. Järelikult pole ka juhiseid, kuidas sellise seaduse rikkumise puhul midagi arvestada.

to juho 2.06.2009 11:52 (16 aastat tagasi)

kui on tehtud selline leping et tasu saab ainult tehtud töö eest, siis ei ole antud firma midagi valesti teinud. näiteks ehitusfirma saab teha objektipõhise lepingu, siis saabki inimene palga ainult niikaua kuni objektil tööd on. puhkuseraha arvutatakse kas 6 kuukeskmise palga järgi või kuupalga põhiselt. põhimõtteliselt pead välja arvutama palga järgi palju on su päeva palk ja siis korrutad selle summa nii mitme päevaga, kui su puhkus kestis. selle järgi saad umbes teada mis kanti jääb sinu puhkuse tasu. ma pole muidugi raamatupidaja, aga endal tavaliselt arvutan nii.

to to juho 2.06.2009 15:24 (16 aastat tagasi)

näha jah, et sa pole raamatupidaja. Töölepingut ei saa üldse teha sellise tingimusega, et vahepeal palka mitte maksta. Töölepinguga peab olema igal juhul tagatud töötajale vähemalt miinimumpalk. Sinu poolt nimetatud leping võib olla töövõtu-, käsundus- vms leping. Ja nende lepingute järgi pole üldse kohustust puhkust anda ja selle eest maksta. Võib muidugi anda puhkust, aga siis lepitakse see ka lepingus eraldi kokku ja lepitakse ka kokku, kas ja kuidas selle eest makstakse.

to to to juho 2.06.2009 17:02 (16 aastat tagasi)

aga ma ei maninudki mis lepingust on jutt, kirjutasingi lihtsalt et "leping".

to to to juho , 02.06.2009 17:02 2.06.2009 19:06 (16 aastat tagasi)

aga sinu jutt puhkuserahast on sellisel juhul täielik umbluu, kuna ühegi teise lepingu järgi, peale töölepingu, ei ole tööandjal kohustust töötajale puhkust anda. Ja puhkuseraha arvestamisest mingi seaduse järgi saab rääkida samuti ainult töölepingu puhul. nagu eenne juba kirjutasin, iga teise lepingu juures lepitakse nii puhkus, kui ka mingid rahad lepingus kokku ja just nii nagu pooled soovivad. Seadus sel puhul midagi ette ei kirjuta. Mingi 6 kuu keskmisest palgast pole juttugi. Kuna teemaalgataja rääkis puhkusest ja puhkuserahadest, siis võib eeldada, et tema puhul on tegu ikkagi töölepinguga. Ja sel juhul on tööandja talle palka mitte makstes räigelt seadust rikkunud. Ja sulle soovitaks mitte võtta antud teemal sõna, kuna sul puudub ilmselt vähimgi ettekujutus lepingutest ja üldse tööseadusandlusest.

juho 2.06.2009 19:32 (16 aastat tagasi)

tegemist siis tavalise töölepinguga kus olen tööl täiskohaga ja ja tööandja on rikkunud lepingut ja jättis kuu maksmata ja küsimus ongi et kas se maksmata kuu tõmbab mu keskmise nüüd alla kui puhkusetasu arvestada

x 2.06.2009 21:35 (16 aastat tagasi)

vastus paraku on endine, kuna seadus sellist võimalust ette ei näe, siis pole ju ka kuidagi võimalik öelda, kuidas tööandja, kes seadustega ei arvesta, seda tasu arvestab. Kordan, seaduseandja seaduserikkumise puhuks juhendeid andnud ei ole. Kui tööandja ei vormistanud sulle ei puhkust, palgata puhkust, osaliselt tasustatavat puhkust vms. siis oleks pidanud sulle makstama lepingujärgne palk, kui sina olid valmis tööd tegema ja ei saanud tööd teha selle tõttu, et tööandja sulle tööd ei andnud. Kuna ühtki eelpool nimetatud seaduslikest variantidest kasutatud pole, siis ei olegi võimalik sinu küsimusele vastata. Kuna tööandja rikkus sulle palga maksmata jätmisega seadust, siis ilmselt ei huvita teda ka üldse, kuidas puhkusetasusid peaks arvutama ja eks ta teeb seda ilmselt samuti oma suva järgi, nagu palga maksmisegagi (ehk siis maksmata jätmisega). Aga jah, sellist juhendit, kuidas arvestada puhkusetasu inimesele, kes küll on justnagu tööl, aga kellele lihtsalt palka ei maksta, pole olemas.

marek 3.06.2009 19:57 (16 aastat tagasi)

Juho mul on tööl 22 meest ja ma saadan koju ära siis mehed,kui tööd ei ole.Need mehed kes istuvad kodus saavad oma keskmise palga.Rakendasime ka 3 kuud osaliselt tasustatvat puhkust nüüd koondame.See 1 kuu,mis on etteteatamis aeg saavad nad raha nii tööd tehes kui ka siis kui nad kodus on.Mõte siis selles,kui sa oled koju saadetud tööandja poolt kuna tal pole tööd pakkuda siis pead sa raha saama.Kui sa ise ei viitsinud minna siis ei.Sundpuhkust ei arvestata viimase kuue kuu sisse sinu puhul on tööandja küll nahaal ja usun,et sellised tõprad arvestavadki sulle võimalikult väikese puhkuse raha.