Elatusraha

q 22.10.2009 13:32 (15 aastat tagasi)

No kui nõuab nii suurt summat, siis on sul ju ka õigus nõuda näha arvestust, kuhu selline summa kulub. Ja samuti on sul õigus esitada kohtule vastulause, kus toodki välja põhjused, miks sul nii suurt summat võimalik maksta ei ole. Elukaaslase lapsed arvesse ei lähe, ja sinu kulutuste hulka ei kuulu, sest seaduse järgi sinul nende ülalpidamise kohustust ei ole, kui sa neid just lapsendanud pole.

Riho 22.10.2009 13:38 (15 aastat tagasi)

Oih vabandust...elukaaslase all mõtlesin eksabikaastat. Tema tegigi kohtule nimekirja kulutuste kohta. Praeguse elukaaslasega lapsi ei ole.

Riho 22.10.2009 13:47 (15 aastat tagasi)

jätkub... ja sellist nimekirja nähes tekkiski küsimus, kas laste ülalpidamiskohustus on siis ainuüksi minul.Eksabikaasaga kokkuleppele ei ole võimalik saada.Palun nõu, kuidas edasi toimida. Kas tasub võtta advokaat või pole mul lootustki selle summa maksmisest pääseda.

!!! 22.10.2009 14:34 (15 aastat tagasi)

kas laste ema on võimeline omalt poolt ka 9000 panustama?

Mees 22.10.2009 14:46 (15 aastat tagasi)

Kohtunik lükkab selle 9000 ümber tal. Vidle ,vaidle ja veelkord vaidle. Kui sul siiani pole maksmisega olnud mingeid jamasid siis räägib see sinu kasuks. Lastele ei mõisteta välja mitte niipalju kui sina palka saad vaid niipalju kui neile reaalselt kulub. Minu eks oli kuludesse lisanud põrandavaibad ja kassitoidu ka. Kohtunik ütles vaid,et kulud peavad olema normaalsuse piirides mitte nii nagu ema ette kujutab. Soovitan võtta igal juhul advokaat.

q 22.10.2009 15:28 (15 aastat tagasi)

ülalpidamise kohustus ei ole kindlasti ainult isal. Millega laste ema põhjendab, et tööl ei käi? Lapsed pole enam nii väikesed.

Riho 22.10.2009 15:50 (15 aastat tagasi)

Aitähh kõigile nõuannete eest! Sain edasi tegutsemiseks indu juurde.

n32 22.10.2009 19:43 (15 aastat tagasi)

Kindlasti kirjuta vastuväide, et kulud ei ole reaalsed. Ja kindlasti maini ära, et laste ema tööl ei käi ja rõhu ka sellele, et mõlemad vanemad peavad panustama laste kasvatamisse, mitte ainult isa. Ei usu, et kohtunik laisale emale sellise summa välja mõistab.

Kadi 22.10.2009 20:58 (15 aastat tagasi)

ja advokaadi ära võtta...sest siis vaatab kohtunik et järelikult raha on et saad raisata advokaadile...see ei tule sulle kasuks...

ka 23.10.2009 07:50 (15 aastat tagasi)

võid teha exabikaasale ettepaneku, et võtad lapse või lapsed end kasvatada..

Riukalik Jurist 23.10.2009 08:24 (15 aastat tagasi)

Raisata advokaadile? Minu meelest on täiesti normaalne, et inimene, kes ise ei oma vastavat haridust, kasutad profi teeneid. Elatise suuruse osas ei mängi mingit rolli kas sul on advokaat või mitte või millise autoga sa kohtusse saabud.

Mees 23.10.2009 09:04 (15 aastat tagasi)

Loll arusaam,et advokaati ei või võtta. Võib ikka küll. Maksad küll hetkel advokaadile hea summa aga kogu edasist maksekoormust võib advokaat aidata kenasti vähendada. Ei vaata enam ükski kohtunik viltu kui isal on advokaat. Kui ex nõuab 9000.- kahe lapse eest siis on ju selge et ennast peab igal võimalikul juhul kaitsma. Nii,et minu väga tugev soovitus on siiski võtta advokaat.

no 23.10.2009 10:18 (15 aastat tagasi)

sellisel juhul kui 9000 kahele lapsele nõutakse pole üldse mõte advokaati võttagi. 4500 kahele lapsele ja kogu lugu