kohtutäitur

andrei 2.02.2010 11:34 (15 aastat tagasi)

Kui konto on arestitud, siis sa ei saa seda kontot sulgeda. See ju aresti mõte ongi. Uues pangas võid ju muidugi üritada kontot avada (reeglina teevad täiturid päringud kõikidesse pankadesse ja ka uus pank peaks seetõttu sinu makseraskustest teadlik olema) ja kui selle ka avatud saad, siis kohtutäituril on loomulikult täielik õigus ka see konto arestida. Kui sinu väide selle kohta, et täitemenetlus on tõesti juba ammu lõppenud, siis ei tohi kohtutäitur su kontot arestida ja peaks olema ka su olemasoleva konto aresti alt vabastanud. Oled sa talle sellekohase päringu teinud (et miks ta pole su kontot aresti alt vabastanud)?

Kurb 2.02.2010 12:14 (15 aastat tagasi)

Saada tähitud kiri kohtutäiturile koos koopiaga kohtumäärusest. Kui see ei aita siis saad kaevata kohtutäiturite kojale. Suht tüüpiline situatsioon - teevad mis tahavad oma graafiku järgi ja kohtuotsustest suht ükspuha kui see peaks nende sissetulekut vähendama.

sirje 2.02.2010 19:14 (15 aastat tagasi)

Sergei peaks kirjutama aegumise otsuse teinud kohtule kirja ja paluma, et kohus saadaks antud kohtuotsuse ise otse kohtutäiturile. See, et Sergei kohtuotsuse koopia täiturile saadab ei maksa täiturile midagi. Aegumise otsusega ei peaks jääma ülesse ka tasumata kõrvalnõudeid (täituri kulusid). Oma töökogemusest võin öelda, et faksisin ja saatsin otsuse täiturile, tegime koopia ja saatsime täiturile, skänneerisime ja saatsime täiturile- täitur vastas, et kuskohast tema peab teadama, et see ikka jõustunud on ja seda otsust ei ole edasi kaevatud (!). Helistasin just. ministeeriumisse ja sealt soovitati, et paluda kohtul tehtud otsus täiturile saata või siis minna olemasoleva otsusega otsuse teinud kohtusse ja võtta sealt peale jõustumise kohta pitsat ja viia see siis täiturile.

sirje 2.02.2010 19:14 (15 aastat tagasi)

Sergei peaks kirjutama aegumise otsuse teinud kohtule kirja ja paluma, et kohus saadaks antud kohtuotsuse ise otse kohtutäiturile. See, et Sergei kohtuotsuse koopia täiturile saadab ei maksa täiturile midagi. Aegumise otsusega ei peaks jääma ülesse ka tasumata kõrvalnõudeid (täituri kulusid). Oma töökogemusest võin öelda, et faksisin ja saatsin otsuse täiturile, tegime koopia ja saatsime täiturile, skänneerisime ja saatsime täiturile- täitur vastas, et kuskohast tema peab teadama, et see ikka jõustunud on ja seda otsust ei ole edasi kaevatud (!). Helistasin just. ministeeriumisse ja sealt soovitati, et paluda kohtul tehtud otsus täiturile saata või siis minna olemasoleva otsusega otsuse teinud kohtusse ja võtta sealt peale jõustumise kohta pitsat ja viia see siis täiturile.

sergei 3.02.2010 12:15 (15 aastat tagasi)

Tänud Sirjele! kas sain õigesti aru et aegumise otsusega peab kohtutäitur minu toimuku lõpetada ja pangakonto vabastada?

sirje 3.02.2010 13:57 (15 aastat tagasi)

täitur peab jah toimiku lõpetama ja kontolt aresti maha võtma.

kairi 3.02.2010 15:40 (15 aastat tagasi)

tegelikult ei pea, viimase aja kohtupraktikas lõpetatakse täitemenetlus trahvi nõudes ja kuna tasu jääb üles, jääb ka menetlus lõpetamata. Kohus otsustab ikka vastavalt sellele, mida temalt taotletakse.

kohtutäitur 4.02.2010 10:11 (15 aastat tagasi)

To irina - täiturite väljamõeldis? Täitemenetlus lõpetataksegi aegumise tõttu täies ulatuses, kõrvale pannakse püsti uus täitemenetlus, mille kaudu toimub täitekulude sissenõue. Pankades tehakse vastav arestimisakti muudatus. Milline ministeeriumi ametnik julgeb öelda, et täitemenetluses kohtutäituri kantud kulutusi ei saa sellisel juhul võlgnikult sisse nõuda? Kui selline julge leidubki, siis on ta lihtsalt nii rumal, et tal endal pole häbigi sellise lolluse väljaütlemise pärast.

Riukalik Jurist 4.02.2010 10:39 (15 aastat tagasi)

Kohtutäituri jutt on teoorias õige, aga praktikas on tihti nii, et täitur ei viitsi täitekutset normaalselt kätte toimetada ja seega on ta jätnud tegemata esmase täitetoimingu. Õigus tasule tekib täituril aga just nimet alates esmase täitetoimingu tegemisest. Seega kui te pole saanud mingit täitekutset, on alati põhjust saata kaebus täituri peale justiitministrile + esitada kaebus täiturile ja seejärel juba kohtusse, sest täitur teie avaldust 99% tõenäosusega nagunii ei rahulda. Täiturid tegutsevad meil kahjuks hullemini kui kantpead 90-ndatel. Üks mu kirju minevikuga 90-ndatel aktiivset elu elanud klient ütles kuldsed sõnad: kui maffiale võla ära maksid, siis oli sellega ka kõik, sest neil oli olemas au. Täituritel pole aga mitte mingit autunnet ja nendega ei ole võimalik sõlmida mitte ühtegi kokkulepet millest kinni peetakse.

sergei 4.02.2010 10:43 (15 aastat tagasi)

to kohtutäitur, miks siis täitur ei saatnud mulle uue menetluse dokumendid, pean silmas ei kui ta lõpetas vana menetlust ja alustas uut, teostas ümberarvestus ja jääb mul maksta veel midagi? ka tööle ei tulnud tema poolt mingit korraldust.

sergei 4.02.2010 10:51 (15 aastat tagasi)

to riukalik, mul on nüüd täitsa puutru peas,palun selgitage, kui kohus otsustas aegumist, siis täitur algab minu suhtes uue menetluse et tema kulud sisse nõuda? kas ta peab mulle saatma uue täitekutse uue nõuesummaga või kuidas? aitäh vastuse eest

Irina 4.02.2010 11:26 (15 aastat tagasi)

Lugupeetav kohtutäitur! Väga emotsionaalne aga põhjendamatu. Kust seadusest te olete seda võtnud? Teie järgi TMS 202 peab kõlama umbes nii: Täitemenetlus lõpetataksegi aegumise tõttu täies ulatuses, kõrvale pannakse püsti uus täitemenetlus, mille kaudu toimub täitekulude sissenõue. Väga lihtne ja kõigile selge oleks.

Riukalik Jurist 4.02.2010 15:58 (15 aastat tagasi)

Täitur oleks pidanud sulle juba alguses saatma täitekutse. Kui ta seda ei teinud, siis ei ole täitemenetlus sinu suhtes üldse alganud ja täituril puudub õigus saada ka tasu. Aga jah, nüüd tuleb siia kindlasti mõni lugupeetud täitur ja kukub seletama, et ta toppis sulle täitekutse postkasti, sest TsMS seda lubab. riukalikjurist@yahoo.com

kohtutäitur 8.02.2010 21:45 (15 aastat tagasi)

TMS kõlab täpselt nii nagu TMS kirjas on - pole olemas mingit minu sõnastust. KarS § 82 reguleerib trahvi otsuse täitmise aegumist, mitte täitemenetluse aegumist. KarS-i sätted on kohaldatavad KarS-ist endast tulenevatele asjaoludele (kui just sõnaselget viidet pole - nt miskit VTMS-st). Rahatrahvi sundtäitmise kõrval tekkivad nõuded - kohtutäituri tasu, menetluse alustamise tasu, täitekulud (t/m läbiviimise reaalsed kulud) ei ole KarS-sist pärinevad nõuded. TMS 202 isegi ütleb - menetlus määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse. Kuidas saab sellisel juhul siis täitmiskohtunik (või ministeeriumi ametnik) otsustada, et täitekuludele rakendub KarS? Nii et mis minu arvamuses siis põhjendamatut on? Mina ja kohtud põhjendavad enda arvamust seadusega ja Teie enda oma ministeeriumi ametniku seisukohaga? Mina ei kavatse võtta siin sõna teemal, kas ja millal täitur sellest võlgnikule teada andis - selleks on siin liiga vähe andmeid. Mingi seisukoha jaoks on vaja teada natuke rohkem, kui ühe poole subjektiivset nägemust.

uudu 5.04.2010 16:38 (15 aastat tagasi)

et kui mul on võlg täiturile 1milj ja see peax ime kombel aeguma siis tuleb mul ikkagi maksta see täitetasu 170 000????

timm 13.04.2010 21:23 (15 aastat tagasi)

Tere,kas kohtutäituril on õigus pangakonto arestida kui sul on muu riigi pangas konto(näiteks mul on soome nordea??)