elatisraha

not.ee 10.02.2010 10:12 (15 aastat tagasi)

Ei ole alimente, on elatis. Seda, kui palju kohus elatist välja mõistab, ei ole ka parema tahtmise juures võimalik ette ennustada. See sõltub ju kõik asjaoludest - lapse vajadustest ja tema vanemate võimalustest. Seadusejärgne miinimuelatis on 2175 krooni kuus lapse kohta. Kohus võib aga mõista välja nii sellest summast suurema kui ka väiksema elatise (sõltuvalt asjaoludest).

hot.ee 10.02.2010 10:19 (15 aastat tagasi)

Aga kui sel mehel on ka need laenud kaelas, mis sai selle naisega kooselamisel võetud -elatiselaen jne ja kui selle lapse isa oli kategooriliselt mitte nõus selle lapse sünniga, kuid naisterahvas ikkagi sünnitas... Kas seda ka kohtus arvestatakse ?

not.ee 10.02.2010 10:30 (15 aastat tagasi)

Kui lapse isa oli kategooriliselt mitte nõus selle lapse sünniga oleks ta pidanud ka õigel ajal oma .... püksis hoidma. Loomulikult ei arvesta kohus sellise halaga. Ka kohtunikud on inimesed ja sellise vingumise peale vihastad sa nad vaid välja ja kui üldse, siis pigem häälestad nad enda vastu. Samuti ei vabasta elatise maksmisest isa poolt võetud laenud (mis nii viga, siis vist hakkaksid enamus rongaisasid kähku laene võtma, et aga elatise maksmisest pääseda). Óota ära kohtuotsus, sealt saadki teada, kui palju täpselt pead edaspidi oma lapsele elatist maksma.

läbikäidud tee 10.02.2010 11:07 (15 aastat tagasi)

Ega see nii ka ei käi, et oota ära, mis kohus otsustab, kohus ei otsusta "lambist" midagi. Ema peab tegema kulude kohta aruande ja tshekid peaksid olema mingi perioodi kohta. Miinimumi muidugi saab ka ilma selle toiminguta. Ise kogusin tshekke ja tõestus oli olemas, et lapsele kulub tegelikkuses rohkem, kui see miinimum 2x2175.- = 4350.- , millest ema maksab tulumaksu ka veel, nii et kätte jääb ainult 1718.- Kui nüüd mõni jälle lärmi lööma hakkab, et lapsele sellest rahast küll ja küll, et pole sul vaja kunstküüsi ja ööklubides käia, siis teatan pidulikkusega, et olen ilma igasuguste selliste "jamadeta" , korralik pereema, pühendunud lapsele ja väga kokkuhoidlik ning mõistust arvestav igas ostutehingus. Ja sain selle elatise, mida küsisin, kuigi kostja esindaja prääksus kohtus pidevalt, et kulud üle paisutatud. Kohtunik põrutas mitmel korral, et kulud väga mõistlikud ja korra isegi küsis, et kuidas nii väikse kuluga lapsele riided-kingad jalga saate ? Aga noh, pidin siiski ka esindaja võtma, mis läks maksma, jah, aga üksi poleks ma suutnud seda kadalippu läbida, ainult kostja kisa, et seda pole vaja ja seda pole vaja, jutt käib söögist ja mänguasjadest-raamatutest ja 300.- maksvast mudilaste spordiringist. Nii, et tshekke koguma ja küll õnnestub. See 2x2175.- tuleb hetkega täis. Koopiad eluaseme kuumaksetest, lasteaia maksetest, treeningutest, huviringidest, mänguasjadest-raamatutest, apteegiostudest, kino-teatripiletid, ujulapääsmed, kui ostetud mööblit lapsetuppa, jalgratas jne. Tööd ja tegemist jätkub ja muidugi saab ka oma pooltest närvidest lahti.

triinu 10.02.2010 12:50 (15 aastat tagasi)

Asi on palju keerulisem kahjuks! Oleme üritanud ühtpidi ja teistpidi asju ajada selle naisega. Oli kokku lepitud et teeme jaanuri kuus DNA testi ära, ta oli nõus, kui helistasime, oli tal number juba muudetud! Ja muudkui hiilib sellest eemale, ja siis ilmub jälle välja ja jälle ähvardab kohtuda ma ei tea millega veel... Oleme tahtnud rahulikult läbi rääkida kõike, aga no ei saa, see naine hüsteeritseb jubedalt. Maksame lasteaia arvet ja saadame 1000 krooni iga kuu tema arvele. Nüüd tuleb välja et laps ei ole näinud lasteaeda tükk tükk aega...

imelikud olete! 10.02.2010 13:50 (15 aastat tagasi)

hmm, aga lõpetage see närve ja raha raiskamine ja minge siis kohtusse! las siis kohus tuvastab isa, kohustab naist dna-analüüsi tegema, sellest ta juba nii lihtsalt ei hiili, ja edasi on selge, kas mees on üldse lapse isa. kui ei - siis te olete seni lollid olnud ja teete ühele targale tibile heategevust. ja kui on isa - siis tuleb vastutada oma tegude eest. ja siis juba kohus arvestab kõiki asjaolusid ja saabki see asi ükskord korda. see muidugi pikk ja närvesööv protsess, aga kaua te ikka peidate pea liiva alla????? sest mingit kokkulepet siin ei tule enam, see on selge.

triinu 10.02.2010 14:46 (15 aastat tagasi)

Olen lapse ootel, kas kohus määrab siis vähema summa elatise maksmiseks teisele lapsele ?

www 11.02.2010 12:06 (15 aastat tagasi)

Mingil määral see ikka läheb arvesse. Ega kõik isad pole mingid lapse hülgajad, vaid enamus juhtumisest on asjas süüdi naine ehk lapse ema! Kuidas mees suudab siis kaks peret üleval hoida, nii oma peret kui ka toda last. Kohus vaatab, miks üldse pere lõhki läks, kelle tõttu jne.

urmas 11.02.2010 14:54 (15 aastat tagasi)

Jah, selles on küll inimesel õigus et kohus mitte ei määra elatist, vaid arvestab seda, mis põhjusel pere lõhki läks, millised on naise sissetulekud ja mehe omad... kui naine pole näiteks terve elu tööl käinudki vaid ringi tõmbanud, siis kuidas saab sellisele naisele lapse jaoks elatist maksta, kui ta ei kuluta seda lapse peale ???

läbikäidud tee 15.02.2010 10:37 (15 aastat tagasi)

On see võimalik, et kohus selgitab välja, kes süüdi, et pere lõhki läks ? Meie juhtumis kohtunik ei küsinud kordagi, miks isa ei ela lapsega koos, et äkki ema on ringitõmbaja, nagu te siin ütlete ja jooksis teise mehe juurde. Mitte juttugi polnud sellest, et mis teil siis juhtus ? Hakati kohe tegelema elatise väljamõistmisega.