inkassofirma vastu kohtusse

Härg 17.02.2010 11:26 (15 aastat tagasi)

Mis kuupäevast võlg pärineb? Kui tegemist rohkem kui 3a vana võlaga, on see üldjuhul (v.a. väga erandlikud asjaolud) aegunud. Lindorff on enamikel juhtudel soovitav p..... saata.

Marek 17.02.2010 11:26 (15 aastat tagasi)

Lisa ka mis ajast see võlg on,siis saab paremini aru võla ajastusest aegumise suhtes

Maila 17.02.2010 12:30 (15 aastat tagasi)

Vot täpselt ei oskagi öelda,igatahes ühe kirja neilt sain 20.06.2006,siis mille peale ma helistasin ja palusin lepingust ja dokumentidest koopiad saata,sinna see asi jäigi, keegi midagi ei saatnud.Täna helistas mingi tütarlaps ja ütles, et loen praegu teie vastuväidet makse ettepanekule, et see asi aegunud ei ole ja ütles, et ma sõlmiksin maksegraafiku.Naljakas on see, et miks nad helistasid, kui tulemas on hagimenetlus.Makseettepanek on tehtud 22.12.2009.Tundub, et see on psühholoogiline töötlemine nende poolt.

jj 17.02.2010 13:33 (15 aastat tagasi)

See ju 3 aastat täis ja arvatavasti käibki ahistamine.Riukalik annab sulle ma arvan vägagai sama vastuse,saada pikalt ja ise avaldus kohtusse aegumise kohta.

Riukalik Jurist 17.02.2010 16:43 (15 aastat tagasi)

Mina ei soovita inimestel ise kunagi kohtusse minna igasuguste inkassofirmade või muude sulide vastu - milleks raisata oma aega ja raha? Kui nõue on TsÜS-i järgi aegunud, siis mida sul karta on - kohtusse ei julge nad sellise asjaga ise torkima minna, sest eks nemadki mõtle ju majanduslikult. Nii et kohtusse ise küll ära mine. Küll aga uuri enne välja, kas nõue on tõepoolest aegunud või mitte. Ja üleüldse - ärge inkassofirmadega nii palju vaielge ja suhelge. Kui helistab mingi inkassofirma esindaja, paluge saata küsimus kirjalikult ja soovige head päeva. Seejärel lõpetage kõne.

Maila 17.02.2010 16:47 (15 aastat tagasi)

No ma saan aru,et kui nad saatsid mulle kirja 20.06.2006 ja makse ettepaneku nad tegid 22.12.2009,siis peaks see nõue olema aegunud,või saan ma valesti aru?

Riukalik Jurist 17.02.2010 19:55 (15 aastat tagasi)

Oleneb siiski konkreetsest nõudest - millal nõue muutus sissenõutavaks ehk lihtsalt öeldes - mis jama sul selle Elisaga on, millal ja mille eest võlgu jäid?

Andu 17.02.2010 21:52 (15 aastat tagasi)

Et siin millegist täpsemalt aru saada on vaja täpsustada, millal muutus nõue sissenõutavaks ja millal anti asi kohtusse. Aga seda võin öelda,et ega kohus ei viitsi ka süveneda ja teeb otsuse tavaliselt inkasso poolele. Omal selline asi läbi käidud ning maakohus ei arvestanud ühegi minu toodud faktiga vaid selgitas kohtuotsuses pea sõnasõnalt inkasso toodud väiteid. Kohtunik tegi mulle ka istungil juba selgeks,et pole mõtet nendega protsessida lihtsam on ära maksta muidu lisanduvad veel kohtukulud. Igal juhul on minu poolt asi edasi kaevatud ringkonnakohtusse, eks näis mis sealt öeldakse.

Maila 18.02.2010 10:11 (15 aastat tagasi)

Väidetavalt oli mul kunagi jäänud elisas telefoni järelmaksust 2 viimast kuud tasumata ja siis lepingu ennetähtaegse lõpetamise leppetrahv vms.Elisa nõue on 5781.- ja lindorff nõuab ka 5781.-+750.-riigilõiv avalduselt.No Lindorffilt olen saanud ühe kirja 20.06.2006,st,et lindorff nõudis seda võlga juba üle kolme aasta tagasi.Makse ettepanek tuli dets.2009,vastasin sellele ja nüüd lindorff helistab mulle ja ütleb,et kohtusse pole mõtet minna, sõlmime parem maksegraafiku....jube haledalt ikka käitub see lindorff.Mingit maksegraafikut ma kohe kindlasti ei sõlmi.Eks näis,mida siis kohus otsustab, kui üldse asi sinna maani jõuab.

Marek 18.02.2010 11:19 (15 aastat tagasi)

Aegunud on asi sellegipoolest,süü selles,et see asi aegus ongi neil kuna 3 aastat on nad sind kuskile ära unustanud ja asja üritatakse siluda võtetega,et sul pole võimalustki midagi teha.Lase olla ja las nad lahmivad,nad ootavad sinu poolset õrnuse või nõrkuse hetke kuni sa nendega lepingu teed ja sellest hetkest oled sa ka võlga tunnistanud ning siis ei saa enam aegumisest rääkida.

mari 18.02.2010 13:16 (15 aastat tagasi)

Maila. Kas sa räägid Linforffi makseettepanekust, või kohtust tulnud kohtumäärusest - makseettepanekust? Kui Linforffi makseettepanekust, siis ära tee midagi. Las annavad nõude kohtusse, siis kirjutad vastuväite , et asi aegunud ja palud asja lõpetada.

Maila 18.02.2010 13:27 (15 aastat tagasi)

Lindorff saatis makseettepaneku, sellele kirjutasin vastuväite korrektselt ja tähtaegselt.Kohtust pole veel midagi saadetud.Nüüd saadeti see minu vastuväide ka lindorffile ja vot nüüd selle minu vastuväite peale hakkas lindorff mulle helistama ja pakkuma maksegraafikut.

lugeja 18.02.2010 13:55 (15 aastat tagasi)

Hmm, Lindorf saatis.., kirjutasin vastuväite..., nüüd saadet vastuväide ka Lindorfile... ja selle peale hakkas lindorf maksegraafikut pakkuma.....hei, kas ise ka saab aru, mis ütleb:)

Maila 18.02.2010 14:05 (15 aastat tagasi)

Et mis siin siis nagu segast on?Lindorff saatiski maksekäsu kiirmnetluse(dets.2009) ja kui seda nõuet ei tunnista, tulebki teha vastuväide 15 päeva jooksul.Nii ma ka tegin.Nüüd edasi saatis kohus minu vastuväite koopia ka lindorffile tutvumiseks.Nüüd,kui lindorff sai selle minu vastuväite koopia kätte,et ma ei tunnista nõuet,pakubki maksegraafikut.

leena 18.02.2010 14:13 (15 aastat tagasi)

LP.Lugeja Puust ja punasega sulle: 1.Lindorff saatis nõude kohtusse. 2.Kohus saadab sellele inimesele,(kellelt lindorff nõuab)maksekäsu kiirmenetluse. 3.Inimene vastab 15 päeva jooksul,et ei tunnista nõuet ja saadab maksekäsu kiirmenetluse kohtusse tagasi. 4.Kohus sai maksekäsu kiirmenetluse kätte,kus on kirjas,et inimene ei tunnista nõuet(aegunud jne) 5.Ja nüüd saadab ka lindorffile koopia sellest maksekäsu kiirmentlusest,millele inimene vastas,et ei tunnista nõuet 6.Lindorff sai koopia kätte ja pakub nüüd kompromissi MOTT

Riukalik Jurist 18.02.2010 15:07 (15 aastat tagasi)

Peamine küsimus on siiski see, millal see nõue sissenõutavaks muutus - s.t. mis aastal jäi sul see järelmaks tasumata. Kuni neid andmeid pole, ei saa võtta ka seisukohta, kas on TsÜS-i alusel aegunud või mitte. Millal Lindorff sulle väidetavalt kirja saatis ei puutu üldse asjasse. riukalikjurist@yahoo.com

Maila 18.02.2010 15:15 (15 aastat tagasi)

Kui jäi tasumata,siis see see oli 2004 või 2005 aastal

Alex 18.02.2010 15:45 (15 aastat tagasi)

Kas ei ole siis mitte nii,et sellest ajast, kui inkasso hakkab inimest pommitama, ongi nõue muutunud sissenõutavaks.Ma olen ikka asjast aru saanud,et kui võlaga hakkab tegelema inkasso,alates sellest on nõue sissenõutav, sest kuidas muidu nimetada seda,kui nad kirju saadavad ja helistavad jne???

kah võlgu 19.02.2010 00:48 (15 aastat tagasi)

Kas see võlg aegub siis automaatselt või tuleb selle kohta eraldi avaldus kohtule teha?

Seju 19.02.2010 08:35 (15 aastat tagasi)

Kui 2004 või 2005, siis võid pikalt saata - nõue on aegunud. S.t. kui sellise nõudega kohtusse pöördutakse, siis tuleb kohtult taotleda TsÜS-i järgi lihtsalt aegumise kohaldamist. Asjaolu, et võlgnik lihtsalt võlgnevust ei tasu ei anna alust aegumise peatamiseks, võlausaldaja peab oma nõude esitama kohtumenetluses ja juhul kui ta seda ei tee, siis on see ta enda viga. riukalikjurist@yahoo.com