elatisraha

küsimus 2.03.2010 17:38 (15 aastat tagasi)

Kas lapsele kulub siis kuus üle 6000 krooni?

Riukalik Jurist 2.03.2010 20:13 (15 aastat tagasi)

Sel juhul pead nõudma elatist kohtu kaudu. Saladuskatte all (ja täiesti tasuta) võin sulle aga öelda, et argument stiilis "nõuan rohkem kui 3000, sest isa palk on 40 000" kohtus ei müü. Püüa keskenduda oma lapse vajadustele - elatise nõuetes on ükskõik kumba poolt esindades võlusõnaks "lapse huvid ja vajadused". Samas kui su endisel kaasal on kombeks näiteks kohtusse mitte ilmuda, saab teha ka toreda tagaseljaotsuse ja sisuliselt välja mõiste mida iganes.

mari 2.03.2010 20:58 (15 aastat tagasi)

Kui sa nõuad elatist 3000.- ehk siis min. elatisest 2175.- suuremat summat, pead esitama hagiavalduse kohtule ja hagiavalduses lahti kirjutama kuhu see 3000.-, sii lisaks sinu endapoolsetele 3000.- kulub. see tähendab et lapsele kulub 6000.-

läbikäidud tee 4.03.2010 09:28 (15 aastat tagasi)

Varsti Sa, Irina, alles saad, siin luusib ringi mingit eriskummalist eneseuhkust omav 3 last üksi üles kasvatanud ema, kes pole kohtuuksi iial "kraapimas" (tema sõnad) käinud ja kes ei kannata välja, et olemas ka normaalsed emad, kes oma lastele elatist taotlevad. Nagu elatisest küsimus tuleb, nii kangelasema on platsis. Äkki see 1.vastaja "küsimus" ongi, sondeerib pinda ? Jah, esitatud arved ja väljavõtted oma pangaarvelt, et makstud korteri eest ühistule, Eesti Energiale, telefoniarved, lapse lasteaiatasude maksmise kohta, trenni-huviringide, kõik, mis vähegi võimalik tõestada. Ujula, kino, teatripiletid, mänguasjade-raamatute ostutshekid, apteegist ostetud ravimite tshekid (kõige raskem lugu, sest apteegid ei anna tshekke ja vahel unustasin küsida, oli kahju küll, et mõnede kallite ravimite tshekid jäid saamata), kui lapsel mingi püsiv haigus, näiteks allergia, arst annab tõendi, see tõestab, et lapsele aastarinselt vaja osta ravimeid. Suviti käime lapsega Eestis maakohas puhkamas, kas turismitalus või mõnes pisukeses hotellikeses, hoidsin alati alles maksekviitungid (oi nalja sai kohtus, kostja ütles, et miks ema lapse kaasa võttis oma puhkustele, et need arved ei lähe arvesse, oleksin pidanud omal kulul lapsehoidja võtma ja nagu tõeline rongaema jätma lapse võõrale hoida ja üksi maale minema suvitama). Kui oled ostnud jalgratta, mööblit lapsele, need tshekid ka, sest emad unustavad, et laps kasvab ja vajab kas uut suuremat voodit, kirjutuslauda, raamaturiiulit , eakohast mööblit. Lapse kasvades vahetad ju välja ka tekid-padjad, see ka kulu lapsele. Kohus arvestas neid kõiki. Jään huviga ootama, kuidas nüüd läheb lahti, milline ahne ma olen ja kuidas mul üldse eneseuhkust pole. Loodan, et päev saab huvitav olema, pole ajalehti vajagi.

läbikäidud tee 4.03.2010 11:07 (15 aastat tagasi)

Lapsele kuluks tuli 6000.- kuus ja see pooleks 3000.- ja palusin kohtus, kuna lapse isal paremad sissetulekud, et tulumaksu osa jääks temale, kohus nii otsustaski, nii et 3800.- Sinu puhul muidugi tuleb kohe see, et kui sa töötu oled, kuidas saad kulutada 6000.- , kust tulevad vahendid selleks. Aga võid öelda, et pead näiteks oma emalt laenama iga kuu. Mul ka lapse isa esindaja hakkas, et kui minu palk nii ja nii, et kuidas ma saan kulutada lapsele 6000.- , siis ju mulle ei jäägi sama summat. Emana mul ongi lapse vajadused esikohal, ise loobun paljust, mul ka säästud.Kohus kirjutas vastuses, et lapse vajadused ära tõestatud ja tegelikult ei peagi elatis olema 0,5 + 0,5 , et suurema sissetulekuga vanem peabki rohkem kulutusi kandma ja otsuses oli, et tulumaksu osa võrra suurem kostjale. Sest kui kulub 6000.- kuus, aga maksad sellelt 630.- , jääb kätte 2370.- , kokku 5370.- Aga üürikorteri kohta ma ei tea, ehk seda ei arvestata täiel määral ? Avaldusega saad ise hakkama, aga kui kostja võtab esindaja, võid jänni jääda. Läksin ka ise esimesele kohtuistungile, aga üle laua istus kostja esindaja, mingi ilueedist meez, kukeke, kes imetles enda esinemist. Ja kui läks lahti, et laps ei vaja seda ja laps ei pea käima seal (trennis, ujulas, kinos, teatris, et see pole lapsele eluks vajalik) ja sööb lasteaias ning kodus toidu peale ei kulu ja mänguasju pole ka vaja , koos pole vaja puhata, ema võib üksi puhkama minna - võtsin esindaja. Kui oled töötu, saad riigi poolt esindaja, mina maksin ise, seda pead uurima, ma ei tea, kus ja kuidas see käib. Oleneb Sinu pealehakkamisest, kui oskad ise nendele jaburustele vastata, mis vastaspool kohtus esitama hakkab, saad ise iga kord oma seletused kirja panna. Mina ei osanud neid kirjutada, sest mind löödi esimesel istungil nii nokauti (kostja esindaja lausa ründas mind igasugu hullustega, eriti tuli mulle kohutava löögina kui öeldi, et pole lapse isagi (sellest süüdistusest jäin hingeliselt haigeks, missugune alatus tulla välja sellise uudisega, kui meil oli suhe, armastus ning mitte kunagi polnud sellist kahtlustki olnud ega juttugi) ja igatmasti valesid oli hea ports, et ma läksin lausa shokki.

läbikäidud tee 4.03.2010 11:14 (15 aastat tagasi)

Aaah, toidutshekke hakkasin ka koguma ja pidin nende sisse ära uppuma, kuid esindaja ütles oma kirjas, et on üldteada fakt, et laps sööb ja seda vajadust pole vaja tõestada. Mul oli 2500.- ja see oli iga jumala kord hammaste vahel kostja esindajal, aga kohtunik teatas, et lapse tervislikuks toitumiseks tema ei näe, et kulu oleks üle paisutatud. Hagi avaldus viia Kentmanni tänava Harju Maakohtusse.

küsimus 4.03.2010 13:29 (15 aastat tagasi)

Ei ma ei ole see kangelasema. Ma lihtsalt küsin, kas läheb siis lapsele üle 6000.- kuus. Ma olen abielus ja kahe lapse ema, aga kurb on see, et me ei saa oma lastele niipalju kulutada.

püstihädas 4.03.2010 14:14 (15 aastat tagasi)

Ega 6000.- polegi mingi luxus, näiteks me pole lapsega kunagi kuskil väljapool Eestit puhkamas käinud (mitte et igatseks minna), autot pole ja iga suurema ostu korral mõtlen 7x enne, kui ostu sooritan. Esindaja otsis mulle tuttav, netis: õigusbürood, aga mille järgi sealt valida, ei tea, keegi võiks soovitada. Töötu saab kindlalt tasuta selle abi. Tallinna Linnavalitsuses annavad juriidilist abi tasuta üliõpilased, mine küsi nende käest, kuidas seda tasuta esindajat ja üldse õigusabi saada. Mingil juhul ära ise maksa, kui oled töötu - lapse isa hakkab kohe prääksuma, et näe, esindajat on raha võtta, aga lapsele saapaid jalga ei saa. See on uskumatu, missuguseks muutuvad isad, kui neilt lapsele elatist hakatakse taotlema, vaese ohvri hädakisa tõuseb taevani. Meie issi ei näidanud oma nägu kohtus üldse, mis mulle väga imponeeris, sest mul polegi tahtmist tema nägu iial enam näha. Aga kohtunik põrutas istungil küll, et miks kostja ise kohale ei ilmu ? Ainult esindaja käis üksi ja kestis see kaua: hagi sisse viimisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni läks peaaegu 2 aastat. Sest kostja kaebas pidevalt edasi ja ega meil see lugu veel lõppenud pole. 3 aastat on läinud, võlad varsti 100 000.- , aga ikka kaebab kõrgemale. Ma ei tahaks siin foorumis oma esindajast ja tema tasust rääkida.

läbikäidud tee 4.03.2010 14:18 (15 aastat tagasi)

Oleneb ka, kas mehel veel ülalpeetavaid. Jah ega laps ei pea vaesuses virelema, kui vanemal võimalik paremat elu võimaldada. Aga kardan, et Sinu loos mõju ka Sinu töötusel, sellele võidakse hakata kohtus rõhuma, kindlalt küll ei tea.

läbikäidud tee 4.03.2010 14:23 (15 aastat tagasi)

http://www.juristideliit.ee/est/tegevus/tasuta-F5igusabi-graafik.php sellel lingil tasuta õigusabi ajad Tall. Linnavalitsuse ja Pärnu mnt. 7

läbikäidud tee 4.03.2010 14:30 (15 aastat tagasi)

http://www.vaimukad.ee/tugiliit/est/79/167/ tasuta õigusabi vähekindlustatuile, sealhulgas töötud. See on koht Sulle, käisin ka ise omal ajal seal, asub Kadriorus Köleri tänav 8 Eelregistreerimine telefonil: 60 15 122 Sinna mine kiiresti, loodan, et saad abi. Edu !

Irina 4.03.2010 14:33 (15 aastat tagasi)

Mehel ülalpeetavaid rohkem ei ole, see on ainuke laps. Aga nii kaua kui otsus ei ole tehtud, kas ma saan riigilt mingi raha lapsele või kuidas sellega on? Või nii kaua kui see asi kestab (võib olla mitu aastat) ei saa siis üldse mingit raha?

Riukalik Jurist 4.03.2010 15:16 (15 aastat tagasi)

Üldiselt võidavad sellistes vaidlustes vaid mõlema poole esindajad, kaotavad aga mõlemad pooled ja ennekõike muidugi laps. Mina soovitaks lahendada kogu see jama kompromissi sõlmimisega. See, et kuskil mingil sõbrannal mingi kohtunik tegi mingi positiivse otsuse ei tähenda automaatselt seda, et ka teie saate sama hea otsuse. Palju oleneb konkreetsetest asjaoludest ja vastaspoole osavusest. Mis puutub aga tasuta õigusabisse, siis ei hakka keegi ilma rahata teid tulemuslikult kohtus esindama, niisama kuskil foorumis võib ju nõu anda, aga hoopis teine on lugu siis kui tuleb esindada klienti olukorras kus teise poolega pole mingid kompromissid võimalikud. Ja ärge usaldage niipalju kõiksugu naistefoorumeid, elatis on vägagi konkreetne õiguslik teema ja kedagi tegelikult ei huvita teie hale lora. Kohtus loevad tõendid, mitte emotsioonid. Ning eelkõige lapse REAALSED vajadused. Eriti hästi mõelge aga läbi viimasel ajal leviv haige komme küsida elatist 1 aasta tagant järele. Kui asju õigesti ajada, siis suure tõenäosusega ei mõisteta seda teile kunagi välja. Vähemalt ringkonnakohtus mitte.

läbikäidud tee 4.03.2010 15:40 (15 aastat tagasi)

Nii ja see ei ole õige. Tall. Ringkonnakohtu otsus jõustus aasta tagasi ja mina sain 1 a. tagasi ulatuvalt ka, aga miks Irina ei peaks saama, kui lapse isa pole last rahaliselt toetanud pikemat aega ? Kindlasti küsida. Kostja kaebas edasi Tall. Ringkonnakohtusse, kõik jäeti nii nagu Harju Maakohus oli otsustanud. Aga nagu kirjutasin, mul olid kõiksugu tshekid, väljavõtted, arved jne. ja isegi nende tõendusmaterjalide peale vastaspoole esindaja vaidles pidevalt. Isegi ütles, et pole millegiga tõestatud, et panga väljavõtetel olevatel maksetel olev elukoht oleks minu ja lapse elukoht. No kohtus läheb ikka väga absurdiks kätte, nutta sain ikka pangede-kaupa, niivõrd alandavad ja häbematud olid vastaspoole pajatused. Kusjuures elame selles korteris 30 a. ja pole iial mujal elanud, siis mina, laps elab sünnist saati ainult ja ainult selles korteris. Aga selles on Riukalikul tuline õigus, et ehk ei näe seda raha kunagi, nagu mul paistavad asjad minevat. Lapse isa teenib mitmeid kordi rohkem, kuid kaebab ikka ja jälle edasi, nii et karta on, et ennem läheb manalateed, kui lõpetab edasi kaebamise ja võlgu maksma hakkab.

Kaplja 4.03.2010 15:58 (15 aastat tagasi)

Kui lapse isa on hetkel töötu võin ma loota, et laps saab 2175 krooni? Või talle määratakse mingi väiksem summa? Enda palk on väike( 5000).

Riukalik Jurist 4.03.2010 16:28 (15 aastat tagasi)

Saage palun aru, et sellistele küsimustele on võimatu vastata - "kui lapse isa on töötu, siis kas saan 2175"? See oleneb ju väga paljudest muudest küsimustest. Näiteks äkki on lapse isal veel ülalpeetavaid? Äkki on lapse isa töövõimetu? Iga selline nüanss võib pöörata olukorra peapeale. Elatise puhul ei ole mingeid ühiseid valemeid stiilis "lapse isa on rikas, saan nõuda elatist 4000 krooni kuus." Võtke arvesse ka seda, et alati on teisel poolel õigus pöörduda kohe ise uuesti kohtusse elatise vähendamiseks ja kogu trall algab uuesti otsast peale. Peale selle on sadu võimalusi enda sissetulekute peitmiseks, nii et kokkuvõttes on vanemate omavahelise mõttetu vaidlemise peamiseks kannatajaks ikkagi laps. Samal ajal kui te kohtus kasvõi veri ninast välja kaklete, kasvab teie leps aga suureks...

läbikäidud tee 5.03.2010 09:05 (15 aastat tagasi)

Jah, miks siis isad kohtus kaklevad, kasvõi veri ninast välja, peaasi, et ei peaks oma lapsele rahalist tuge pakkuma ? Ja need ikka need isad tavaliselt, kes lapsest üldse huvitatud pole. Oleks ju nii lihtne maksta elatist, ainult paar korda klaviatuurile vajutada ja siis täiel rinnal vabadust edasi nautida - see ju miljon korda kergem, kui last kasvatada, iga päev, aastast aastasse.

läbikäidud tee 5.03.2010 09:05 (15 aastat tagasi)

Jah, miks siis isad kohtus kaklevad, kasvõi veri ninast välja, peaasi, et ei peaks oma lapsele rahalist tuge pakkuma ? Ja need ikka need isad tavaliselt, kes lapsest üldse huvitatud pole. Oleks ju nii lihtne maksta elatist, ainult paar korda klaviatuurile vajutada ja siis täiel rinnal vabadust edasi nautida - see ju miljon korda kergem, kui last kasvatada, iga päev, aastast aastasse.