telefoniarve > kohus > täitemenetlus

mann 9.03.2010 16:31 (15 aastat tagasi)

Väga segane jutt, Aga kui nõue kohtust läbi käinud ja kohtumäärus peal, mida siis kohtutäitur nüüd täidab, siis ei ole enam midagi teha. Ainult kohtutäiturile maksma hakata. Kohtuotsus on jõus 30aastat. Millisest aegumisest sa nüüd veel räägid?

KN 9.03.2010 17:21 (15 aastat tagasi)

Ajal kui antud võlanõue tekkis kehtis seadus mis ütleb: § 82. Otsuse täitmise aegumine (1) Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: 1) viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 2) kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 3) kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Kuna otsus on tehtud 29.08.2007 peaks ta aeguma 29.08.2010 Väärteo asjad aegusid vana seaduse järgi 18kuuga, muust nõudest tulenevad võlad aga 3 aastaga. Väärtegusi sain tühistatud üle 10-ne kuid peavalu tekitabgi see viimane nõue nüüd.

mari 9.03.2010 20:41 (15 aastat tagasi)

Oled asjast täiesti valesti aru saanud.telefonivõlg ei ole väärteoasi aga kuritegu (kuriteo asjas tehtud otsus) Tegemist on tsiviilasjaga.Väärteoasi on näiteks liiklustrahv jmt.

RP 10.03.2010 08:04 (15 aastat tagasi)

Mul ka sarnane otsus tagaselja tehtud. Ainult erinevus on see, et sain kohtupaberi läbi kolmandate isikute nii hilja kätte et vastamiseks enam aega polnud ja otsuski juba tehtud. Oleks tahtnud küll kohtule vastata, et kohaldada aegumist, aga võta näpust. Teistimine on vist sellisel juhul juba väga keeruline?

Riukalik Jurist 10.03.2010 09:14 (15 aastat tagasi)

Viga oli lihtsalt see, et lasid tagaseljaotsuse teha. Ja sellest igasugused inkassotegelased just elavadki. Inimeste hoolimatusest ja teadmatusest. Ainus, mida siin ehk teha saaks, oleks teistmine, aga ka see on üsna kahtlane. Võiks rõhuda ehk sellele, et menetlusdokumente pole nõuetekohaselt kätte toimetatud ja sa ei teadnud asjast üldse mitte midagi. Kui selle suudad ära tõendada, siis oleks ehk mõtet vaielda. Võttes arvesse aga asjaolu, et vaidlusalune summa on väga väike, ei pruugi see puhtalt majanduslikest kaalutlustest lähtuvalt olla kõige mõistlikum käitumine. Iseküsimus on veel see, kas täitemenetlus on üldse nõuetekohaselt algatatud - sa näiteks täitekutse oled allkirja vastu kätte saanud? riukalikjurist@yahoo.com

Riukalik Jurist 10.03.2010 11:06 (15 aastat tagasi)

Lihtsalt öeldes - oled sa kohtutäiturilt mingi kirja saanud enne kui ta su konto arestis või said kogu asjast teada alles siis kui arvel arest juba peal oli? Juhul kui sa pole mingit kirja saanud, on tegelikult lootust pääseda täituri tasu maksmisest. Seda muidugi juhul kui saad tasuda oma põhivõla otse võlausaldajale ja viitsid täituriga kohtusse minna. riukalikjurist@yahoo.com

jann 10.03.2010 15:14 (15 aastat tagasi)

aga kas siin siis ei ole täituritel sellist õigust, et kui täituri kirja vastuvõtmist väldid, siis avaldab ta täitmiskutse Ametlikes teadaannetes ja loetaksegi kätteantuks?

Riukalik Jurist 10.03.2010 15:26 (15 aastat tagasi)

On ikka, tavaliselt topib ta kirja lihtsalt postkasti või veelgi tõenäolisemalt ei saada üldse kirja väljagi, aga see kõik on kohtus vaieldav. Siin sõltub kõik juba argumenteerimisoskusest.

KN 10.03.2010 17:26 (15 aastat tagasi)

Täitekutset alkirja vastu saanud ei ole. Sellest saan ka aru, et see pole väärteo asi mis aegus 18 kuuga. Küsimus pigem selline, kas antud asi oleks vana seaduse kohasel aegunud 3 aastaga? Teise asjana kas varjant, et tasun põhivõla mobiili teenust pakkunud firmale ning täiturile tasun täitekulud, kas selline asi oleks reaalne?

Riukalik Jurist 11.03.2010 08:56 (15 aastat tagasi)

No mina ei tea, kui sa pole täitekutset saanud ja kavatsed põhivõla nagunii otse ära maksta, siis mida sa sellele täiturile veel maksta kavatsed? Pigem katsu asju ikka nii korraldada, et täitur oma tasust üldse ilma jääks, sest täitemenetlus ei ole nõuetekohaselt algatatud - täitekutse on sulle kätte toimetamata. Iseenesest ei ole see raske vaidlus, aga parajalt aega nõudev - esmalt pead esitama kaebuse täiturile, see siis marineerib seda tükk aega ja teeb otsuse, et sinu kaebust ei rahuldata. Seejärel pead minema kohtusse sama asjaga. Kui veab, saad esimeses astmes õiguse. Kui ei vea, tuleb edasi kaevata. Kui sul mõnda tuttavat juristi pole või tahtmist end ise esindada, siis läheb kogu see pull sulle niivõrd kalliks, et kaotab igasuguse mõtte. Aga samas pakub muidugi ka põnevust heal juhul mitmeks aastaks:-). riukalikjurist@yahoo.com

jann 11.03.2010 13:55 (15 aastat tagasi)

mõni täitur saadab oma kulleri lausa tööjuurde täitmisteadet üle andma.

Riukalik Jurist 11.03.2010 20:02 (15 aastat tagasi)

Ja õigesti teeb - täitekutse tulebki võlgnikule kätte toimetada, mitte aga kuskile postkasti või ukse vahele toppida. Tegemist on seal juhtl täituriga, kes oma tööd tõsiselt võtab. Kui täiturid lähtuksid oma tegevuses kehtivast seadusandlusest, polekski mingeid probleeme. kahjuks aga väga paljud ei lähtu. Lisaks sellele ei suudeta tunnistada ka oma eksimusi ja ainus võimalus ongi minna inimesel kohtusse õigust nõudma. Vaadake kasvõi siinset foorumit, pea iga kolmas küsimus on seoses kohtutäturiga ja julgelt üle poolte juhtudest on täitur seadust rikkunud. Aga kuna summad on väikesed, ei viitsi keegi eriti vaielda.