Teemade kronoloogia
lepingu lõpetamine kinnisvarahalduse ettevõttega (1)
tsiviiltoimik (3)
viga notariaalses müügilepingus (8)
kohtutäituri kuller soovib puhkepäeval kirja kätte toimetada (11)
viga notariaalses müügilepingus
Hannes 21.03.2010 20:37 (15 aastat tagasi)
Ostu-müügilepingus oli punkt, et ostetav korter ei ole arestitud, selle suhtes ei ole vaidlusi ja seda ei ole koormatud kolmandate isikute õigustega. Notar kinnitas lepingu oma allkirjaga.Tuli aga välja, et siiski see korter oli arestitud ja oli sel ka kaks omanikku nimeliselt, üks müüja ja teine see inimene, kelle nimel oli pant ja kelle pärast korter oligi arestitud. Kuidas sai notar sellises asjas eksida, et ei avastanud teist omanikku ega aresti? Sellel teisel omanikul polnud mingit seost korteri müüjaga, kes teatavalt müüs oma omandit. Kes on süüdi? Kas on võimalik vaidlustada?
?? 21.03.2010 20:54 (15 aastat tagasi)
Sinu küsimustele on võimatu vastata ilma täpseid asjaolusid teadmata. Nägemata kinnistusraamatut (ja seda, millal sinna mingi kanne kanti), nägemata müügilepingut ja seda, mis seal täpselt kirjas on (kes oli müüja ja mida müüdi - võibolla müüdigi mõttelist osa?). Notarid tuginevad müügilepingu tõestamisel kinnistusraamatu andmetele ja poolte, sh müüja kinnitustele. Kuna tehnilised andmed, so kinnistusraamatu andmed mingu kogemuse põhjal lausa kopeeritakse elektroonilisest kinnistusraamatust lepingusse, siis on raske uskuda, et notar eksis lepingut koostades ja tõestades nii rängalt, et ei pannud tähele, et korteril on teine omanik, et korter on koormatud hüpoteegiga ning lisaks, et korteril on võõrandamise keelumärge, nagu sina oma postituses väidad. Kuna siin foorumis ei saa tegeliku olukorda ka parema tahtmise juures välja selgitada, siis soovitan pöörduda kiiremas korras koos oma lepinguga kas lepingut tõestanud notari poole ja paluda temal asja selgitada (võid nõuda ka kirjalikku selgitust) või advokaadi poole (kui notarit ei usalda).
Hannes 21.03.2010 21:32 (15 aastat tagasi)
Tänud! Sul õigus, siin foorumis pole võimalik kõiki asjaolusid selgitada. Nii palju, et asi tuli välja alles paar aastat hiljem, kui korteri uue võõrandamise puhul kohtutäitur ei lasknud seda teha enne kui hüpoteek maas. Siis selgus, et juba veel varem, s.o.kaks omanikku praegusest omanikust tagasi ei teadnud keegi, et paralleelselt on korteril kogu aeg olnud ka teine omanik(seesama isik, kelle nimel ka hüpoteek) ja dokumentaalselt tõestatud arestikeeld,s.t. kõigi nende omanike ajal oli see nii ja ükski notar ei märganud ja viga muudkui jooksis edasi aastaid. Kinnistusraamatus see ei kajastu, aga teistes dokumentides küll. Kohtutäitur ka ilmselt siis ei andnud notaritele teavet varem või vastupidi, notarid ei uurinud põhjalikult??Nüüd jama kaelas väga suur!
?? 21.03.2010 21:41 (15 aastat tagasi)
No nüüd on asi selge, tegemist on siis ilmselt vana hooneregistri pandi või arestiga. Neid vanu pante/areste tuleb ikka aeg-ajalt välja. Ja reeglina on tegemist omaaegse registri puudujääkidega. Kui pandi või aresti põhjus lõppes, pidid kas laenuandjad või aresti panejad registrile teatama. Väga tihti nad ka tegid seda. Kuid mis iganes põhjusel ei tehtud registris vastavaid kandeid. Notarid ei saanudki neid varem näha, kuna nende andmed muutusid nähtavaks alles paar-kolm aastat tagasi. Ehk see notar, kes omal ajal tõestas selle lepingu, millega sina korteri ostsid ei saanudki seda paremal tahtmisel näha. Ja võta rahulikult. Julgen öelda, et 99,9% ongi tegemist tehnilise probleemiga, mida saab väga lihtsalt lahendada. Notar, kus uut tehingut teha tahad teab väga hästi, mida ette võtta, et sellest vanast märkest registris lahti saada.
Hannes 21.03.2010 21:49 (15 aastat tagasi)
Siis mure murtud, aitäh selgituste eest!
Hannes 22.03.2010 09:25 (15 aastat tagasi)
Veel samast asjast. Aga probleem just ka selles, et enne korteri praegust ära müüa tahtmist, teatati, et ei saa müüa, kuna pant ja arest peal ja sai see pant, ikka kümneid tuhandeid kroone ise ära makstud. Kogu jama hakkas ikka ju sellest pihta, et kellegi hooletu näpukas põhjustas sarnase olukorra, mis siis, et aastaid hiljem. Kuidas seda raha nüüd tagasi saada ja kes ikka vastutab mulle tekitatud kahju eest???
Juura.ee admin 22.03.2010 11:18 (15 aastat tagasi)
Hannes, miks sa kahes kohas ühte ja sama teemat algatad? Kustutasin dubleeriva teema maha.
Hannes 22.03.2010 12:35 (15 aastat tagasi)
Sest mul läheb probleem edasi ja keegi ei vasta enam "ajaliselt" kaugeks jäänud teemale
Juura.ee admin 22.03.2010 12:55 (15 aastat tagasi)
Küll vastavad. Sinu viimane postitus läheb ju üsna üles, kui vaatad http://juura.ee/gw.php/board/index/lastposts ... Ja kui ei vastata, siis on vastajatel tarkus või huvi otsas selle teemaga tegeleda.