Teemade kronoloogia
aegumine
Pilleriin 7.04.2010 23:17 (15 aastat tagasi)
Kohtutäituri käes on menetluses 2 nõuet. Esimene on 2005 aasta nõue Aktiva Finantsile ja teine 2007 aasta nõue EMT`ile. Kui aegumise kohta uurisin, siis öeldi, et need nõuded küll ei aegu (kuigi politseitrahvid aeguvad). Kas keegi palun seletaks lahti miks need kaks võlga siis ei aegu? Mulle tundub küll, et ka need peaksid aegunud olema? Ette tänades!
aleksander 7.04.2010 23:35 (15 aastat tagasi)
Väärteomenetlustes tehtud otsused aeguvad kui neid ei pöörata täitmisele õigeaegselt. EMT ja Aktiva Finantsi nõuded on ilmselt jõustunud kohtuotsused. need aeguvad ka ainult, et see võtab 30 aastat aega. TsÜS sätted aegumise kohta.
Täienduseks 8.04.2010 08:09 (15 aastat tagasi)
Aegumine ei ole mingi imetabane asi, et kui nt 3 aastat möödas, siis kohe ongi asi aegunud. Aegumine kehtib üksnes siis, kui võlausaldja pole selle 3 aasta jooksul nõude sissenõutavaks muutumisest mitte mingilgi moel seda nõuet võlgnikule meelde tuletanud ega võla tasumist nõudnud. Kui on, siis järelikult ei saa ka mingist aegumisest rääkida. Lisaks tõesti - kui tegemist kohtuotsusega, on ka aegumise tähtaeg 10 x pikem.
Lisaks 8.04.2010 12:12 (15 aastat tagasi)
kui võlausaldaja pole MINGIL MOEL??????? kuidas mõista mingil moel? lihtkirjalisel viisil nüüd küll ei ole meeldetuletus kui ta ei saa tõestada, et ma oleks need kirjad kätte saanud. ta võib ju öelda et saatis, ma võin vastata et ei ole saanud
. 9.04.2010 11:05 (15 aastat tagasi)
Aegumise peatab vaid võlgniku poolne tegevus, st võla tunnistamine või mõne muu sarnase toimingu tegemine. Meeldetuletuse saatmine isegi, kui isik on selle kätte saanud tuvastatud kujul, ei ole võla tunnistamine ning ei peata aegumist. Lugege TsÜS sätteid aegumise kohta ja ärge eksitage inimesi :)