Teemade kronoloogia
(telefonioperaatoriga sõlmitud) lepingu tõlgendamine (0)
jõustunud kohtuotsuse vaidlustamine (2)
varalise vastutuse kokkulepe ametnikuga (3)
võlgade pärimine (7)
reklaamimaks (0)
võlgade pärimine
sipsik37 26.04.2010 14:08 (15 aastat tagasi)
kuidas selline asi k2ib?et kui mul on 6 alaealist last kui suures ulatuses raha ma siis k2tte saan?praegu veel seda juhtunud ei ole aga kardan v2ga et seda tehakse.v6tsin p2randi vastu 2a.tagasi ja nyyd tuli v2lja et kadunukesel oli v6lgu u.250000kr.oma rumalus muidugi et tookord j2relp2rimisi ei teinud.ja kas keegi oskab oelda kui p2rijaid on 3 kas mul siis onnestub v2hemalt seda saavutada et jagatakse see summa 3me peale.tegu on pigpangaga.pole veel r22kima l2inud,sain alles 2p2eva tagasi teada ja olen kergelt paanikas.
rx 26.04.2010 15:34 (15 aastat tagasi)
Kui pärandi vastu võtsite, siis võtsite ta vastu täies ulatuses ehk siis ka võlad, kui muidugi ennem inventuuri polnud teinud, kui pärijaid oli 3 peavad nad selles ulatuses, millise osa nad said pärandist, ka vastutama selles osas, st kui igaüks sai 1/3 siis vastutavad nad ka selles ulatuse kohustuste eest, kuid võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist solidaarvõlgnikuna,ehk siis ühelt võlgnikult või kõigilt ühiselt, ehk siis kellelt ta leiab, et on reaalne võlg kätte saada. Tuleks võlausaldajaga jõuda kokkuleppele, et võlgnik on surnud ja teie ei hoidnud maksmisest kõrvale, vaid ei teadnud võlast. Selle võlausaldaj viivised on suured ja tasuks mõelda nende kustutamisele kas või läbi kohtu, kui muudmoodi kokkuleppele ei jõua.
sipsik37 26.04.2010 16:58 (15 aastat tagasi)
suur t2nu!yritan leida kokkulepet aga kas on lootust et maksan vaid 1/3 sellest v6last?ma pole v6lausaldajatega varem kokku puutunud,kas neis inimlikkust ka on?kui olen n6us maksma kas nad siis j2releandmisi ka teevad?
q 26.04.2010 17:51 (15 aastat tagasi)
on ka võimalus, et pank nõuab kogu võla sinult sisse, nagu rx kirjutas. Sinul on siis õigus teistelt pärijatelt 2/3 tagasi nõuda. Aga selleks pead tõenäoliselt kohtutee jalge alla võtma, kui teised vabatahtlikult ei maksa.
to sipsik 27.04.2010 00:27 (15 aastat tagasi)
Tasuks uurida ka veel seda, kas mitte nõue ei ole aegunud. Üldjuhul aegub nõue kolme aastaga, kui võtsite 2 a tagasi vastu, siis äkki muutus summa sissenõutavaks juba 4 a tagasi näiteks. Sellisel juhul, kui vahepeal midagi toimunud ei ole, võiks hakata vaatama aegumist. Kindlasti ei tasu enne pädevate juristidega nõu pidamist allkirjastada mistahea kokkuleppeid vms, mida võiks hiljem käsitleda võlairjana.
rx 27.04.2010 09:38 (15 aastat tagasi)
Rahalise nõude puhul on aegumistähtaeg 10 a.
Tom 27.04.2010 11:51 (15 aastat tagasi)
rx, ära ehmata. Tsiteeri seadust, enne ei usu.
to sipsik 27.04.2010 13:37 (15 aastat tagasi)
TsÜS § 146 lg 4 - Käesoleva paragrahvi lõigetes 1-3 nimetatud nõuete (kolmeaastane aegusmitähtaeg rahalise nõude korral) aegumistähtaeg on kümme aastat, kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. Seega peab olema tuvastatud isiku tahtlus jääda võlgu, mida minu arvates käesoleval juhul ei saa olla. Samas, on minu jutt kehtuv vaid olukorras, kus nõe oleks tõesti aegunud.