Alimendid

hn 26.02.2004 17:59 (21 aastat tagasi)

vaja esitada uus nõue - elatise suuruse muutmiseks

Indrek 27.02.2004 10:43 (21 aastat tagasi)

Kas alias-mendid mitte neljandiksuurus alampalgast polnud ;) Et nagu alampiir lapse kohta wä?

piret 27.02.2004 10:54 (21 aastat tagasi)

oli, oli, enam ei ole. (Indrekule)

Stella 27.02.2004 11:20 (21 aastat tagasi)

selge siis ei hakka end alandama selle mõnesaja krooni juurde nurumisega,lapsel ka häbi...hetkel saab ikka bussisõiduks raha isa käest :)kätte !

to Stella! 27.02.2004 12:41 (21 aastat tagasi)

Alandama??? Aga mix pead sa ennast alandama. Sa pead vaatama lapse seisukohalt kui raha napib tuleb juurde küsida ja kui ei napi millex mureceda?!

Kaidi 27.02.2004 12:42 (21 aastat tagasi)

Poole miinimum palgast... Minul on just ees elatise nõudmise sammm ja ma ei tea kas see 1/2 on ühe lapse kohta või... Minul on 2 last??!

hn 27.02.2004 14:31 (21 aastat tagasi)

kaidi - jah see 1/2 kuupalga alammäärast on miinimumelatus ÜHE lapse jaoks. sina küsi aga loomulikult pool tegelikest lastega seotud kuludest

Kaidi 1.03.2004 16:46 (21 aastat tagasi)

to hn! minu mees maxab kummalegi lapsele 300,- eeku nende oma arveldusarvele ja kui ma temalt küsisin 1000,. eeku naeris ennast ribadex...nüüd püüan siis kohtuga küsida...aitähh vastamise eest! :))))

hn 1.03.2004 18:06 (21 aastat tagasi)

kaidi - kes hiljem naerab, naerab paremini. tegelikult see olukord ajab pigem nutma igal võimalikul juhul :(

Kaasik 1.03.2004 21:49 (21 aastat tagasi)

Kas sellest 1245 kroonist tuleb ju ka veel 26% maha arvata?

Karita 1.03.2004 21:49 (21 aastat tagasi)

Ei ole küll jurist,aga natuke aega tagasi oli sama tee ees.Üks laps ja mees teenis nagu vähem ka kui mina ja uue perega kaks last.Kogusin hoolega tsekke ja panin kõik asjad kirja.Täitsin exeli tabelis ära.Riideid me firma poest ei ole kunagi ostnud,sest mõtetu on neid kasvavale lapsele sealt osta,jalanõud ostsin siis,kui oli hooaja lõpu soodukad.Ütlen päris ausalt,et kokkuvõttes kõike ostetut arvesse võttes,tuli summaks ühes kuus ühele lapsele 1600 krooni ,kohe mitte rohkem ei saanud kokku.Ja kuna lastele mõeldud kulud lähevad pooleks ,küsisin 850.- krooni ja sain selle ka. utoopia on nõuda lapsele kahte või kolme tuhandet kuus.Laps käib palli mängimas ja ujumas.Trennidele läks 350 kuus.Ja lisaks saab ta endale selle 300 krooni lasteraha,mille eest ostab plaate või käib kinos või kogus paar kuud ja ostis CD mängija.Aga ehk ei ole ma laristaja ja see on minu isiklik soovitus.

k 1.03.2004 21:51 (21 aastat tagasi)

Kui mees maksab sulle läbi töökoha,siis võetakse tm jah maha. Kasulik on kui maksab ilma.

hn 1.03.2004 22:49 (21 aastat tagasi)

karita - kas sa panid kirja ka laste osa eluaseme-,transpordi- sidekuludest, meditsiiniteenused ja ravimid, koduse ja kodust väljas söödava toidu jms? kaasik- tulumaksustatav on notariaalse kokkuleppe või kohtulahendi alusel makstav elatis. kui makstakse muul moel (suulise või lihtkirjaliku kokkuleppe alusel) ,siis tulumaksu maksma ei pea

Stella 2.03.2004 07:38 (21 aastat tagasi)

Kahjuks minul laps mängib tennist,seal juba kuu maksab 500 ja reket 1700 ja kott 400 lollus oleks oodata ,et ex mees maksab selle eest...10 aastat sain ilma saan edasi..ka lihtsalt tuleb rohkem vaeva näha ...aga see eest ise teenitud:))) ei saa hiljem väita näed ka mina poeg len sulle seda ja seda võimaldanud!

Karita 2.03.2004 10:53 (21 aastat tagasi)

Kui elatist saadakse läbi mehe töökoha ja kantakse sulle üle,siis on sellest juba see tulumaks maha võetud.Sa ei saa jah seda täis summat vaid miinus tulumaks. Jah arvestasin küll sinna sisse kõik lapse kulud ja koolitoidu ja kodus mineva toidu,aga näete oleme vist lollid,et ei osta kallitest poodidest riideid ja toitu.Käime prismas ja säästukas ja turul.Ühispilet lapsele maksab 70 krooni kuus.Taevale tänu oleme terved inimesed ja oleme ostnud ainult vitamiine.MA ei saa sinna sisse panna seda,mida mapole tarbinud vaid tegin kõik nii nagu oli.Ja me ei ela halvasti ega kokkuhoidlikult.Ja toidukorv ühele inimesele on 700.- kuu statistika järgi ja seda arvestab ka kohus.Minu kanda pool sellest,seega 350.-Ma võin ju isale pähe istuda ja nõuda,aga milleks,ka temal on uus pere ja ma arvestan ka sellega.Lapsed on võrdsed ja nemad pole süüdi milleski.

hn 2.03.2004 13:52 (21 aastat tagasi)

karita - ega ma ei heitnud ju sulle midagi ei ette, ega süüdistanud sind milleski. lihtsalt imestasin oma mätta otsas ;) aga tulumaksust ikkagi veel niipalju, et elatise saaja peab ise maksma tulumaksu vaid nendelt summadelt, mida ta saab kas notariaalselt kinnitatud kokkuleppe või kohtulahendi alusel. kui elatise maksja maksab elatist muul alusel (eeskätt vaba tahe), siis maksab ta seda loomulikult oma netotulult, aga seda ei saa nimetada "tulumaksustatavaks elatiseks". kui ehk siis et kui mees lubab maksta 1000 krooni, siis makskugi 1000 (oma netotulult) ja mitte 740, ehk 1000 miinus tulumaks. Kui maksab vabatahtlikult 740, siis see ongi 740 ja puudub alus väita, et "aga tegelikult maksan ma sulle 1000"

raamatupidaja 2.03.2004 15:43 (21 aastat tagasi)

Olles raamatupidaja on seaduses kirjas,et makstud elatiselt tuleb pidada kinni tulumaks ja siis ära saata naisele.See on siis ,kui on kohtuotsus.Mina teen nii.Kui mees maksab lihtsalt niisama,pole see enam raamatupidajate rida ja mehe kohus on ise maksta.Ja kasulikum on see siiski jah nii.Ja öelge ,kui palju on neid ausaid naisi,kes maksavad sellelt mustalt saadud elatiselt tulumaksu.Väga vähesed.

nördinud 3.03.2004 19:16 (21 aastat tagasi)

to raamatupidaja Ja õieti teevad, et ei maksa! Minu mees maksis eelmise aasta jooksul 540 kr kuus ( 1/4 miinimumpalgast).Kui sellest maha võtta 26% st, et faktiliselt isa panus lapse ülalpidamisse oli 400 kr kuus.Kui arvestada sellega, et vanemate õigused ja kohustused on võrdsed siis minu panus ka pidi olema 400 kr kuus ning kokku 800 krooni. Me elame 2 toalises korteris keskmine üür on 900 kr kuus + elekter,telefon. toit,koolitarbed,riided ravimid ja on ju veel ettearvamata kulud + riided lähvad katki, vooditekk on väike, voodipesu, ja veel palju teisi ja veel vaba aeg, sõidupiled jne.Oh Jeesus! Ja riik korjab viimast isegi lastelt!!!!!Röövija! Elatusraha PEAB olema maksuvaba-

;) 3.03.2004 19:56 (21 aastat tagasi)

tönördinud: esita siis ometigi kohtusse korralik hagi ja nõua poolt lapse ülalpidamiskuludest! enda õiguste eest tuleb ikka ise seista mitte ahastada, miks teised seda ei tee. oh jeesus ...

suur 4.03.2004 09:39 (21 aastat tagasi)

Kahjuks ei arvestata seda puhast raha ,mis jääb kätte ja kohtus määratakse teile ikkagi niinim. must summa.Saades töötasu lähevad ka meil kõigil maksud maha.Kõige parem on saavutada kokkulepe,et mees maksab teile ise,aga sellega ei ole naised nõus,et nii vähe ja vähe.Lugege ülal Karita kirja,ehk sealt natsi õpetust.Kogemustest tean,et ühele lapsele siiani siiski üle tuhande krooni ei määrata ja arvestada tuleb ka mehe palka.Kui see palk ikka ei kannata välja seda 1250 krooni,siis see kohus seda ka ei määra.Ei tohi minna ka vastuollu palgaseadusega,kus on kirjas ,et pärast kinnipidamisi peab inimesele kätte jääma 80 % minimaalpalgast,antud hetkel siis 1984.Need seadused lähevad vastuollu ja pole arvestatud sellega,et kõik ei teeni kümneid tuhandeid.Ja sealt kust pole võtta seda ka ei tehta.Ennast paneb ka natuke imestama selline jutt,et ei maksa ja ei saa.Kohtud on olemas ja nende asukoha määramine ei tasuks ka probleeme valmistda.Kuigi see tulu on mõeldud tegelikult lapsele,on lapse hooldaja ema ja rahadega arveldab tema.

Reena 6.03.2004 08:20 (21 aastat tagasi)

Küsimus teadjatele.. Mis kuupäevast hakkab-hakkas kehtima elatisraha 1245.- ühe lapse kohta?

kallio 6.03.2004 09:21 (21 aastat tagasi)

Seadus võti vastu kuid pole veel riigiteatajas ilmunud ja kui ilmub,siis 60 päeva pärast seda. JA automaatselt ei hakata midagi maksma,kui said praegu ka elatist,siis tuleb kohtusse anda uus taotlus.

kalliole... 6.03.2004 16:55 (21 aastat tagasi)

mul on protsess pooleli st.kokkuleppele ei jõudnud ja nüüd tuleb istung .....aga kas on riigiteatajas olnu ?

kaile 6.03.2004 19:38 (21 aastat tagasi)

EI ole veel ilmunud.

gayly 29.03.2004 09:24 (21 aastat tagasi)

aga kas on seadusega paika pandud mingi kindel úumma mida on võimalik "nõuda"nt ühe lapse pealt või on seotud summa ainult palgaga???

pettunud 7.04.2004 00:41 (21 aastat tagasi)

to: suur kus maailmas sina elad, kui ikka ex naine on selline "tore" mutt, et paneb kirja lapsele kulub ühes kuus 4200 eeku (laps ise 3,5 aastane) ja kohtu kaudu nõuab 2000 krooni, ja ta selle ka saab, ja siis on veel hea inimene, et 2100 ei küsinud-no palun vabandust aga kus läheb piir. seaduses nagu kirjas, et ema peab ka omalt poolt poole juurde panema, no kui kuupalk tal ikka eriti üle 4000 ei küündi, siis pole tal nagu võimalust omalt poolt sellist summat juurde panna. mix siis on vaja kohtule ajada jama et 4200 kulub, kui see loogiliselt võttes võimatu on, kus on kohtuniku silmad? armastan oma last väga ja mul ei ole probleemi sellega, et maksan-see ongi minu kohus-aga summa võiks ikka mõistuspärane olla. mis teha eesti kohtud....

imestaja 23.04.2004 11:09 (21 aastat tagasi)

Aga kui koos elaksite - kas siis lapse eest hoolitsetakse ikka nii - naine teenib vähem, järelikult võtame tema palga järgi lapsele kuluva raha. Ei ole ju nii! Kui lapsel on vaja, ei vaadata, kelle palgast kulu tehakse. Aga kui laps elab eraldi, siis miks peab tal nüüd halvem olema võrreldes sellega, kui vanemad koos teda kasvatasid?

pettunud 20.05.2004 13:32 (20 aastat tagasi)

kui loogiliselt võtta siis ega 4000 kuus küll lapse peale ei kulu. ei ole ju mõtet siis üle oma võimete elada. selle eest kui lapsel on vaja peab ikka ema ka muretsema mitte ainult käsi pikal isa rahakotis käima-seadus ütleb konkreeteslt et lapse kulud tuleb pooleks jagada. miks siis on arvamus, et nõuan niipalju kui võimalik, savi kui tegelt niipalju ei kulu. ma ju näen, et seda raha ei kulutata lapse peal-kui lapse enda juurde toon siis on katkised sukapüksid jalas ja aasta aega järjest üks pusa. kohtule esitatud andmetes olid kirjas kõik suusad ja kelgud jalgrattad jne. aga ühtegi nendest asjadest laps pole näinud. lapsel ei olekski halvem kui see raha mis mina talle iga kuu maksan ka temani jõuaks, selle peale ei tasu üldse loota, et ex omalt poolt sama summa juurde paneks......

indrek 2 21.05.2004 11:00 (20 aastat tagasi)

küsimus järgmine..Tegu on kuulmispuudega lapsega kellele määrati riigipoolne toetus 1200 kuus palju peaksin mina teda toetama. Mida teha?

Heli 21.05.2004 19:00 (20 aastat tagasi)

Indrek- see on ju sinu enda südametunnistuse asi, kui paljuga toetad. Kui on oma laps, siis ei peaks olema kahju teda ka rahaliselt aidata. Enda eksmees on alati olnud kahjuks arvamusel, et mina kulutan tema poolt antud raha ära. Samas minu elukaaslane, kellel on eelmisest abielust 2 tütar, maksab kohtu kaudu alimente ja annab veel ise ka lisaks tüdrukutele raha, kui tal võimalik anda on. Samas mees ostis mõni aasta tagasi eksnaisele korralikku korteri, tegi seal korraliku remondi, ostis kõik vajaminema mööbli sisse koos köögitehnikaga ja jäi naisega tal kokkulepe, et alimente naine ei nõua, kuid looda sa. Naisele on ikka vähe. Ja mees maksabki, mitte et tal kahju oleks, kuid mina kui tema praegune elukaaslane, arvan, et exnaine on ääretult alatult käitnud, kuid kahjuks mõned naised ongi sellised. Ise loobusin ca 6 aastat tagasi alimentidest, mis kohtu kaudu väljanõuti, kuna sõlmisime mehega tol korral suulise kokkuleppe, et maksab ise. Tänaseks on juba 2,5 möödunud viimasest n.ö ise maksmisest. Tore elu

indrek 23.05.2004 11:52 (20 aastat tagasi)

Heli- kuid kas lapse kasvatamiseks,jne. on ikka vaja 3200 eeku kuus

nõutu 8.06.2004 21:13 (20 aastat tagasi)

Tahaksin teada, et kui lapse isa pole amatlikult kuskil tööl, kas siis on kohtu kaudu mõttetu alimente nõuda?

Risto 23.07.2004 22:02 (20 aastat tagasi)

Mida arvate:Maksan 2 lapsele kuus 2000 netona kr,kusjuures teenin ise 5000 netona,laste ema aga elab uue elukaaslase kulul ja ei tööta kuskil ega mõtlegi tööle minna.Ta uus elukaaslane teenib kuskil 15-20000 netona aga laste ema tahab minult kohtuga nõuda 1500 lapse kohta,seega 3000 kokku kuna tal puudub sissetulek,kas on see siis normaalne!!!

Mida teha ????? 27.07.2004 15:20 (20 aastat tagasi)

Elame lahus mehega,lapsega elan üüri korteris, mis ilmavalgust eriti ei kannata ja asub tallinnast 60 km kaugusel.Lapse isa elab tallinas uhkes rajoonis.Minu palk on 3000.- miinus maksud, temal 8500.- miinus maksud pluss igakuised haltuuraotsad 5000.- puhtalt.Võtsin mehe ees ennem mütsi,sest maksis ta meie üürikorteri arved ja ka 1000.- lapsele elatusraha.Kuid nüüd on Kolmas maailmasõda solvangute, ähvarduste ning terrorismiga lahti ja tahab keerata meile selga, öeldes, et sinu laps ise maksa oma arved, kuid kokku tahab ikka lapsega saada.Siin on vastuolu minu arvates.Kui asja annab tema kohtusse, kelle kanda jäävad kohtu kulud.Mis õigusalustel oleks tal võimalus laps minult ära võtta.Praegu raiskab ta lapse peale 2800.-, sest minu palk ei võimalda üürikorterit pidada.Kas poleks põhjendatud ka kohtus sellise summa küsimine.Kuidas saaks tõestada tema teist sissetuleku allikat, sest probleem on üpris koledaks läinud.Tema iseloomu tõttu on temaga raske rahulikult rääkida.Kas on ka võimalus et jään ise kohtus kaotajaks ning kaotan kõik.

raamtupidaja2 3.08.2004 13:20 (20 aastat tagasi)

to raamatupidaja kui mees maksab ise ..pole ju küsimust ,et palju on ausaid naisi ..sellelt summalt on mees juba ise tulumaksu ära maksnud ..naine seda enam tegema ei pea

isa meelis 18.08.2004 23:32 (20 aastat tagasi)

Mind huvitab. kui ema ei ole maksnud kolmele lapsele elatist kas on tal veel õigus käia lapsi vadamas. Mida teha et ta maksma hakkab. Kohus märas kolm last mulle 3a 6a ja 7a HIIUMAA

Vihane 23.09.2004 13:03 (20 aastat tagasi)

To Heli Ikka süüdistatakse exnaisi.Te ikke naiivsed küll.Ei saanud oma naistega elatud ja arvate et teie nüüd kasvatate nad ümber.Paras ongi.Peabki andma oma lastele raha. Mina ka paraku exnaine ja pean käima kohtus nagu kooliõpilane tõestamas ja ennast alandamas.Ei taheta uskuda et lapsed ikka süüa ja riideid vajavad.Kõike muud peale selle.

LY 13.12.2004 13:26 (20 aastat tagasi)

kAS ÜLDSE MEIE RIIGI SEADUSANDLUSEST LÄHTUVALT ON KUIDAGI REAALSELT VÕIMALIK KÄTTE SAADA AASTAID TAGASI VÕLGA JOOKSVAID ELATISRAHASID.tUNDUB,ET "RONGAISADEL" ON JÄTKUVALT PIIRAMATUID VÕIMALUSI NII KOHTUID KUI KOHTUTÄITUREID LOLLITADA.pALUN ANDKE ASJAKOHAST JA REALISEERITAVAT NÕU????

m 31.01.2005 19:52 (20 aastat tagasi)

RONGAISADELE ON VÕIMALIK KUULUTADA PANKROTT JA KÜLL SIIS MAKSMA HAKKAB

Tibu 14.09.2005 18:20 (19 aastat tagasi)

mul oleks tegelikult siuke kysimus, et ma sain nüüd aprillis 18. aga mu isa pole mulle nagu 6. aastasest peale alimente maksnud.. kuigi asi on kohtus sees! Et kas neid saab tagant järgi nõuda või ei??? tal on uus pere jne... saaan aru aga tal on ka kaks ametliku tytart.. eelmine suvi saime kokku ja ytles et ma helistan sulle veel jne.. minu nr pole vahetunud ega ka ema oma (see nt netis täiesti yleval) minuga suhtles aga aga õe kohta ei kysinud midagi.. ma tahax et ta kas või õele silma vaatax ja mulle nt mingi väixe summagi annax, et ma nt loadki tehtud saan..:( kes oskab aidata???

saatan anna 11.08.2006 19:09 (18 aastat tagasi)

Alimendid on see,et kohtutäitur annab nahknui munn türa vitt nahknujade komite

kurat 11.08.2006 19:13 (18 aastat tagasi)

põrguse kõik sittavaresed ja kurat tegi lapse taha

lehm auggst 11.08.2006 19:20 (18 aastat tagasi)

teake et siga situs nii et möga ära tahtis et august tahtis cteid ära nikuda