elatise kinnipidamine palgast

kiisuke 17.06.2010 19:34 (14 aastat tagasi)

Palun abi järgmise loo osas. Mu kolleegi töötasu on 6600 kr kuus, talle on kohtuotsusega määratud 2 lapse (ei ela tema juures) elatise maksmine 620*2=1240 kr kuus. Kolleegil on ka 3-aastane laps, kes elab tema juures. Kolleeg sai eelmise kuu töötasuna kätte 2731 kr, mis tundub kahtlaselt vähe olevat. Kolleeg läks raamatupidaja käest küsima, miks väljamakstav summa nii väike on. Sai vastuseks, et kuna kolleeg vahepeal lapsega kodus oli, siis nüüd peetakse tagantjärgi kinni ka see elatise osa, mida ta lapsega kodus olles ei maksnud (kuna puudus sissetulek). Raamatupidaja sõnul on tal lubatud palgast kinni pidada nii palju, kui vähegi saab. Kas selline tagantjärgi kinnipidamine on üldse lubatud? Mis summa peab minimaalselt kätte jääma sellise töötasuga inimesele, kes kasvatab väikest last

q 17.06.2010 20:37 (14 aastat tagasi)

Kui vahepeal elatist ei maksnud, siis on kogunenud võlg. Elatise võla puhul jäetakse kätte pool miinimumpalgast ja teiste ülalpeetavatega ei arvestata, kuni võlg tasutud. Mis rumal küsimus:"Kas selline tagantjärgi kinnipidamine on üldse lubatud?" Kas sinu arvates kustutatakse siis võlg lihtsalt ära, kui vahepeal on maksmata jäetud? Kuidas seda siis võlgnikult kätte võiks saada, kui tagantjärele kinni pidada ei tohiks???

küss 17.06.2010 21:52 (14 aastat tagasi)

nojah kui see inimene leiab, et kaks tema last saavad kuus meie ühiskonnas 2480 eekguga edukalt hakkama(riide, söönuks ja norm laste asju/ringe/reise jne..) miks sa siis arvad, et ta ise oma kolmese põnniga pea sama raha eest hakkama ei saa? täitsa õiglane värk ju:P

tuuker 17.06.2010 23:03 (14 aastat tagasi)

ja lisaks leiab see inimene, et isegi seda 2480 pole vaja iga kuu maksta. Võib rahulikult vahepeal maksmata jätta, ja siis protestida, kui tahetakse tagant järele nõuda.

zomb 18.06.2010 04:49 (14 aastat tagasi)

hehh, loe korralikult! ta maksab esimestele lastele ju vaid 620 krooni ühe lapse kohta kuus, kahele lapsele kokku siis oli see 1240 kr. .. ja julgeb tulla siia veel oma suud paotama. eks sel kolmandal lapsel on ju ka teine vanem ja lapsele maksab riik 300 kr lapsetoetust, niiet pisike peaks olema turvaliselt elatatud...

tuuker 18.06.2010 19:47 (14 aastat tagasi)

sorry, sul zomb muidugi õigus. Lugesime jah kehvasti. Nii et tõepoolest lausa häbiasi siia vinguma tulla.

kutsuke 19.06.2010 12:36 (14 aastat tagasi)

emotsioonid jätke kõrvale. inimene palus vastust, aga teie siin kukute kaagutama. kui kohtuotsusega määratud selline summa ja lapse ema nõus olnud, siis järelikult tuleb ta toime sellise summaga.ja toimetulek on suhteline. minu tütar tuleb oma 2 lapselise perega toime oma vanemahüvitisega 4500 krooni kuus, kuna ta on ainuke kes omab sissetulekut, mõni ei tule ka 45 tuhandega välja ja vingub ikka. kiisukesele:ega ikka lõpmatuseni võlga ei tohi küll kinni pidada, see raamatupidaja ei tunne ilmselt seadust siis. Palgast kinnipidamisi tehes tuleb lähtuda eelkõige palgaseadusest ja täitemenetluse seadustikust. Milliseid summasid töötaja palgast kinni pidada saab, määrab esimene. Teine määrab, kui suure summa ühes kuus võib kinni pidada. Suurima võimaliku kinnipidamisele kuuluva summa leidmisel tuleb lähtuda täitemenetluse seadustikus toodud kolmest põhimõttest. Kui töötaja saab kuus palka kätte alla kehtiva palga alammäära, siis ei saagi midagi kinni pidada. Kui töötaja peab seadusest tulenevalt üleval teist isikut või maksab talle elatist, suureneb eelmainitud summa (alammäär) iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast kuus. Ülalpidamise mõiste tuleb perekonnaseadusest, mille kohaselt võivad ülalpeetavateks olla näiteks alaealised lapsed, abikaasa, vanemad, õed ja vennad. Kolme ülalpeetava puhul saaks kinnipidamist kohaldada seega sellele palga osale, mis ületab kahte palga alammäära. Kolmandaks - kui töötaja palk on kinnipidamisele mittekuuluvast osast suurem, võib kuni viiele palga alammäära suurusele summale vastavast osast arestida 2/3, seda ületavast sissetulekust aga kogu sissetuleku, kuid seda tingimusel, et arestitav summa ei ületa siiski 2/3 kogu sissetulekust. Kirjeldatud arvutuste lihtsustamiseks on justiitsministeeriumi kodulehel olemas ka praktiline abivahend “Töötasu arestimise skeem”.

annu 19.06.2010 12:51 (14 aastat tagasi)

kle kutsu seadusi copida sa oskad, aga vaata ka perekonnaseadust, et kui on elatiase võlg siis ei peagi kätte jääma võlglasele rohkem kui pool miinimumpalka ja sellisel juhul teiste ülalpeetavatega ei arvestata! Pool miinimumpalka on 2175 kr- ja autori kirjast ju näha, et võlgnikule on isegi rohkjem raha kätte jäetud. kõik on vägagi õigesti tehtud.

mannu 19.06.2010 13:48 (14 aastat tagasi)

kulla annukene, aga kes keelab kellelgi siin tuua välja lõikeid seadustest. igatahes asjalikum kui emotsioonide väljaelamine ja parastamine, milleks see foorum siin kindlasti ei ole. no ja lisasid ka oma osa enese tarkusest, ongi kõik OK ju.

q 19.06.2010 14:55 (14 aastat tagasi)

annu kirjutisel pole midagi tegu emotsioonidega. Kõik, mis ta kirja pani, on õige. Hoopis sa ise tutvu enne pori loopima asumist seadustega. TÄITEMENETLUSE SEADUSTIK § 132. Sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata (1) Sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. (11) Kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii lapse elatisnõude täielikule rahuldamisele, võib arestida kuni pool käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud sissetulekust. (2) Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. (3) Mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast võib kuni viiele palga alammäära suurusele summale vastavast osast arestida kaks kolmandikku, seda ületavast sissetulekust kogu sissetuleku, tingimusel, et arestitav summa ei ületa kahte kolmandikku kogu sissetulekust. Sätet ei kohaldata, kui sundtäitmisel on elatise nõue. Ja tolle firma raamatupidaja pole ka ühegi seaduse vastu eksinud.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.