üürnik keeldub hüvitamast veeavarii kahjusid

Mida teha? 7.09.2010 18:05 (14 aastat tagasi)

Üürnik onelanud korteris peaaegu kaks aastat ja meie vahel pole probleeme olnud. Juulis oli ta puhkusel ning sel ajal oli wc-loputuskastis mingi viga tekkinud ja vesi voolama hakanud. Koju naastes teatasid nad mulle avariist ja me sulgesime vee ja kutsusime remondimehe, kes minu kuludega vahetas uue poti.Kui üüriarve esitasin ja sinna oli ka lisatud kopsakas veekulu, keeldus üürnik seda maksmast ja väitis kirjalikult, et maksab ainult oma kulud. Niisiis küsimus, kas tal on õigus nii käituda? Mina ootasin temapoolset konkreetset läbirääkimist asja suhtes ja oleksin ka poole summaga vastu tulnud.Kuid ikkagi mõtlen, etlepingus on kirjas, et üürnik peab omanikku aegsasti riketest teatama, sest ei saa ju wc-pott äkki lihtsalt katki minna.Nad oleksid võinud pikemaks ajaks lahkudes vee kinni keerata. Praegu tuleb välja, et pean nende lohakuse pärast mitutuhat krooni oma taskust kinni maksma. Kas ikka pean ja kuidas toimida? Ettetänades kõiki vastajaid.

Hifa 7.09.2010 22:20 (14 aastat tagasi)

reeglina on lepingutes kirjas, et üürniku ajal ja/või tema tegevuse tõttu tekkinud kahju korvab tema. Isegi kui seda pole, siis on ilmselge, et tegemist ei ole olnud juba üürilevõtmise hetkel olnud rikkega, sest liiga palju aega on möödas. Kuna sel perioodil valdab asja üürnik, siis on tema ka vastutav kogu sel perioodil tekkinud kahju eest. Antud olukorras ei näe ma mingit muud võimlaust kui asi anda kohtusse, seda kahel põhjusel A) ei maksa korterige seotud kulusid (veearvet) B) keeldub maksmast poti vahetamise eest. Viimase osas oleks mõistlik kompromiss, sest asjad ka lihtsalt vananevad mõnikord. Üldiselt on komme nõuda üürnike käest nn garantiiraha - mina peaksin sellest need kulud kinni.

Mida teha? 8.09.2010 08:48 (14 aastat tagasi)

Tere, Hifa. Tänan vastuse eest. Sain asja endale palju selgemaks. Täiendan siin ainult oma asja , et wc-poti vahetuse kulud võtsingi enda kanda ega nõua midagi, vee suhteski annaks võimaluse väikestes osades maksta või siis kannaksime solidaarselt kumbki poole tekkinud veekuludest.Kas sellist tingimust oleks mõtekas pakkuda`?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.