heade kommete vastased intressid

Riukalik Jurist 28.09.2010 16:43 (14 aastat tagasi)

Oleneb ju sellest, mis nõue see üldse on. Inkassofirmad esitavad ka tihti aegunud nõudeid, lootes, et mõni loll need ära maksab. Kui tegemist on aegunud nõudega, siis ära üldse midagi maksa. Kohtus sinult nagunii rohkem viivist kui põhisummas välja ei mõisteta, nii et eriti hullemaks su olukord minna ei saa. Aga kõigepealt räägi täpsemalt oma võlast, millal tekkinud, mille eest, kas oled vahepeal midagi tasunud jne. Siis võib edasi aidata.

mvh 28.09.2010 22:28 (14 aastat tagasi)

Kas Teil lepingus oli viivise % kirjas, kui ei olnud, siis seadusejärgne on 0,02 % päevas. Võib nõuda muidugi ka sissenõudmiskulusid mõistlikes piirides. Olge ettevaatlik igasuguste kokkulepete sõlmimisega inkassofirmaga. Nad tõlgendavad seda uue lepinguna ja Teile märkamatult ongi senisest põhivõlast saanud uus põhivõlg 7100, millele nad hakkavad uut viivist juurde kasvatama. Praegune sissenõutav summa on veel mõistlik (kui arvutada 0,02 % viivisega, möödunud on ju üle 400 päeva ja lisades natuke sissenõudekulusid), kuid lõks peitub selles, et kui Te pole võimeline seda summat korraga tasuma, tehakse Teile graafik, milles igakuine summa võib küll olla jõukohane kuid kokku makstav summa ebamõistlikult suur. Seega ärge nõustuge mingil juhul suurema kogusummaga. Pakkuge neile võimetekohast maksegraafikut. Kui nad sellega ei nõustu, pole mõtet lõpmatult vaielda. Makske oma võimaluste piires ja kui mõistlik summa makstud, teatage, et olete enda arvates kohustused täitnud ja oletes valmis küsimust lahendama kohtus. Aga nagu ka Riukalik Jurist mainis, põhisummat ületavat viivist Teilt tõenaäoliselt sisse ei nõuta.

Riukalik Jurist 29.09.2010 08:58 (14 aastat tagasi)

Kui päris aus olla, siis ma väga ei usu, et nad selle asjaga kohtusse kipuksid. Kui vähegi võimalik, soovitaks põhisumma kas terves osas või vähemalt mingiski osas otse võlausaldajale (kellelt te ruumi rentisite) ära maksta. Üsna suure tõenäosusega inkassofirma siis kohtusse ronima ei hakka. Inkassofirmadega pole tõesti reeglina mõtet mingeid lepinguid või maksegraafikuid sõlmida - tegemist on sisuliselt legaliseeritud väljapressijatega kes kasutavad oskuslikult ära inimeste teadmatust ja mängivad nende närvidel. Tegelikult ei saa inkassofirma suurt midagi teha. Kuigi ähvardama on nad muidugi meistrid.

Pipa 29.09.2010 10:46 (14 aastat tagasi)

Suured tänud Riukalik Jurist ja mvh :)

Inkasso 29.09.2010 12:34 (14 aastat tagasi)

Riukalik Jurist, miks sa ei usu, et sellise asjaga kohtusse ei kiputa. Kiputakse küll. Vaata palun üle, kui suur viivise % on lepingus ära märgitud. Ja mis puudutab nõude aegumist, siis väga tihti on lepingus ära märgitud aegumisperioodi pikenemine näiteks 5 või 10 aasta peale.

Riukalik Jurist 29.09.2010 16:59 (14 aastat tagasi)

Miks ma ei usu? Aga seepärast et kui inkasso näeb, et tagaseljaotsuseni asi kindlasti ei lähe ja võlgnikul on kas endal piisavalt mõistust peas või esindab teda mõni advokaadi- või siis õigusbüroo, ei hakata parem oma raha riigilõivule ja kohtuvaidlusele kulutama. Kui tegeled ise inkassoga, siis tead seda suurepäraselt, kuidas neis firmades nõuetele lähenetakse - kui on tõenäoline, et tegemist saab olema prognoosimatu tulemusega ja eeldatavalt pikale veniva kohtuasjaga, ei hakata üldse asja ette võtma. Aga selle pärast ei maksa eriti kurvastada - enamus inimesi oma õiguste eest ei seisa, nii et pole just suurem asi kaotus kui 100-st nõudest tuleb 5 korstnasse kanda.

Inkasso 30.09.2010 10:03 (14 aastat tagasi)

Keegi ei ootagi tagaseljaotsust. Ja raha kulutamisega riigilõivule pole probleemi olnud, sest kokkuvõttes maksab selle võlglane ise kinni. Mina võtaksin selle kompromissi vastu ja maksaksin võla ära.

mvh 30.09.2010 12:07 (14 aastat tagasi)

Praegu on jah kompromissi kogusumma suhteliselt mõistlik ja selle summa võiks ära maksta. Kuid siin on probleem selles, et ilmselt pole inimene võimeline seda korraga ära maksma. Ja maksegraafiku sõlmimisel peab olema ettevaatlik, et inkasso nahka üle kõrvade ei tõmba.

Riukalik Jurist 30.09.2010 16:40 (14 aastat tagasi)

Asi ju selles ongi, et 7100 kroonine diil kehtib vaid juhul kui makstakse ära kogu summa väga lühikese ajaga. Mida võlgnikul pole aga võimalik teha. Kompromiss muutuks tunduvalt söödavamaks kui lepitaks näiteks kokku põhiosa + sama suur viivis tasuda võrdsetes osades 1 aasta jooksul. Ja ilma mingite lisatingimusteta! Ega te enne aastat nagunii muidu oma raha ei näeks kui võlgnik on piisavalt osav vastu vaidlema. Ja mis puutub inkassofirmadesse ja kohtuotsustesse võib igaüks andmebaasist ise vaadata kui paljudel juhtudel mõistetakse utoopilisi summasid välja just nimelt tagaseljaotsusega. Kui asi veidigi keerulisemaks kipub minema, siis reeglina inkassofirma kohtusse minema ei hakka väikeste summade puhul. Tööd tehakse ju kas ostes nõudeid väga odavalt või siis lihtsalt esindades võlausaldajat. Võlausaldaja pole aga reeglina huvitatud veel sellest, et väikese võla kätte saamiseks tuleks veel täiendavaid kulusid kanda. Võime küll rääkida sellest, et kaotuse korral maksab kaotaja kohtukulud, aga tead ise ju vägagi hästi inkasso valdkonnas tegutsejana kui tülikas on raha ka täituri kaudu praktiliselt rahatult võlgnikult kätte saada. Pole just unelmate töö. Selle asemel, et katsuda niigi omadega puntras inimestelt iga hinna eest seitset nahka koorida andke ka enda osast veidigi järele. Mitte aga vaid 1 kroon või 1 sent, nagu teil tavaliselt kombeks on oma viivisenõuetes.

Inkasso 1.10.2010 16:33 (14 aastat tagasi)

Vaadates võlglasi ja kuulates nende juttu, a la....mul ei ole midagi ja kohtus näeme jne jne. Üllatus üllatus, kui mõne aja pärast laekub kohtutäituri kaudu piisavalt suured summad. :) Ja süüdistada võite ainult ise ennast.

Inkasso 1.10.2010 16:34 (14 aastat tagasi)

Vabandan väikese kirjavea pärast. Iseennast*