töökoha- ja tegevuspiirangud korruptsioonivastase seaduse mõistes

Lembit Tuur 24.11.2010 14:21 (14 aastat tagasi)

Kv menetleja määras trahvi 1800 krooni .Tõenduseks kanne Äriregistris ja oskus mõjutadavallavalitsust ja vallavolikogu. Väidan ,et minul oli tegevus peatatud äriühingu juhtorganites. Kuna vastavalt Ariseadustikus toodule juhatuse või järelvalveorgani liige võidakse tagasi kutsuda sõltumata põhjustest siis ekvivalentsust silmas pidades võib juhatuse liige ka sõltumata põhjustest loobuda äriühingut teenimast (peatama teenistus ajutiselt või siis alaliselt ) ja ennast ise äriregistrist kustutada kui soovi on ( olen praktikas seda teinud ka. väljatrükid äriregistrist saadaval). Seega registrikanne ja äriühingu arvamused on teisesed ja äriühing preaks iseseisvalt otsustama tegevused ,et kanne registris oleks õige ja ajakohane . kui liige on loobunud teenistusest omal algatusel. Asja nr 2301,10,000047 menetlus 4-10-2995 Harju Maakohtus istung 03.12.2010 Justiitasminister ja õiguskantsler on väljastanud oktoobris 2010 kirja, et pargraf 19 lg2 p2 on põhiseadusevastane. Ja et kohus võib pragrafi kohaldamata jätta seoses sellega. Ja automaatselt algatab Riigikohus om tegevused seoses põhiseaduse järelvalvega . Meneleja aga nõuab täisprotsessi, tunnistjate ülekuulamist, kuigi viimased on andnud kirjalikud seisukohad ja on ülekuulatud jne . Asi on selles, et Riigikohtus on pooleli analoogsed süüdistused ja need lähevad, kui tunnistatakse paragraf põhiseaduse vastaseks kenasti riigile maksma . Materjalid on kätte saadavad E-toimikust Liivalaia kohtumajas .