Kohtuniku taandamine

Tx 6.04.2004 12:18 (21 aastat tagasi)

Kohtuniku taandamise arutab kohtukoosseis ilma taandatava juuresolekuta (TsMS § 21 lg7). Sul on näiteks veel võimalus taotleda rahvakohtunike kaasamist (TsMS § 11 lg 2 p 2) Ja viimaks on sul õigus kaevata teise astme kohtusse. Igal juhul peab taandamise alus olema põhjalikult motiveeritud.

Toomas 6.04.2004 13:12 (21 aastat tagasi)

Kohtukoosseis on antud kontekstis konkreetselt mis? Asja arutamine oli antud staadiumis mittekollegiaalne ja taanduse enda vastu otsustas kohtunik ise, ainuisikuliselt. Kas antud tegevus oli seaduslik? Kas teise astme kohtusse saan taandamise kohta kaevata alles siis, kui esimese astme kohtuotsus on välja kuulutatud või on ka enne veel muid vahendeid kohtuniku uuesti taandamiseks?

Tx 6.04.2004 13:25 (21 aastat tagasi)

Kohtukoosseis on asja arutav kohtukoosseis - väike vastuolu?! Ilmselt olnuks nutikam nõuda kõigepealt kaasistujaid ja siis taandust... TsMS ütleb, et kohus lahendab taandamise määrusega. Määruse peale saad edasi kaevata pärast selle teatavaks tegemist. Mina arvan, et selle kohtunikuga sul enam suurt midagi pole loota, kui just argumendid üliveenvad ei ole. Kohtu selline määrus sisaldub kohtuistungi protokollis. esitad apellatsioonkaebuse ja palud toimiku välja nõuda, kuigi nad teevad seda niikuinii. Kui ka seal jäetakse su taotlus rahuldamata, nõua igal juhul kaasistujaid - kuigi palju nad vist ei suuda...

Toomas 6.04.2004 14:13 (21 aastat tagasi)

Määrus on kätte saadud. Kuidas määruse peale edasi kaebamine välja näeb? Esimese astme protsess on pooleli. Sellest saan isegi aru, et antud kohtunikuga pole enam midagi teha - isegi kui ta ise väidab, et eelnev taanduskatse teda ei mõjuta, mõjutab see tema otsustust alateadlikult ikkagi. Seega kuhu siit edasi: - kas on veel võimalik antud kohtunik taandada? kuidas seda täpselt teha? - oodata esimese astme kohtuotsus rahulikult ära ja siis kaevata edasi teise astmesse? - midagi muud? tänan, Toomas

Tx 6.04.2004 15:31 (21 aastat tagasi)

Määruse peal on kirjas, kuidas edasi kaebamine käib ning millise tähtaja jooksul. Üldjuhul käib kaebamine sama kohtu kaudu - st, et kirjutad peale ringkonnakohtu nime ning adresseerid esimese astme kohtule, paned kaasa kaaskirja, milles teatad, et saadad asja esitamiseks ringkonna kohtule. üks võimalus on kohe kaevata, teine on oodata lahend ja siis otsuse peale kaevata, tuues välja, et tahtsid taandada, aga kohus lükkas tagasi. Pead aga olema kindel, et taandus on esitatud õigel ajal. Vt. TsMS § 21 - seletab asja lahti. Sama § lg 11 ütleb et otsuse peale saad kaevata üksnes siis, kui taandus oli õigeaegne. Küsimus siis selles, et millal sa oma soovi teatavaks tegid. Asi võib pooleli olla, see ei välista määrusele kaebust esitamast, pealegi peab see taandamise asjaolu olema ju siiani päeavkorras - seega siis küsimus erapooletuses, mitte ainult see, et esitasid taotluse ja nüüd kohtunikuga riius. Kui tahad kaevata määruse peale, tuleks sul siis tuua välja asjaolud, millega põhjendad taandamise vajalikkuse ning miks arvad, et kohtunik enda taandamisega on sinu õigusi rikkunud või kuidas ta võib täpsemalt mõjutada erapooletut asja arutamist.

Toomas 6.04.2004 16:05 (21 aastat tagasi)

Määrus on minu käes, aga kahjuks pole ta peal üldse kirjas, kuidas selle määruse peale kaevata või millise tähtaja jooksul. Aga sain viimasest kirjast näpunäiteid, tänan. Üks küsimus siiski - kas ja millised materjalid tuleb kaebusele kaasa panna?

vastus 7.04.2004 08:25 (21 aastat tagasi)

Ei saagi kirjas olla, sest selle määruse peale edasi kaevata ei saa. Hilisema otsuse peale esitatud kaebuses võid viidata ka neile asjaoludele, mis tingisid Sinu arvates taandamise.

Toomas 7.04.2004 13:37 (21 aastat tagasi)

Seega selle määruse peale enam edasi kaevata ei saagi? Aga kas on võimalik samale kohtunikule teistkordselt taandusavaldust esitada, kui on veel ilmnenud asjaolusid, mis tingivad taandamise vajaduse ja kui kohtunik on rikkunud protsessiosalise protsessiõigusi? Seega taotleda asja kollegiaalset läbivaatamist ja siis esitada teistkordne taandusavaldus?

Toomas Liiva 11.04.2004 11:46 (21 aastat tagasi)

Ega taandamine ei ole eesmärk omaette. Kui ikka tuleb sitt otsus, siis vaidled otsusega, mitte kellegi kohtuniku persooniga. Ega taandamine ei ole Eesti Vabariigis mitte kedagi mitte kuhugi välja viinud. Vähemalt on ringkonnakohtu protokolli jaoks kirjas, et sul on olnud tõsiseid kahtlusi kohtuniku erapooletuse suhtes. Ja las siis ringkonnakohus uurib kohtuotsust tehtud taandamisavalduse valguses.