Teemade kronoloogia
maa erastamine ja peale 97a. sündinud laps (9)
kaasomand (4)
Vaenu õhutamine internetis (1)
Laenuleping (10)
Sundüürnik (8)
vara jagamine (1)
Laenuleping
Algaja Pankur 18.04.2004 15:48 (21 aastat tagasi)
Tere, Kui on tehtud laenuleping mõnekümnele tuhandele kroonile eraisikute vahel, siis kas kogu arveldamine võib toimuda sularahas (kui lepingus on kirjas, et on sularahas tasutud ning näiteks laenu tasumisel kirjutab laenuandja tõendi, et laen on tasutud)? Kas eraisik sihtotstarbeta laenu intresse TM-st ei saa maha arvata? Kas üldiselt MA vaatab imelikult, kui üks eraisik teisele iga kuu kindla summa üle kannaks (juhul kui lepingu koopiad jätta ainult laenuandjale ning kasutada seda vaid probleemide korral, mil saadud intressitulu väheneb siis 26% võrra)? Ette tänades, Algaja Pankur
matukas 19.04.2004 11:44 (21 aastat tagasi)
lepingukoopiad peavad igal juhul olema mõlemal osapoolel! Just selle pärast et kui tekib vaidlus, siis on millega tõestada. Ja üleüldse tänapäeval tuleb teha iga liigutuse kohta kirjalik paber.
zorro 19.04.2004 18:25 (21 aastat tagasi)
Muidugi võib sularahas arveldada. Intresse tulumaksust maha arvata ei tohi.
Algaja Pankur 19.04.2004 20:08 (21 aastat tagasi)
Tänan, laenuandjal laenuvõtja ees kohustusi pole, seetõttu ei näe ma vajadust laenusaajale lepingut jätta kui ma soovin varimajandust praktiseerida:)
Algaja Pankur 19.04.2004 20:15 (21 aastat tagasi)
Üks küsimus veel: kas laenu andja võib ka füüsiline isik olla, kui TM-i maksta, või peab FIE olema ja sotsmaksu ka maksma. Ette tänades, A.P.
Algaja P. 19.04.2004 20:48 (21 aastat tagasi)
Või tegelikult on laenajal siiski mingi garantii, et ma ise lepingule nulli taha ei võltsi, kui üks koopia ka talle jätta. Kuna intresse maha ei saa arvata, siis ta seda kellelegi ei näita ning varimajandust saan ma ikkagi praktiseerida kliendile sellest kõnelemata. Ühtlasi võib lepingu koopiaid 3-4 teha juhuks kui veeuputus tuleb kodus vms. A.P.
A.P. 19.04.2004 20:50 (21 aastat tagasi)
Mis muidugi ei tähenda, et ma varimajandust üldse sooviksin harrastada, lihtsalt teoreetiliselt, kas on võimalik. Tänan asjatundlikke vastajaid:)
A.P. 20.04.2004 13:06 (21 aastat tagasi)
Ise küsin, ise vastan. Pakun, et füüsiline isik võib laenuandmisega tegeleda, ent vastupidiselt FIE-le ei või ta mingeid kulusid näidata ja ei pea ka sotsmaksu maksma.
matukas 20.04.2004 15:27 (21 aastat tagasi)
lepingut võib jätta teise kätte ,aga ei soovita...kunagi ei või teada,millal endale seda lepingut vaja võib minna...
matukas 20.04.2004 15:37 (21 aastat tagasi)
veel...miks peaks MA viltu vaatama kui üks eraisik teisele iga kuu raha üle kannab...kui kõik on lepingujärgne ja summad ei ületa MA huviorbiiti sattuvaid summasid (ca. 250 000.-), siis ei tohiks küll ju probleeme olla. aint arvamus p.s. mitte spetsialisti ;)
A.P. 25.04.2004 12:25 (21 aastat tagasi)
Tänud ikka arvamuse eest. Jutt oli lepingukoopiatest, neist jääb üks laenusaajale ja igaks juhuks kaks minule. Probleem tekib siis, kui tuleb kohtusse minna lepinguga ja näidata, et näiteks ainult pool on tasutud tähtajaks, ent selgub, et ma pole teise poole pealt makse maksnud. Või tegelikult ma ei tea, kuivõrd kohus MA-ga koostööd teeb, kas seda kontrollitakse ka, et maksud makstud või lihtsalt mõistetakse minu kasuks ülejäänud välja.