kahtlustus väljapressimises

Tom 17.02.2011 18:08 (14 aastat tagasi)

Kuna peame talu,ostsin traktori koos lisadega (järelhaage, lumesahk ja mahuti) hinnaga 60 000 (müüjaga on paber).Traktor asus valvataval territooriumil müügihetkel.Tarktorile järgi minnes,et vormistada, oli ta kadunud.Valvuri kaudu sain teada,kes traktori ära viis (see kõik võttis aega ~1,5 aastat).Kes virutas,müüs selle edasi.Aasta pidasin läbirääkimisi virutajaga ja tegime kokkuleppe paberil,aga ta ei pidanud sellest kinni.Siis loovutas ta endale kuuluva sõiduauto (hind: 30 000) mulle (tunnistajate juuresolekul) ja pidi maksma ülejäänu 30 000 (vormistasime paberil).Kaks päeva hiljem tuli politsei ja süüdistas mind väljapressimises(virutaja kirjutas avalduse) ja viis kodunt ära (nõudes koguaeg originaal lepinguid virutajaga).Neid ma ei loovutanud.Asi on jäänud tänaseni venima;kord on liidetud minu krimmasi mingite teiste krimmasjadega; küll nad selgitavad,kas ikka see oli sama traktor;kas mul ikka oli omandiõigus või mitte jne.Olen esitanud järelpärimisi nii ringkonnaprokurörile (tähitult),uurijatele (kes on lahkunud,kes on pensionil jne.) ja käinud ka ise politseis.Olen ka politseinikule,kes käis mul järgi,korduvalt esitanud küsimuse,mis saab ja kaua pull kestab.See sogab midagi juriidikast ja tsiviilhagist jne.Pakkusin talle ka varianti,et maksate ise kampa peale kinni(koos %-dega),sest enne oli mul vähemalt autogi,aga teie andsite auto virutajale tagasi (või tulge kündke ja rookige lund) ja mida te üldse toppisite oma nina sinna.Ta on lubanud asja uurida.Aga vaikus.Tema jutu peale tsiviilhagist,olen vastanud,et see on teie käkk ja teie lahendagegi,mina ju lahendasin varguse ennem juba ära.Oma arust olen käitunud õieti,aga politsei arvab,et ei ole(millele nende arvamus põhineb,ei tea).Mida teha?Arutleks õige.

Pats 17.02.2011 20:06 (14 aastat tagasi)

No ilmselt ongi kogu probleem alguse saanud sellest, et hakkasid pätiga äri tegema selle asemel, et teha avaldus politseile varguse kohta. Kui sa varguse momendiks ei olnud veel müüjale raha üle andnud, oleks olnud targem tehingust taganeda, kuna müüjal polnud sulle eset üle anda. Kuidas asja lahendada? Eks prokuratuur peab menetlema asja lõpuni ja kui tehakse asjas lahend, mis sulle ei sobi, siis saad selle seaduses ettenähtud korras vaidlustada. Kas ise oled kellegi vastu avalduse teinud? Kui sulle on tekkinud kuriteo tagajärjel varaline kahju, siis pead esitama ka vastava avalduse koos nõuet tõendavate dokumentidega.

Tom 17.02.2011 20:59 (14 aastat tagasi)

Arutleks selle situatsiooni üle.Kohe kindlasti ei hakanud ma pätiga ajama mitte mingit äri:ta ise tunnistab,et ta müüs minule kuuluva asja,ilma minule teadmata(ka vastandamisel).Mis moodi see saab paista ärina?Igasugused oleksid ja poleksid jätame kõrvale (on olemas selline vanasõna: Oleks ja Poleks on pahad poisid ja neil on väike õde Pidin).Senikaua,kuni politsei ei sekkunud,polnud ka probleemi.Seda,kuidas prokuratuur menetleb,toon lihtsa näite põhjal:esitasin küsimuse oma kriminaalasjas (nr. see ja see) nemad vastasid mulle mingi teise kriminaalasja numbri põhjal.Jahutakse koguaeg,kas see ikka kuulus mulle või ei kuulnud,kas ikka oli see traktor või ei olnud see traktor ja mind häiribki see,et pean koguaeg esitama kellegile mingeid pabereid ja koguaeg tõendama kellegile midagi.Virutaja ise ju seda kõikke tunnistab.Loomulikult on tekkinud varaline kahju ja ma loen seda väga suureks.Ootakski arutelu,mismoodi seda asja lahendada.Ilmselt me näeme erinevaid süüdlaseid,toonitan veelkord: niikaua kuni polnud politseid ja prokuratuuri,polnud ka probleemi minu jaoks.Tänud Sulle Pats vastuse eest,aga üha rohkem hakkab tunduma,et minu esialgne valitud tee probleemi lahendamiseks oli õigem,kui see,mida üritab teha mingi abstraktne struktuur.Sooviks arutelu jätkata...

Tom 17.02.2011 23:17 (14 aastat tagasi)

Vabandust, ja veelkord veel paistab,et sattusingi õigesse kohta.Selle minu algatatud teemal on nüüdseks kolmas pealkiri.Kahjuks viimane (kahtlustus väljapressimises) ja eelviimane(nõude tasaarveldus ja väljapressimine) on mõlemad ekslikud minu arvates.Selgitan veelkord,et nõudeid on ainult üks ja mingit väljapressimist ei ole toimunud.Virutaja oma töökohas 8-9 töökaaslase juuresolekul tunnistas,et ta müüs minule kuuluva asja,minule teadmata maha ja ise oli nõus mulle tekitatud kahju ka hüvitama.Arusaamatuks jääb,miks kustutati eelmine lisa ja on muudetud korduvalt pealkirju.Soovisin ainult abi ja arutleda tekkinud probleemi üle.Suudan oma tegevuste seisukohti ka põhjendada.Soovin,et käitutaks ka võrdväärselt.Avaldades juura.ee oma probleemi olemuse,jõudis mulle kohale politseiniku väide,et see on juriidiline probleem.Püstitatud küsimus,mida teha,on jätkuvalt õhus,olenemata sellest,kas te muudate pealkirju,või kustutate pealkirju.Loodan,et juura.ee on loodud probleemide lahendamiseks,mitte tekitamiseks.Soovisime arutleda targematega probleemi lahenduste üle.Ja veelkord tänan Patsi vastuse eest.Ootan jätkuvalt arutelu.. Tänades

Juura.ee admin 18.02.2011 00:48 (14 aastat tagasi)

Sa kirjutad: "Kaks päeva hiljem tuli politsei ja süüdistas mind väljapressimises." Seega - see ongi sinu probleem. "Mida teha" ei ole mingi teema. Lõpetagem vaidlus pealkirja suhtes, see ei ole siinjuures peamine.

mvh 18.02.2011 11:04 (14 aastat tagasi)

Ma saan aru, et otse öeldes on Teilt traktor varastatud. Siis tulebki politseisse sellekohane avaldus teha. Kui te olete seda juba väitnud enda ülekuulamistel, siis oleks pidanud politsei tegelikult juba ise Teilt sellekohase avalduse võtma. Kui aga seda tehtud ei ole, siis esitage kirjalik avaldus ja paluge selle sündmuse osas alustada kriminaalmentlust.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.