vaie viivistasu otsuse peale

A 5.04.2011 11:50 (14 aastat tagasi)

Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 81 vaiet lahendav haldusorgan võib haldusakti täitmise peatada, kui see on vajalik avaliku huvi, adressaadi või kolmanda isiku õiguste kaitseks. Vaide esitamine iseenesest ei peata otsuse täitmist, vaid seda peaks haldusorganilt vaides või siis eraldi taotlusega taotlema.

Ulla 6.04.2011 12:26 (14 aastat tagasi)

Ma saan siiski aru, et kui haldusorgan _võib_ midagi teha, peab ta kaaluma, kas seda teha või mitte ja seega on tegemist diskretsiooniotsusega. Sellisel juhul peab ta lähtuma otsuse vajalikkusest, otstarbekusest ja proportsionaalsusest, arvestades mh avalikku ja adressaadi huve. On selge, et adressaadi huve riivab oluliselt ja ebproportsionaalselt tegevus, kus tema arveldusarvelt võetakse raha olukorras, mil ei ole veel kindlaks tehtud (vaide lahendamise, kohtuotsuse kaudu), kas haldusülesandeid täitva isiku viivistasu otsus on õiguspärane või mitte. Seega on ehk liialdus väita, et isik peaks haldusorganilt eraldi taotlema otsuse täitmise peatamist? Kaalutlusõiguse korrektse rakendamise korral ei tohiks haldusorgan viivistasu otsust pöörata täitmisele enne, kui pole selge, kas menetluses pole tehtud viga, kuna see riivaks oluliselt avalikkuse õiglustunnet ja päris kindlasti eraisiku huve (nt vanem on arvestanud lapse sünnipäeva korraldamiseks teatud summa olemasoluga, kuid peab külalised ukselt siiski tagasi saatma, kuna täitur on vanema arveldusarvelt raha veel õiguspärasuse mõttes ebaselge nõude katteks mujale kandnud).

Ulla 6.04.2011 12:34 (14 aastat tagasi)

Haldusotsuse adressaadil on ju õigus vabalt oma vara käsutada ja vallata ning _vaidlustatud_ viivistasu otsuse põhjal tema vara kallale minek rikuks adressaadi põhiõigust eraomandi puutumatusele.

A 6.04.2011 14:22 (14 aastat tagasi)

Neid põhjendusi ei peaks kirjutama siin kommentaariumis, vaid taotluses täitmise peatamiseks. Loomulikult võib haldusorgan omal algatusel täitmise peatada, kuid see oleks pigem erand, mitte reegel. Haldusakt kehtib selle kättetoimetamisest alates ning on kehtiv kuni kehtetuks tunnistamiseni. Samuti on kehtiva haldusakti resolutiivosa kohustuslik igaühele, vt ka HMS §-d 60, 61. Seega juhul, kui haldusakti vaidlustanud isik, ei esita taotlust täitmise peatamiseks, on oht, et haldusorgan võib pöörata otsuse täitmisele olenemata selle vaidlustamisest. Vaidemenetluse alternatiiviks on kaebus halduskohtule ning ka halduskohtult tuleb esialgse õiguskaitse kohaldamist taotleda kaebajal endal.

Ulla 7.04.2011 12:47 (14 aastat tagasi)

Mind huvitaski pigem asja teoreetiline külg, sest "haldusorgan" või siis naljanumber, kuidas soovite, juba pööraski oma otsuse täitmisele. Ja seda _enne_, kui oli minu vaide peale isegi vastuse kätte toimetanud. Avastasin ühel hetkel lihtsalt, et pangakontolt ca 100 eurot läinud. Kas pole tore :) Kuivõrd leian jätkuvalt, et nende tegevus on ebaseaduslik, siis mind lihtsalt huvitas, et kas nii ongi meil siin riigis, et kõigepealt sind sisuliselt röövitakse ja siis pead sa ise hakkama vaatama ja oma aega kulutama, kuidas raha tagasi saad. Senini arvasin, et haldusmenetluse seaduse ja põhiseaduse mõte on ikka tsipa teine - kaitsta inimest muuhulgas ka omavalitsuste omavoli eest.

Ulla 7.04.2011 12:55 (14 aastat tagasi)

Ja aitäh, A, asjalike ning informatiivsete vastuste eest.

A 7.04.2011 13:45 (14 aastat tagasi)

Veidi jääb siin arusaamatuks, kuidas täitmisel koheselt pangakonto kallale mindi. Kohtutäitur peab ju siiski täitemenetluse alustamisel eelnevalt toimetama kätte täiteteate koos täitedokumendiga, milles nähakse ette tähtaeg nõude vabatahtlikuks tasumiseks. Selle saamisel oleks ju olnud võimalik pöörduda haldusorgani poole ja taotleda täitmise peatamist, et vältida jätkuvaid täitetoiminguid enne vaidluse lahendamist.

Ulla 7.04.2011 22:53 (14 aastat tagasi)

Õpin ja seega ka elan hetkel teises linnas kui sisse kirjutatud olen ning minuni ei ole jõudnud ühtegi täituri kirja. Ent see ei puutugi hetkel asjasse, kuivõrd täitmisele pööras selle linna vastav amet, mitte täitur omaalgatuslikult. Haldusorgan peaks enne siiski välja selgitama, kas otsusel on õiguslik alus või mitte. Iroonia on selles, et tuleb välja, et haldusorgani otsus on lausa kohtu omast kaalukam, sest haldusorgani otsus jõustub mitte hetkest, kui asi selgeks vaielduded või edasikaebamisvõimalused on ammendunud, vaid KOHE. Jääb mulje, et linnal on trahvide kättesaamise ja oma kassa täitmisega nii kiire, et inimese huvidele ja sisuliselt põhiõiguste riivele eraomandi kallale mineku näol vilistatakse. Tunnustada tahaks siinkohal Tartu linnavalitsust, kes nii ei talita, vaid kaalutlusõigust inimeste kasuks rakendades teatab oma kodulehel http://www.tartu.ee/?lang_id=1&menu_id=6&page_id=3994, et "Vaide esitamisel peatub tasumise kohustus kuni vaidele vastuse saamiseni. Vaide esitajale vastatakse kirjalikult 30 päeva jooksul."