Teemade kronoloogia
Valeandmete esitamine kohtule
Jürnas Jüri 30.04.2004 16:42 (20 aastat tagasi)
Milline karistus või kohtuniku usalduse kaotus hoopis võib tabada inimest, kes on kohtule esitanud valeandmeid.Lükkasin need andmed dokumentidega ümber.Lisaks valetab ta ka veel ühe kolmanda osapoole kohta, mis on ka paberiga ära tõestatud, et see nii ei ole.On mul ka õigus esitada kohtule mingi hagi või kuidas võtab kohus tema valetamisi?
hn 2.05.2004 00:02 (20 aastat tagasi)
kohus hindab kõiki asjas esitatud tõendeid, sh poole seletust, kogumis ja kui üks tõsnd on teisega ümber lükatud, siis nii ka otsusesse kirjutab. nt "hageja seletus selle kohta, et .. on ümber lükatud dokumentaalse tõendiga ..., mille kohaselt .... kohtul puudub põhjendatud alus kahelda dokumentaalses tõendi õiguspärasuses". mingit hirmsamat saatuselööki see valetaja ei saa :) hageda pole ka mõtet
Katre 13.05.2004 13:36 (20 aastat tagasi)
Elatise mõistmise protsessi ajal valetas hageja lapsele makstud raha kohta (väitis, et pole saanud, kuid kostja tõestas, et on). Siiski oli kostja teinud ühe vea enda koostatud tabelis ja ühele kuule summa ka märkinud, mille kohta ülekande tõestus puudus, kohus luges automaatselt kostja valeandmeks (e. kostja pole maksnud, kuigi oli, kuid ilma tõestuseta) ja leidis olevat selle võrdväärse hageja 50000.- väärtuselise eksimusega. Eksitud summa oli 500 krooni. Elatise mõistmise juures on nagunii halb pool kostja, seega see 500 kroonine eksimus läks rohkem arvesse, kui hageja 50000.- eegune mäluauk.
saane 15.05.2004 13:54 (20 aastat tagasi)
Ei tea, mida need hagejad elatise nõudjad nii väga valetada armastavad?Mul ka sama asi oli.Kõige paremad on just hoida alles kõik tsekid makstud summade kohta ja nii on kõige parem.Kohtus väitis hageja, et temani pole need summad jõudnud, kuigi tsekid olid olemas.Uskumatu, et naise arvele ei olnud jõudnud kaheksa tsekkidega tõestatud summat.Kohtunik ütles selle peale endalegi ootamatult, et pöörduge siis oma rahade otsimisega panka.Kuna nüüd hakkas kehtima see uus seadus, siis kõik eelnev on tühine.Loevad ainult tõestatud sissetulekud ja mitte rohkem.See, et pooldatakse hagejaid nendes küsimustes, on loomulik.Aga kui mees on maksnud kõik see aeg raha, aga ikka ei olda rahul, siis võiks ju arvestada ka seda.Alati saab nõuda suuremat, kuid kui summad ületavad ikka mõistuse piirid, siis pole kosta midagi.Ausalt öelda võiks kehtestada ka siiski ülempiiri, sest võib tekkida selline olukord, kus terve naise uus pere elab mõne kuu vahvalt siiski ainult lapsele mõeldud rahadest ära.