abikaasa palk ja vara

kertu 5.05.2004 16:10 (20 aastat tagasi)

Lähebgi arvesse ainult isa varaline seisund mitte tema abikaasa, ema, õe ega kellegi muu palk või varaline seisund.

kertu 5.05.2004 16:11 (20 aastat tagasi)

Parandus: lähebki

Jenny 6.05.2004 08:50 (20 aastat tagasi)

Ka minu mehe protsessis küsis kohtunik protsessia ajal avalikult mehe abikaasa (minu) palka, kuna see tõendamata (siiski, minu pangakonto väljavõte oli olemas kohtunikul) leidid ta asja põhjendamata olevat ja abikaasana olevat mul kohustust meest üleval pidada lapsele elatise maksmise ajal. Ise ka ei suutnud pikka aega uskuda, Perekonnaseaduses pole sellist kohustust, pigem on mehel hetkel kohustus mind üleval pidada nii raseduse kuni lapse 3. aastaseks saamiseni. Nüüd lihtsalt sammud peale lapse sündi taas kohtusse, et teise lapse olemasolu tõendades õiglasem elatis nõuda ja lisaks mulle ülalpidamine. Selline on kahjuks kohtusüsteem, kui ka kohtunikuga ei vea, siis pole midagi teha.

Sirje 6.05.2004 10:30 (20 aastat tagasi)

Tegelikult ei tohi seda ükski kohtunik arvestada, sest see ei ole abikaasade ühine kohustus maksta elatist.Tundub, et kohtunikud ei arvesta sugugi seda mehe sissetulekut ja uusi lapsi ja suruvad ikkagi selle miinimumi igal juhul kaela.Meil on kaks last omavahel ja elatist maksab ühele lapsele ja sellisel juhul peab mehe palk kannatama välja 3*1240.- krooni ja endale peab ka jääma seaduse järgi mitte vähem, kui 80% minimaalpalgast.See seadus ei ole kohe kuidagi proportsioonides.Poole miinimumist pead ära maksma ja samas 80 % peab jääma kätte.Maapiirkondades saadaksegi ehk ainult minimaalpalka.MIs siis saab? Alati on võimalus edasi kaevata ja kõrgemas kohtuastmes ehk arvestatakse ka uute lastega, kes ei tohi jääda viletsemasse seisu, kui elatist saav laps.Seda ei arvesta kohtunikud nagu üldse.Miks siis mina kui abikaasa pean tegema oma lastele kitsendusi, kui teisel on võimalik lahedamalt ära elada.Tegelikult ei olnud sellel kohtunikul mingit õigust lasta välja sinu pangakonto väljavõtet ja sa võid selle kohta avalduse kirjutada, sest elatis ei oleb ühisvara ega ühisprojekt vaid ainult konkreetset isikut puudutav asi.Huvitav milline kohtunik nii jultunult arvestas?Kuna protsess käis sinu abikaasa kohta, siis polnud tal isegi õigust sinu panga väljavõtte saamiseks mingit seaduslikku alust.

piret 6.05.2004 14:51 (20 aastat tagasi)

Miks mees, kes ei jaksa oma lapsele miinimumelatist maksta, teeb veel lapsi juurde? Kas ta on poolemeelne? Ehk tuleks ta vastutusvõimetuks kuulutada ja panna vastavasse asutusse, kus valvataks, et ta rohkem rumalusi ei teeks? Miks küll kirjaoskajad naised Sirje ja Jenny sihukestega abielluvad?

Sirje 6.05.2004 15:41 (20 aastat tagasi)

Kulla Piret! Sina oled vist see, kes parastas neid alimentsikuid ka finance.ee s.Esiteks ei maksa minu mees miinimumpalga pealt elatist ja ta ei ole kõrvalehoidja ja on seda teinud juba 14 aastat ja teeb ka edasi.Aga kohtuuksi kulutanud on ta juba ma ei tea palju kordi, kuna kaasa pole rahul sellega, mis saadakse.Ühtegi korda pole talle suuremat summat mõistetud.Miks sellest, ei taheta aru saada, et kõik lapsed on võrdsed.Ja seda, et ükski laps ei tohi jääda halvemasse seisu, ütleb ka see sama perekonna seadus.Ja lisaks veel kõigele, teenib ema tunduvalt rohkem.Mina pooldan maksmist ja pole iial mõistnud inimesi, kes ei toeta oma lapsi.Aga anna andeks, kulla Piret, see ei ole tõesti minu mure ja minu palka tõesti ei arvestata, kuna mina toidan ja katan ikka oma isiklikud lapsed ja minu jaoks võõras laps ei ole küll minu toetada.See on mehe rida ja tema sissetulekuid arvestades.Mina ei teeni võõraste laste jaoks küll mitte sentigi.See on loomulikult minu mehe rida.