üürileandja pandiõigus

Franjo 29.07.2011 20:27 (13 aastat tagasi)

selge on see, et üürilepingut tuleb täite, st et reeglina on lepingus 1 kuu etteteatamisaeg. Seega kui teatasite et soovite lõpetada lepingut, siis vähemalt ühe kuu eest peaksite nagunii nii üüri kui kommunaale maksma. Omanik võib, aga ei pea tagatisraha eest võlgnevusi tasaarveldama. See raha on ikkagi mõeldud selleks, et kompenseerida korteri kahjustamisi. Soovitan maksta võlgnevused ja siis teha ettepanek lõpetada pant. Korteri luku vahetamise eest raha nõudmine on õigustühine.

Teresa 29.07.2011 21:55 (13 aastat tagasi)

Minu teada seaduses punkt, et kui üürileandja takistab eluruumidesse pääsemist, siis ei ole üürnikul kohustust maksta. Mure ongi selles, et ta saadab kirja, et olen võlgu aga ta ei kirjuta kui palju ta siis reaalselt raha tahab saada. Pakkusin välja, et tagatisrahaga teeme tasaarvelduse, sest asjal ei ole mõtet, et üürink annab üürileandjale ja vastupidi.

Franjo 30.07.2011 16:29 (13 aastat tagasi)

Püha lihtsameelsus. Kirjutad: Tulin kuu aja pärast tagasi, et omanikuga ära klaarida. Etteteatamistähtaeg oli ilmselt 1 kuu ja selle eest pead veel üüri ja kommunaale maksma, sõltumata selelst kas seal sees elasid või mitte. Sinu tagasi saabudes oli üürileping juba lõppenud ja mitte keegi ei saa nõuda, et ta peaks sisenema võõrasse eluruumi ilma seadusliku aluseta. Panti kasutab ta täiesti õiglaselt kuni selle hetkeni, mil sa oled võla tasunud. ja kas on siis raske arvutada kui palju sa pead üüri maksma, kui palju kommunaale? Kirjutad et võlg oli 27€, pane sinna otsa viimase kuu üür ja kommunaalid ning saadki oma numbri kätte. Kui on ette nähtud viivis, pead seda ka maksma. Loomulikult peaks omanik seda teadma ja ka ütlema, aga kui olete juba nugade peal siis pole ka tema mure.

Teresa 31.07.2011 03:45 (13 aastat tagasi)

Loe seadust ja saad teada, et kui üürileandja takistab eluruumi pääsemist siis ei ole üürnikul kohustust maksa kommunaale ja viimase kuu üüri. [... argumentum ad hominem, kustutatud juura.ee portaali poolt ...]

Kalle 31.07.2011 22:39 (13 aastat tagasi)

Huvitav, mida oleks pidanud omanik tegema, kui sa lõpetad ühepoolselt lepingu, kaod ära ja võtit talle üle ei anna? Kas omanik oleks pidanud ootama, millal sa ükskord "välismaalt töölt" tagasi jaõuad? Mulle tunudb, et tegemist on ühe järjekordse protsessijaga, kes oma õigusi näeb aga teiste omadest lugu ei pea. Ukseluku vahetamine on siinkohal täiesti seaduslik, sest tal polnud võimalust oma valdustesse muul viisil sisse pääseda.

Teresa 28.08.2011 14:33 (13 aastat tagasi)

Kas keegi kommenteerijast loeb teksti ka korralikult läbi? Ma teavitasin üürileandjat, et lähen Soome ja et saabun kuu aja pärast. Tulin Eestisse et lõpetada leping ja tasaarveldada maksed. Omanik ei ole siiani lepingut lõpetanud vaid vahetas luku koheselt. Veendud ikka ja jälle, et juura.ee ei ole erapooletuid nõuandjaid. Te isegi ei süvene aga nõu annate. Jõudu!!! Muide, võitsin vaidluse, sain oma asjad kätte, tagastisraha. Selle aja eest mis omanik hoidis minu vara kinni ja nõudis üüri ning kommunaale ma maksa ei pidanud, kuna vahetas lukud etteteatamata ja hoidis kinni ebaseduslikult. Lisaks nõuti välja üürileandjalt kahjusumma et ma ei pääsenud oma varale ligi. Enne kui nõu annate, mõelge.... Oleks ma uskunud Teid oleks ma oma varast ilma jäänud....