Teemade kronoloogia
ärimaal asuva korteriomandi kasutamine elamispinnana (1)
õiguskaitsevahendid laimu ja au teotamise vastu (3)
liisingulepingu ülesütlemine (2)
tehingust tuleneva nõude aegumine (7)
tehingust tuleneva nõude aegumine
Ants 20.08.2011 19:41 (13 aastat tagasi)
Kysimus nimelt selline, et mul on völakiri, mis on vormistatud 15 aastat tagasi. laen sai antud ja vormistatud sai selline lihtne paberil völakiri, ilma notarita. oli ka tunnistaja juures. Summa oli 50 tuhat ja laenusaaja polnud vöimeöine seda tasuma pikemat aega, siis selle kirja tegime ja panime kirja, et maksab viivist siis 300 krooni päevas. Kas mul on öigus seda nöuet tema vastu veel rakendada, vöi on see lootusetult aegunud? Laenusaaja ise muidugi väidab, et see völakiri oli temalt vägivaldselt välja pressitud ja on nöus vajadusel ka seda kohtus väitma. Mida teha???
Kants 21.08.2011 12:59 (13 aastat tagasi)
minuteada aeguvad sellised asjad 3 aastaga juhul kui võlausaldaja pole midagi teinud võla kätte saamiseks. Seda pead sa tõestama et sa iga 3 a perioodi jooksul oled midagi teinud, et seda raha kätte saada. 300 kr päevas tundub tohutu summa 15 a peale, mis ületab ilmselt juba põhisumma. Seda sa vaevalt saad.
Ants 21.08.2011 13:21 (13 aastat tagasi)
Tänud vastamast! Nagu ma aru sain ei kehti mitte ainult 3 aastane periood ainuyksi, vaid et, pean töestama et IGA kolme aastase perioodi jooksul olen midagi völa tagasi saamiseks ette vötnud??? Kas sel faktil on kaalu???
A 22.08.2011 09:03 (13 aastat tagasi)
Aegumistähtaeg on jah 3 aastat alates päevast, mil laenusumma tuli kokkuleppe järgi tagastada. See aga, kas Sa oled midagi võla sissenõudmiseks selle perioodi jooksul teinud või mitte, ei oma absoluutselt mingisugust tähtsust. Aegumine katkeb ehk hakkab kulgema uuesti algusest peale üksnes võlgniku poolt nõude tunnustamisega, mis võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos.
Ants 22.08.2011 12:48 (13 aastat tagasi)
Tänud info eest! Kysiks veel seda, et mul ei ole lepingus märgitud tagasimakse tähtaega kuna laenaja oli juba lootusetult hiljaks jäänud tagasimaksmisega. Lepingus on nii, et laenaja völgneb mulle summa ja maksab viivist niikaua kuni summa saab täies mahus tagastatud. Kas siin on mulle mingi lisavöimalus veel laenu nöudmiseks voi soltumata sellest, et tagasimakse kuupäeva kirjas pole, ....asi ikka aegunud??? Tänud!
A 22.08.2011 13:35 (13 aastat tagasi)
Aga siis kui laenu andsid, leppisite ju ometi kokku tagastamise tähtaja? Võlakirja andmine ei tekita uut kohustust, vaid sellega tunnistatakse olemasolevat kohustust. Kuna väidetavalt oli tagasimaksega hiljaks jäädud juba enne võlakirja väljaandmist, siis võlakirja väljastamisega aegumine katkes ning aegumistähtaega tulebki lugeda võlakirja koostamisest.
Lammas 23.08.2011 21:09 (13 aastat tagasi)
Aegunud jah. Aegumist muidugi kohus omaalgatuslikult ei kohalda kui tahate õnnemängu mängida. Aga paluge kohtul tunnistada võlakirjas kohustuse kehtivust põhisummalt. Siis võite nt krediidiinfosse esitada avalduse. Võlgnik ei saa pärast enam laene jms ja hakkab võibolla kokulepet sõlmima.
A 24.08.2011 08:41 (13 aastat tagasi)
Mis huvitav ettepanek - paluda kohtul tunnistada võlakirjas kohustuse kehtivust põhisummalt. Kas mõtled tuvastushagi? Milleks on vaja esitada tuvastushagi, kui kohe saaks esitada hagi võlgnevuse väljanõudmiseks? Ja igal juhul oleks riigilõivuna tasutud summa mahavisatud raha, kuna ega siis võlgnik nii loll ka ei ole, et enam kui 10-aastase võla puhul aegumisele ei oska tugineda. Krediidiinfosse avalduse esitamiseks pole kohtuotsus vajalik, küll aga peab selleks olema võlgniku nõusolek.