abielu ajal soetatud ühisvara jagamine

hmhm 1.11.2011 13:39 (13 aastat tagasi)

mis seadust sul vaja on? Loomulikult peab inimene oma nõuet millegagi tõendama. Ei ole ju võimalik, et keegi vaatab lakke, nimetab mingi summa ja kohus lihtsalt ilma mingite tõenditeta mõistabki, hopsti, kohe küsitud summad välja.

Kriss 1.11.2011 13:51 (13 aastat tagasi)

mees ja naine olid 11a abielus. mehel enne abielu maa ja maja kinkega saadud, kõik maaga tehtud toimingud enne abielu, tegemist 100% lahusvaraga. toimus lahutus, nüüd eksnaine üritab lahusvara ühisvaraks nõuda ja pool praegusest väärtusest endale saada. kaebas kohtusse ja kohtunik ei ole temalt mitte ühtegi tsekki ega muud selleist nõudnud, vaid lubas tal teha hoopis hindamise, mis peaks siis välja selgitama millised kasulikud ja vajalikud tööd on abielu jooksul tehtud ja kui kaua need säilivad. aga minu arust peaks ta hoopis oma investeeringuid tõestama , ei tohiks ju sellest piisata et oldi abielus ja saada kolm last. selleks otsingi seadust mis seda konkreetselt väljendaks, et sellele toetuda. mees pidas terve abielu peret üleval ja hooldas oma palgast ka oma lahusvara kusjuures palju ehitati ka lahusvara arvelt (mehe metsa müügist ja materjalist)

hmhm 1.11.2011 14:18 (13 aastat tagasi)

Kohus võib ju hindamise lasta teha, aga ega see üksi ei tõesta veel midagi. On ju mehel ka võimalik tõendada, et naine ikkagi pole ka selle vara väärtuse tõusuks midagi omalt poolt panustanud. Ei ole seadust, kus sinu poolt soovitu sõnasõnalt kirjas oleks. Ja kui see kohtunik peaks tõesti mingi ebaõiglasena tunduva otsuse tegema, siis on teil ju alati võimalik edasi kaevata. Ja siis juba omale ka advokaat võtta (soovitavalt)

Krissu 1.11.2011 14:23 (13 aastat tagasi)

mees ei pea ju midagi tõestama, see on tema lahusvara ja tema ei nõua midagi. aga millise seaduse alusel saab naine nõuda lahusvara ühisvaraks või lahusvara arvelt kompensatsiooni nõuda ilma tõenditeta. äkki loeb sealt midagi mehe kasuks välja. imelik on aga see et miks kohus ei nõua tõendeid. või peaksime ma ise seda tegema? et toimub hindamine ja siis palun kohtul järgmiseks istungiks hagejal esitada tõendid tema investeeringute kohta?

antei 1.11.2011 14:59 (13 aastat tagasi)

Kui mees müüs metsa ja sellest saadud raha eest ehitas ja remontis, renoveeris ja parendas seda maja ja elamist märgatavalt siis just selles osas ongi naisel õigus nõuda sellest parema ja endise osa vahest poolt endale. Lahusvara müügist saadud raha eest ostetu ongi ju juba ühsivara,,

Krissu 1.11.2011 15:08 (13 aastat tagasi)

ei ole, kui lahusvara parendadakse lahusvara arvelt, siis ei ole see ühisvara

Krissu 1.11.2011 15:22 (13 aastat tagasi)

Perekonnaseadus ütleb: § 27. Lahusvara 3) esemed, mille abikaasa omandab oma lahusvarasse kuuluva õiguse alusel või hüvitisena lahusvarasse kuuluva eseme hävimise, kahjustamise või äravõtmise eest või lahusvaraga tehtud tehingu alusel. (5) Abikaasa valitseb oma lahusvara iseseisvalt ja omal kulul. Omal kulul tähendabki seda, et mees remontis oma lahusvara oma teenitud palga eest ja oma metsa müügi eest. Loogiliselt peaks ju olema, et kui naine ei investeeri mehe lahusvarasse oma raha ja ei osale eriti ka ehitustöödes, siis lihtsalt abielus olemise ja laste kasvatamise eest ei saa ju midagi nõuda? Kas ma olen millegist valesti aru saanud. Kohtunik ei tohiks ju emotsioonide järgi mingeid rahasi sisse nõuda

Krissu 1.11.2011 15:41 (13 aastat tagasi)

ma ei leia kuskilt seadusi mis räägiksid sellest mille alusel võib kohus lahusvara ühisvaraks nimetada? kas keegi oskab viidata?

loog 1.11.2011 16:29 (13 aastat tagasi)

Perekonnasreadus § 27. Lahusvara (3) Lahusvara hulka ei arvata neid kulutusi, mille kumbki abikaasa on varaühisuse kestel varalt kasu saamiseks töö või varaliste soorituste näol teinud (vajalikud ja kasulikud kulutused). Niisuguste kulutuste väärtus arvestatakse abikaasade ühisvara hulka. Kui mees tõestab ära selle vara mis tal oli enne abiellumist või mida ta n saanud kingiks, pärinud või omandanud tagastamise teel siis se ekuulub mehele, on mehe lahusvara, Põhivara Kui mees seda remontis ja parandas, et see säiliks siis on see endiselt lahusvara. Kui aga ehitati juurde näiteks saun või kasvõikasvuhoone, lehtla, bassein aeda, kamin õue siis seda loetakse juba põhivara juurdekasvuks. Ja naisel onb õigus selest juurdekasvu varast nõuda oma osa.

Krissu 1.11.2011 16:39 (13 aastat tagasi)

§ 40. Vara juurdekasvu tasaarvestuse varasuhte tekkimine Kui abiellumisel on perekonnaseisutoimingute seaduses ettenähtud korras valitud või abieluvaralepinguga seatud vara juurdekasvu tasaarvestus, siis tasaarvestatakse abikaasade vahel kummagi abikaasa varale varasuhte kestel lisandunud osa (soetisvara). Kuna sellist lepingut tehtud ei ole siis ei saa naine juurdekasvu pealt nõuda. Õnneks ei peale maja renoveerimise ja õueala korrashoiu midagi tehtud, nii, et teoreetiliselt ei ole naisel midagi nõuda?

loog 1.11.2011 17:43 (13 aastat tagasi)

võib olla naine arvestabki maja renoveerimist kui juurdekasvu. Kui renoveerimise käigus tehti parendusi, ehitati midagi juurde mid avarem polnud nt kuivkäimla asemele Wc. Paigaldati kuuma veel seade mida varem polnud, ehitati kamin kui varem oli ahi. rajati õue kiviktaimla, plaatidest teerada siis jah nende arvelt saab ta nõuda.

Krissu 1.11.2011 17:59 (13 aastat tagasi)

ja lisaks seda mida te kirjutate, ei oska naine seadustest välja lugeda, ega ka tema advokaat. nad üritavad lihtsalt lahusvara ühisvaraks muuta, kuna ta oli 11a abielus. ja rõhuvad sellele et abielu jooksul tehtud parendused kestavad veel palju aastaid ja et mees lõikab sellest kasu ja naine tahab selle eest kompesatsiooni saada.

Krissu 1.11.2011 17:47 (13 aastat tagasi)

ok, aga kui ta ise ei ole oma raha investeerinud ja ei ole ise ka eriti oma käsi külge pannud? ta peab ju ikka kohtule tõestama ka oma tegemisi?

noo 1.11.2011 18:20 (13 aastat tagasi)

kui tema nõuab siis peab teine pool tõestama et see nii polnud või sisi nõudma tõestamist

Krissu 1.11.2011 18:34 (13 aastat tagasi)

eks mees vist peabki peale hindamist tõendeid ka nõudma. muidu on ju ajuvaba et naine elab mehe lahusvaras , ise ei tee midagi erilist ja oma rahasi ei investeeri ja siis saab kohtus vaid väite näol õiguse. aga kas keegi ei tea siis seadust mis räägib lahusvara muutmisest ühivaraks, neist tingimustest

§ 1.11.2011 18:35 (13 aastat tagasi)

seadust ja seadust. Võta otsi kohtulahenditest, mida kohus selle kohta on öelnud.

Krissu 2.11.2011 08:31 (13 aastat tagasi)

mis see lahend mulle ütleb, sisu võib olla küll analoogne, kuid mitte sama ja kohtunikud on ka erinevad mina otsin seda seadust mis räägib lahusvara muutmisest ühivaraks, neist tingimustest

mhh 2.11.2011 09:39 (13 aastat tagasi)

lahend ütlebki, millistest seadusepunktidest on kohus mingi otsuse tegemisel lähtunud. Siin on ju seadusi juba pakutud sulle, aga paistab, et need ükski sulle ei sobi.

abiline 2.11.2011 09:39 (13 aastat tagasi)

Lahusvara ei muutu ühisvaraks lihtsalt niisama. Kui nt, on naine kodus ja kasvatanud lapsi ja mees käinud tööl ja on remonditud maja. Pandud uued tapeedid, värvitud seinu, lagesid põrandaid, parandatud küttekoldeid, pühitud õue siis ei ole ju mingit ühisvara tekkinud. Kui aga selle abielu jooksul on näiteks tehtud õue kiviktaimla, ehitatud lehtla, koerakuut siis on mehe lahusvara kasvanud. ja selle juurdekasvu arvelt saab jah nõuda jagamist. KAs siis on midagi juurde tekkinud Sinu juhtumi puhul või ei?

Krissu 2.11.2011 09:52 (13 aastat tagasi)

no ões lihtsad lillepeenrad, majas vesi sisse toodud (vannituba ja wc) ja aju asemel kamin ehitatud, teisele korrusele tuba juurde tehtud. ülejäänud kõik vana korda tehtud (vundament, maja laudis, soojustus,siseviimistlus)

noh 2.11.2011 11:46 (13 aastat tagasi)

ikkagi on soovitus kohtulahendeid lugeda ja neid oma olukorraga võrrelda. Ei ole olemas mingit ühte seadust, mis ütleks, et mitte mingil juhul lahusvara ühisvaraks ei muutu, nagu sa paistad lootvat. Ka kohus viitab lahendites tavaliselt mitmele seadusele ja §-le. Ja üldse võta omale advokaat. Miks mul on tekkinud mulje, et sinu ainsaks eesmärgiks on mehe endine naine koos lastega ilma igasuguse hüvitiseta põõsasse tõsta. Nagu selgub, too naine on ikkagi aastaid seal elanud ja maja eest ilmselt ka hoolitsenud. Üldiselt on mulje sinust juba väga nigelaks muutunud.

no vaata 2.11.2011 17:12 (13 aastat tagasi)

kõik need asjad mis on juurde tehtud ja ehitatud sel ajal kui naine oli abielus mehega loetakse mehe lahusvara juurdekasvuks. Hinnatakse ära praegune seis ja seejärel arvestatakse välja see väärtus mis oleks majal, varal ilma nende uuenduste ja ehitusteta. Ja see vahe siis läheb tõesti jagamisele. Kui mehel oli metsa ja ta tegi metsas harvendusraiet siisisegi see võib arvesse minna, kuna harvendatud metsa väärtus tõusis ja mis sest et sealt harvendamisel saadud puudest sai toasooja ka naine... Kas ehk juhtumisi oli see maja ja vara ka kuidagi kaasomandis teiste mehe õdede ja vendade vahel?

Krissu 2.11.2011 19:24 (13 aastat tagasi)

mis moodi saab hinnata sellist asja ja seda jagada. abielu alguses oli maja väärtus turul ala 100 000 eeki ja 2009 aastal lahutuse järgi aga turu hinnaga ala 1,8mlj. aeg on tõstnud kinnistu ja maja väärtust sellisel moel, mitte tehtud elementarsed parendused. selliselt ei saa ju asju ajada. mees tegi majale ehitusliku hindamise ja oli nõus sellest naisele pool maksma (lahutades muidugi lahusvara arvelt tehtud parendused). vastaspool muidugi selle summa nõus ei olnud, sest summa tuli tema jaoks ala 150 000 eeki, tema aga tahtis saada ala 700 000 eeki. sellist raha siia alla aga pole pandud, veel vähem naise poolt. nats arusaamatu on, et kui mees elatab oma pere kohusetundlikult ja suudab ka oma pärandit hooldada ja renoveerida, siis miks peab ta nüüd oma pans eest karistada saama

no 2.11.2011 20:15 (13 aastat tagasi)

ei, kinnisvara turu kõikumistest tingitud hinnatõus küll arvesse ei lähe. ikka ainult vara reaalne väärtuse muutus võib kõne alla tulla.

Krissu 2.11.2011 21:11 (13 aastat tagasi)

sellise ajavahega ei saa ju reaalset väärtust hinnata. raha väärtus on muutunud, kinnisvara hinnad on muutunud jne

no vaata 3.11.2011 06:11 (13 aastat tagasi)

maja praegune seisukord hinnatakse ära. See ülakorrusele ehitatud tubaja sisse pandud vesi, seejärel arvutatakse välja mis väärtus oleks majal illma nendeta. Ilma veeta maja väärtuson tunduvalt väiksem kui veevärgiga majal,

no 3.11.2011 09:02 (13 aastat tagasi)

võta omale advokaat, kes suudab sulle ära seletada, mis vahe on kinnisvara reaalsel väärtusel ja kinnisvaramullil. Praegu sa lihtsalt tõmbled ja lahmid. Ilmselt ei ole sul ka juuras mingeid teadmisi, peale internetist loetu. Seega oleks soovitav mõnel asjatundjalt konsultatsiooni küsida. Siin võid sa lõpmatuseni vaielda ja tulemust ei miskit.

Krissu 2.11.2011 11:57 (13 aastat tagasi)

ei ole see asi nii must ja valge. mia ei ole üldse uus naine vaid mehe õde kes on huvitatud et meie perekonna pärandi suhtes ebaõiglust ei sünniks. aga ok, eks loen lahendeid ja uurin ise seadusi

ärkaja 3.11.2011 09:16 (13 aastat tagasi)

sa ütlesid, et perekonna pärandi? Kas peale mehe on siis varal ka muid omanike? ehk mehe vennad õed? Sellisel juhul lugu lihtsam. Kogu varast omab mees sellisel juhul vaid teatud mõtelise osa.

Teemade kronoloogia

abielu ajal soetatud ühisvara jagamine