Teemade kronoloogia
ostetud kinnisasja varjatud puudused vs tehnovõrgu talumise tasu (0)
lisatasud (2)
perekonnaseisuandmete muutmine (0)
puudutatud isiku kaasamine tsiviilakohtumenetlusse (9)
läbirääkimised inkassoettevõttega (3)
täitemenetluse lõpetamine rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu (3)
puudutatud isiku kaasamine tsiviilakohtumenetlusse
eks 12.12.2011 11:11 (13 aastat tagasi)
Tere, on tulemas vaidlus lapsehooldusõiguse üle. Tean kogu asja tehiolusi väga hästi. Isiklikult pole antud asjas küll menetlusosaline kui soovin sinna vaidlusesse sekkuda. Kuidas on mõistlikum asjale läheneda. Kas 1 osapooltest kelle kasuks tahan olla esitab nüüd taotluse, et mind kaasatakse sinna tunnistajana või on minul endal võimalik esitada taotlus TsMS § 215. alusel?
A 12.12.2011 11:27 (13 aastat tagasi)
Kolmanda isikuna menetluses osalemiseks tuleb põhjendada ka õiguslikku huvi (TsMS § 215 lg 2 p 2, lg 4). Kui küsimus on üksnes asja tehiolude teadmises, siis tunnistaja kaasamist peaks ikkagi taotlema hageja või kostja, kellel on ka tõendamise kohustus (vt TsMS § 230 lg 1, lg 2).
eks 12.12.2011 11:40 (13 aastat tagasi)
Seda pidasingi silmas, et kui asi väga jamaks hagejal kisub siis saab ta mind kaasata sinna tunnistajana. Teisest aspekstist lähtudes on huvi mida vist saab õiguslikuks pidada see, et konkreetses juhtumis laps kasvaks talle sobilikes ja turvalistes tingimustes, mis aga antudjuhul on väga puudulik. Nokk-kinni saba lahti. Dilemma, mida teha siiski, astuda ise või vajadusel või siis hageja taotleb minu osalemist tunnistajana.
A 12.12.2011 13:55 (13 aastat tagasi)
Aga milline on Sinu õigussuhe lapse või vanematega? Kui see puudub, siis puudub ilmselt ka õiguslik huvi.
eks 12.12.2011 14:02 (13 aastat tagasi)
Küsiks, et milline see õigussuhe olema peaks? Võlaõiguslikku suhet vist siia ei saa panna :) Rohkem mängus enda huvid. Vist kisub ikka sinnakanti, et tunnistaja laks.
A 12.12.2011 14:45 (13 aastat tagasi)
Tulenevalt TsMS § 213 lg 1 peab kolmanda huvi õiguslik huvi seisnema selles, et vaidlus lahendataks ühe poole kasuks. Seega peaks kolmas isik menetlusse astumiseks põhjendama, mis kasu tema sellest saaks, kui otsus tehtaks hageja või kostja kasuks.
eks 12.12.2011 14:54 (13 aastat tagasi)
Asi on suht keeruline tegelikult. Alati ei pea kasu saama ja mida mina tahan, tahan seda, et lapsehooldusõigus antakse ühele vanemale ja seda siis sellistel põhjustel- lapse ema lapsest ei hooli, lapsi kasvatavad vanavanemad(sellest oli ka kunagi siin juttu) Vanavanemad vanad ja haiged ning on reaalne oht lapsele nt. kui midagi nendega juhtub. Ja muidugi valetamine sots töötajatele , et tema on pidevalt laste juures ja tegeleb nendega - lausvale. Minu huvi oleks asi niikaugele ajada, et õiglus võidutseks mis on aga suht tobe eksole :)
mhh 12.12.2011 18:04 (13 aastat tagasi)
kui kumbki osapool pole soovinud sind sinna kaasata, siis mida sa ise hakkad ennast sinna toppima. Ja tuntud tõde on see, et kui asi jamaks läheb, siis peksa saab alati selline väljastpoolt ennast asjasse seganud "heasoovija"
ee 12.12.2011 18:09 (13 aastat tagasi)
On mõista antud, et olen teretulnud aga ei osatud samuti öelda mismoodi peaks sinna sekkuma, Vaatame, istungi alguseni tiba aega on. Senikaua vabakuulaja. Samuti poel seda tuntud tõde kohanud ega muud sellist. Kõik oleneb asjaoludest.
eks 13.12.2011 23:19 (13 aastat tagasi)
Istungil käidud. leiti kokkulepe nö lapse elukoha üle kus isa saaks käia last vaatmas. Sellist valet pole ma veel kuulnud mida tuli sealt välja lapse ema poolt kes väidetavalt on hoolas ema? Öelge nüüd, kas segada end kui kolmandana või minna tunnistajana? Anti 6 kuud aega lapsega suhtlemise korraks