Teemade kronoloogia
parkimise n.n. 'leppetrahv'
tunnen huvi 16.12.2011 20:27 (13 aastat tagasi)
Nagu ikka on kõik neid leppetrahve saanud ja maksmata jätnud.. küsimus seisneb selles, et ega tänase kuupäevaga pole Cityparkile antud volitusi auto omanikku kindlaks teha ? ehk siis kas endiselt võib need "leppetrahvid" ära visata omamata mitte mingisuguseid tagajärgi ?
CD 16.12.2011 22:09 (13 aastat tagasi)
Eraparklatel pole mingit seduslikku võimalust automaniku kindlakstegemiseks!
tunnen huvi 17.12.2011 00:52 (13 aastat tagasi)
ehk, et kõik õigesti tõlgendaksid siis võib endiselt need trahvid ära unustada?
Riukalik Jurist 17.12.2011 23:30 (13 aastat tagasi)
"Leppetrahv" tuleb paigutada selleks ette nähtud kohta - prügikasti. Täiesti uskumatu, et leidub veel inimesi, kes selliseid "leppetrahve" tasuvad.
velts 19.12.2011 14:55 (13 aastat tagasi)
Meil nt on Citypark mingi valemiga auto vastutava kasutaja mobiilinumbri välja uurinud ja nüüd pommitab erinevate ähvardustega. Viimati saadeti SMS, et asi on antud inkassofirmale. Kas Inkassofirmal on õigus mingiteks sanktsioonideks? Nime avalikustamine, arve arestimine vms? Nõme tunne lihtsalt, kui oled ise igati aus inimene aga antud leppetrahv, millest jutt käib, tehti nii ebaõiglaselt kui üldse teha saab ja lihtsalt põhimõtteliselt ei ole tahtnud sellisele alatule väljapressimisele alluda.
Zaa 20.12.2011 10:48 (13 aastat tagasi)
Oeh, kasutage ometi otsingut. Seda teemat on siin üksipulgi lahatud.
velts 22.12.2011 23:46 (13 aastat tagasi)
Ok, ok, tõesti olen vahepeal tänu "otsingut" kasutades targemaks saanud aga hetkel on meie vaidlus inkassoga jõudnud sinnamaale, et inkasso väidab, et omanik/vastutav kasutaja peab maksma igal juhul. Aga ma pole siiani suutnud tuvastada, milline seadus, milline paragraaf ütleb, et vastutav kasutaja peab pidama nn päevikut kuue (?) kuu jooksul selle kohta, kes mingil kuupäeval selle autoga sõitis. Kui keegi teab, siis palun öelge! Seda viidet ei ole ma ühegi otsingu kaudu suutnud tuvastada.
no 23.12.2011 15:32 (13 aastat tagasi)
no põhimõtteliselt pead sa ikka teadma jah, kes sinu autoga sõidab. Ma ei pea silmas praegust juhtumit, aga oleta näiteks, et sinu autoga on tekitatud raske liiklusõnnetus ja juht jalga lasknud, kas sa siis hakkaks kah väitma, et sina ei peagi meeles pidama kes ja kus sinu autoga sõidab?
raiN 23.12.2011 04:39 (13 aastat tagasi)
Saada inkasso kukele. Või kui eelistad mitte saata, siis küsi: "Ah et leppetrahv. Kus on leping?"
Nikolai 23.12.2011 17:47 (13 aastat tagasi)
Europargi nõudeid võib ignoreerida tänu riigikohtu lahendile nr 3-2-1-75-10. Selle kohta võib lähemalt lugeda: "Riigikohus: parkimise võimaldamine ei tähenda parkimislepingu sõlmimist" -> http://www.delfi.ee/news/paevauudised/110_112/riigikohus-parkimise-voimaldamine-ei-tahenda-parkimislepingu-solmimist.d?id=34076875
Riukalik Jurist 27.12.2011 11:51 (13 aastat tagasi)
Kas teil pole tõesti midagi targemat teha kui inkassofirmadega vaielda? Kui inkassost helistatakse, siis öelge, et te ei tunnista nõuet ja ainus võimalus inkassofirmal raha kätte saada on minna kohtusse. Loomulikult kui te hakkate vabandama või inkassospetsid saavad aru, et teie käest on võimalik mingit raha äkki saada, siis ei lõpetatagi teie peetimist ära. Minu nimi on näiteks tuntumatel inkassofirmadel mingis mustas listis vist, viimati kui kliendi huvides nendega asju ajasin, siis neiu inkassofirmast küsis kõne lõpuks, et ega te vist oma võlgadest rääkida ei taha. Vastasin, et loomulikult tahan, aga seda mitte teiega vaid kohtus. Vastuseks oli sügav ohe ja soov, et mul tuleksid kenad jõulud.
tunnen huvi 30.12.2011 13:24 (13 aastat tagasi)
nii muuseas mainides.. sain citypark'ilt sõnumi,et trahv maksmata.. järelikult on neil võimalik isik selgeks teha..ehk siis ikkagi ma ei pääse selle trahvi maksmisest
Ats 30.12.2011 13:59 (13 aastat tagasi)
Küsimus ei ole mitte isikuandmete väljaselgitamises (mis väärib eraldi Andmekaitse Inspektsiooni tähelepanu), vaid selles, et sinu ja parkimisšaakalite vahel ei ole sõlmitud mingisugust lepingut, mis õigustaks "leppetrahvi" nõudmist. Las panevad oma õiguse maksma kohtus (ja saavad vastu nina!).
tunnen huvi 30.12.2011 15:00 (13 aastat tagasi)
tsiteerin.."moorotsõidukiga parklasse sisenemisega loetakse sõiduki juhi ja OÜ citypark Eesti vahel sõlmituks leping parkla infotahvlil toodud parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Käesolevas leppetrahvi nõudes märgitud parkimistingimus(t)e rikkumise eest on OÜ........ õigus määrata leppetrahv." seega on leping ikkagi seotud.. või mis ?
Ats 30.12.2011 15:11 (13 aastat tagasi)
Ehk siis parkimisšaakal ühepoolselt sõlmiski lepingu? Lepingu legaaldefinitsioon ongi: "kahepoolne tehing". Kas too kirjatükk anti sulle parkla piiril pihku ja sa aktsepteerisid seda? Kui jah, siis oled küll lepingu sõlminud ja palun, maksa!
tunnen huvi 30.12.2011 15:15 (13 aastat tagasi)
Leping sõlmitakse kui sõidad märgistatud parkimisalale..
Ats 30.12.2011 15:38 (13 aastat tagasi)
Kas ikka lugesid ülalviidatud riigikohtu lahendit nr 3-2-1-75-10? Seal öeldakse, et märgistus peab sisaldama vähemalt tõkkepuud (mitte kriidiga maha veetud joont).
? 30.12.2011 16:08 (13 aastat tagasi)
aga kust sina lugesid, kuidas kõnealune parkimisala tähistatud oli.....?
Ats 30.12.2011 17:09 (13 aastat tagasi)
Provotseerid? Ei ole võimalik ju tõkkepuuga parklast ära sõita maksmata. Seega ei ole võimalik ka nn "leppetrahvi" saada. Järelikult ei ole tõkkepuud. Järelikult ei ole ka lepingut. Järelikult on alusetu nõue.
ogalik 12.01.2012 17:56 (13 aastat tagasi)
Alates millisest summast võivad ja/või on motiveeritud eraparklaomanikud (inkassod) kohtusse kaebama? St millal neil võib tekkida "kasumlik" sissenõudmine kohtu kaudu olukord? Väikeseid summasid mõistagi keegi nõudma ei hakka, aga suuremate puhul, nt kui leppetrahvide summa on näiteks üle 3000 või 5000 euro?
Velts 26.01.2012 22:23 (13 aastat tagasi)
Ega vist vahet ei ole, nad nõuaks ilmselt ka palju väiksemaid summasid, kui neil oleks vähimatki seaduslikku alust üldse midagi nõuda. Praegune business käib neil ainult väljapressimise meetodil. Kes ära kohkub, see maksab, kes ei kohku, see jäetakse rahule. Täielik 90ndate alguse maffia.
ogalik 27.01.2012 01:12 (13 aastat tagasi)
Tuus. Seni ei ole mind keegi puutunud ega midagi teinud. Kolme aastaga aeguvad nõuded. Selle ajaga ma saan maksimaalselt 52x3 (see on 4680EUR) nüüdseks juba kollast sedelit, mida ma ei ole märganud. Kas mite mul ei peaks olema õigus tutvuda lepinguda? Aga leping on teisel pool märki, ehk siis sisse sõidu hetkel ei olnud mul võimalik sellega tutvuda. Lisaks on nende märgistus enamasti hallil taustal, ma ei tea küll ühtegi LS või LE punkti kus see kirjas oleks.
ogalik 30.01.2012 15:07 (13 aastat tagasi)
Lihtsalt infoks: http://www.oiguskoda.ee/2011/05/eraparklatesse-paigaldatud-parklasildid-ei-ole-lepingud/