(sõiduki) käsutamise keelumärge

Roger 11.01.2012 16:13 (13 aastat tagasi)

Olen ostnud auto 2011 suvel. Kuna ei olnud raha ümberregistreerimiseks ja auto vajas remonti, auto oli garaažis. Hiljuti sai tehtud remont. Läksin ostumüügilepinguga ARK-sse, seal öeldi et autol on 2 aresti. Need arestid kohtutäiturite poolt olid tehtud hiljem, kui ostumüügileping. Esimene kohtutäitur ostumüügilepingu alusel tühistas aresti, teine aga keeldub, kuni raha on makstud. Kuidas tuleks toimida sellisel juhul? Nad ju peaksid kõik ühel põhimõttel tööd tegema? Autot tagastada ei taha, kuna omanik ei saa maksta arestiraha ei maksa ta ka siis selle remondiraha. Saaksite aidata, kuidas saaks aresti maha võtta?

CD 11.01.2012 18:38 (13 aastat tagasi)

§ 92. Vallasomandi tekkimine üleandmisega (1) Vallasomand tekib vallasasja üleandmisega, kui võõrandaja annab asja valduse üle omandajale ja nad on kokku leppinud, et omand läheb üle omandajale. 2) Kui vallasasi on juba omandaja valduses, piisab omandi tekkimiseks võõrandaja ja omandaja vahelisest kokkuleppest omandi ülemineku kohta Seega on AÕS § 92 lg 1 kohaselt vallasomandi tekkimiseks vaja kokkulepet ja valduse üleandmist, mitte liiklusregistri kannet. Kohtutäitur ei tohi sinu omandit arestida, teise isku võlgade pärast, seega pole tal ka mingit alust keelduda aresti tühistamisest:

Nikolai 12.01.2012 08:17 (13 aastat tagasi)

CD - ära aja jama. Täitemenetluse seadustik § 54. (1) Võlgnikul on alates arestimisest keelatud arestitud vara käsutada. [...] (2) Käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing või muu käsutus on tühine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. [...]. --- Ainus viis tehing legaliseerida on saada kohtutäituri(te) tagantjärele heakskiit tehingule TsÜS § 114 (2) alusel.

CD 12.01.2012 11:50 (13 aastat tagasi)

Ei saa aru , mida Sa ise ajad. Auto võõrandamisleping oli tehtud enne vara arestimist. Auto on vallasvara ja tema omanik vahetub võõrandamislepinguga mitte registreerimisega ARKis!

raiN 12.01.2012 18:42 (13 aastat tagasi)

Mida küsija ütleski? "Läksin ostumüügilepinguga ARK-sse, seal öeldi et autol on 2 aresti." Järelikult oli käsutuskeeld enne tehingut.

CD 12.01.2012 19:47 (13 aastat tagasi)

Küsija ütles ,et auto seisis ja tal polnud raha registreerimiseks seega läks ikka mõni aeg hiljem kui leping sõlmiti. Hetkel on küsimus selles, kas arest on ikka enne või peale lepingu sõlmimist peale pandud. Teine küsimus kas leping polnud mitte fiktiivne? Suht palju küsimusi. Kuid igal juhul pole auto omandi ülemineku aluseks ARK i kanne vaid ikka leping.

Ats 12.01.2012 19:55 (13 aastat tagasi)

Kulla CD! Me kõik teame, et liiklusregister ei ole n.n. tugev register (erinevalt nt. kinnistusraamatust). Seega, küsimus ei ole mitte sellest, kas omand läheb üle liiklusregistri kandest alates või mitte. Küsimus on selles, et müüja ei oleks tohtinud üldse müüa asja, millel lasub käsutuskeeld. Miks me ikka veel vaidleme aiast ja aia-august?

CD 12.01.2012 20:23 (13 aastat tagasi)

Pole ju midagi vaielda, see on ilmselge ,et asja millel lasub käsutuskeeld ei tohi müüa. Sams on ikka küsimus kui näiteks auto müüdi lepinguga 20.05.2011, uus omanik jättis ARKis registreerimatta. Käsutuskeeld pandi autole näiteks 20.08.2011 ja uus omanik läks ARKi 20.10.2011. ARK keeldus vormistamast.Ütled ,et selline olukord pole võimalik? Iseasi on tõendamine. Teisalt on ka see võimalus§ 89. Näilik tehing (1) Näilik on tehing, mille puhul pooled on kokku leppinud, et tehingu tegemisel tehtud tahteavaldustel ei ole avaldatud tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled tahavad jätta mulje tehingu olemasolust või varjata tehingut, mida nad tegelikult teha tahavad. (2) Näilik tehing on tühine. Kolmandaks, omanik müüs auto käsutuskeelust olenematta. Samas antud juhul väidteakse ,et esimene kohtutäitur tühistas keelu. Ei vaidle ja ei võta ka antud juhul mingit seisukohta, kuna infot on liiga vähe

John 14.01.2012 00:00 (13 aastat tagasi)

[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]

Roger 12.01.2012 18:06 (13 aastat tagasi)

Kohtutäituri sõnul peab ikkagi auto omanik enne tasuma ära ja ei ole võimalust seda enne tühistada, kuna ei saa kindlaks teha millal see ostumüügileping oli tehtud. Kas ikkagi on õigus nõuda tühistamist või mitte? Ettetänades Roger

CD 12.01.2012 19:01 (13 aastat tagasi)

Kas lepingul oli kuupäev, kas raha maksid panga kaudu. Millega kohtutäitur põhjendas ,et ei saa kindlaks teha millal leping sõlmiti?

Roger 12.01.2012 19:13 (13 aastat tagasi)

Raha ei ole makstud panga kaudu. Kohtutäitur ei ole täpsemat põhjendust öelnud. Ainult et ei saa kindlaks teha, millal oli see leping reaalselt tehtud. Seega pole tühistamine võimalik.

CD 12.01.2012 19:39 (13 aastat tagasi)

Selleks, et midagi õelda peaks ikka lepingut nägema! Minu soovitus, võtaleping kaasa ja mine juristi juurde.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.