elatise suurendamine

merk 12.01.2012 19:07 (13 aastat tagasi)

kuioled elatist tasunud nõutud summas siis elatise suurendamist ei saa nüüd küll teha tagasiulatuvalt aasta. Saab ikka reaalseslt sellest ajast kui elatise suurendamise nõue kohtusse on antud.

kk 13.01.2012 12:50 (13 aastat tagasi)

kui see elatis pole olnud piisav (tõendatult), siis selle puuduoleva summa ulatuses peab maksma, eriti kui on eelnev alla miinimumi.

vana 13.01.2012 13:07 (13 aastat tagasi)

jah oli küll alla kehtiva miinimumi, aga kui pole olnud piisav, siis oleks pidanud kohe juurde küsima, mitte nüüd aastavõrra tagasi. Mina ei ole ju võlga tekitanud, vaid maksnud täpselt niipalju, kui minult on küsitud ja perekonnaseaduseski on kirjas paragrahv 108 Õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Leian, et minult väljamõistetud elatist korrektselt makstes, ei ole ma kellelegi vähimalgi määral kahju tekitanud

kk 13.01.2012 18:49 (13 aastat tagasi)

kui oled alla miinimumi maksnud ja sul oli võimalik tegelikult ka miinimum maksta, siis on sinu möödapanek. Sa pead ju ise ka jälgima, et seaduses kehtiv miinimumnõue oleks täidetud. Kui aga oleksid lihtsalt varem maksnud miinimumi ja nüüd teine osapool tahab suurendada ja aasta tagasi ulatuvalt, siis peab ta ära tõendama, et on sinuga kohtuväliselt sel teemal suhelnud ja see pole tulemusteni (juurde maksmiseni) viinud. Paraku praegu jah, saab nõuda miinimumist puudu olnud osa tagasiulatuvalt ja edasi siis järgmise nõude järgi. Seda kõike juhul, kui sa oled kohtu silmis seda võimeline maksma (kui pole tegemist nt. töövõimetu või invaliidiga). Ära väga muretse, kohtus saab selle tagasiulatuva summa peale kohe graafiku kokku leppida, kui koheselt korraga tasuda pole võimalik. Sel juhul ei saa ka keegi täituri juurde minna ja neile "leiba" anda (täituritasu näol).

vana 13.01.2012 19:02 (13 aastat tagasi)

Kohtuotsuses ei ole märget, mis kohustaks mind tõstma elatise suurust vastavalt miinimumpalgale, on konkreetne summa, mille olen ka korrektselt maksnud. Mille eest siis karistus aasta tagasiulatuvalt tasu nõuda, olen seisukohal, et abivajaja peab ise juurde küsima, kui on puudus, niisama magavale kassile hiir suhu ei jookse. Kohtuväliselt, ega ka üldse mingil moel pole minuga sel teemal räägitud

jason 13.01.2012 21:24 (13 aastat tagasi)

Parem võta endale advokaat, muidu nõutakse see 1 aasta elatis sinult sisse nii mis sahiseb. Ise oled olnud selles mõttes loll, et pole midagi maksnud, sellised väited, et aga keegi pole küsinud, kohtus ei müü. On piisavalt lahendeid kus mõistetakse välja täiesti utoopilisi summasid.

kk 14.01.2012 01:52 (13 aastat tagasi)

selles mõttes, et seadus kohustab sind oma last ülal pidama vähemalt kehtestatud miinimumi ulatuses. Kohus kohustab aga juba karistuse (täitemenetluse näol) ähvardusel, kui sa pole seda vabatahtlikult teinud. Õigem ongi seda teha ilma kohtuta, siis poleks vaja kohtus käia ja tõestada, et oma laste käekäigust hoolid. Et oled ise vabatahtlikult maksnud juba enne kohut seaduse järgi, mitte pärast kohut ja siis juba kohtuotsuse järgi. Kohtus müüb see väide, et "keegi pole küsinud" ainult juhul, kui oled maksnud seadusekohast miinimumi. Ja miinimumi summat on ju lihtne jälgida miinimumpalga järgi :)

Siiski 14.01.2012 08:46 (13 aastat tagasi)

muloli eelmisel astal kohus,kus küsisin elatise suurendamist. Kotunik liges ette seaduse ja seletas,et elatist saab suurendada vaid alates sellest ajst kui on elatise suurendamise hagi sisse antud, ei saa suurendada aasta tagasiulatuvalt midagi. Ja tegemist olijust alla miinimumi olnud elatisega siis kroonide ajal vist 1998a määratudoli 600 krooni ja nüüd küsisin eurodes siis praegust miinimumi. Ei saa tagasiulatuvalt küsida, vaid kui on ju näha et kulud suuremad siis kohe tuleb küsida.

jason 14.01.2012 10:20 (13 aastat tagasi)

Endal oli sama jama, alguses mõtlesin ka, et kohtus saab ise hakkama, aga väänati seline ulmesumma ja veel aasta tagantjärele ka. Kohtus kohtunik oli 100% naise poolt, pole ka mingi ime, ta ise oli ka naine. Pärast läks veel mitu korda suurem papp selle peale et asi edasi kaevata, hea oli, et siis esindaja võtsin, üksi poleks kogu selle jamaga toime tulnud. Lihtsalt need kohtuasjad on nii keeruliseks aetud. Ja maksma midagi peab, kasvõi maksa iga kuu 20 eurot, siis ei saa väita, et sa pole maksnud või ei hooli. Ise ma olin ka loll ja ei maksnud midagi, õnneks olin asju ostnud ja kinke teinud ja advokaat suutis seda nii esitada, nagu läheks ka see arvesse.

kk 14.01.2012 11:50 (13 aastat tagasi)

haa, tubli! See näitab (kui lähebki kohtusse) sind kohtule positiivsest küljest ja on palju rohkem õigust vaielda igasuguse tagantjärele nõudmise vastu. Ja Siiskile: saab küll küsida tagasiulatuvalt, kui suudad ära tõestada, et oled teise poole käest juurde küsinud ja on lubatud kanda ja siis hakkab venitamine, vahel annab, vahel mitte (nt. "oi, see kuu ma ei saa, maksan hiljem järgi" liinis) ja asi lõpuks tipneb sellega, et midagi ta hiljem järgi ei maksa. Ega ju inimene reeglina tahab asju ilma kohtuta ajada ja siis annabki aega teisel poolele uus rütm leida ja proovib suusõnalisi lubadusi uskuda. Tihti just sellepärast see tagantjärele küsimine tekibki (just hiljem, s.t. aasta hiljem), kuna sellest vassimisest saab lõpuks villand ja kindlustunne majandamisel on siiski ju üpris oluline.

CJ 14.01.2012 15:14 (13 aastat tagasi)

Kui on olemas kohtuotsus, mille alusel oled ilusti maksnud, siis ei ole mingit elatise maksmise kohustuse rikkumist ja aasta tagasiulatuvalt minegeid summasid nõuda ei saa (isegi kui lapse ema nõuab, et sa rohkem maksaks, ei pea rohkem maksma). Praegu on elatise miinimum 145 eurot ja kui lapse ema soovib elatise summat selle suuruseni suurendada, siis peab ta pöörduma kohtu poole ja kohus teeb uue otsuse, millega elatist suurendatakse ja see uus elatise summa hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest (sest eelmine on jõus). Kui nõutakse aga suuremas summas elatist kui 145 eurot kuus, siis tuleb lapse suuremaid kulutusi tõendada, sest mõlemal vanemal on lapse ülalpidamiskohust ja 145+145=290 eurot on kuus lapsele elatis kokku. Üldjuhul kohus suuremat elatist välja ei mõista, sest kulutused on tõendamata või pole põhjendatud.

max 15.01.2012 08:33 (13 aastat tagasi)

Siin räägivadki mitmed teemast mööda, kuna jutt käib kohtuotsusega määratud summast, mis oli alla miinimumelatise. Oleks tegu suulise kokkuleppe alusel makstud elatisega, siis saaks tõesti ka midagi tagasiulatuvalt nõuda.

Teema algatajale 15.01.2012 08:45 (13 aastat tagasi)

Kui sulle tuli kohtust kutse, et soovitakse suremat elatist siis sellest kuupäevast, mil naine on hagi kohtusse andnud arvesta selle nõutava elatisega ja hakka tasuma. sain aru, et nii tegidki. Kohtule vasta, et sul puudus info ja et nüüd alates .. kuupäevast oledki tasunud suuremat elatist, lisa pangaväljavõte ja ole nõus sis ei toimuisegi kohut ja tehakse otsus kirjaliku eelmenetluse põhjal