Teemade kronoloogia
mitteabielulise kooselu ajal soetatud (ühis?)vara jagamine (1)
USA viisa väljastamise eeldused (2)
täitemenetlus, alusetult tasutud raha tagastamine võlgnikule (10)
täitemenetlus, alusetult tasutud raha tagastamine võlgnikule
Murelik 12.01.2013 12:36 (12 aastat tagasi)
Tere! Kahjuks ei leidnud vastuseid internetis ja küsin siit. Nimelt on mul 2 täitemenetlust kahe erineva kohtutäituri juures. See kuu siis peeti ühe kohtutäituri poolt palgast kinni viimane summa, kuid pangas oli ka arest ja võtsid veel sealt kõik mis miinimumist üle. Kui küsisin kohtutäiturilt, et millal arestist vabastus ning enammakstud summa tagastatakse, vastati mulle nii : Oleme teate konto arestist vabastamise kohta edastanud pankadesse. Kuna Teie suhtes on algatatud täitemenetlus ka teise kohtutäituri poolt kantakse enamlaekunud raha tema menetluses oleva võlgnenuse katteks vastavalt kohtutäituri poolt 11,01,2013 esitatud rahalise nõude arestimise aktile. Imelik on just see, et teise kohtutäituriga ning võlanõudjaga on maksegraafik ja kõik summad on kenasti tasutud. Et , kus äkki samal päeval esitab teine kohtutäitur neile siis arestimise akti? Kas nii võib, kui meil on oma kokkulepe olemas ja summad kõik kenasti tasutud ja kehtivat aresti ei ole ka teise kohtutäituri poolt. Aga kui aresti ju pole ja kehtib maksegraafik, siis mis alusel praegu raha teise kohtutäituri kontole kantakse.
huvi 12.01.2013 13:43 (12 aastat tagasi)
aga miks sa seda teise kohtutäituri käest ei küsi?
murelik 12.01.2013 14:10 (12 aastat tagasi)
Ootan neilt vastust, ehk laheneb olukord.
rexi 12.01.2013 14:49 (12 aastat tagasi)
ma võin nüüd küll eksida aga selline raha kantimine ei tohiks küll korrektne olla. Kas kohtutäiturid üldse tohivad omavahel selliseid andmeid jagada kui palju ja mida neile makstud on??? Seda enam kui teil teise täituriga maksegraafik ja sellest kinni peetud. Tegelikult peab täitur täitetoimikusse mineva raha kandma 3 päeva jooksul võlausaldajale edasi ja enammakstud raha 10 päeva jooksul maksjale tagastama. Äkki keeg oskab viidata paragrahvile mis annab täiturile õiguse raha teisele täiturile edasi kanda? Kas on siis midagi täitemenetluse läbiviimises muudetud? Niisugust susserdamist kuulen esimest korda.
NimiZZZ 12.01.2013 16:32 (12 aastat tagasi)
Tegelt on nii et kohtutäituritega lepi mingi summa kokku ja saab kah Sina peale.
Ei tea 12.01.2013 16:37 (12 aastat tagasi)
Kui tähele pole pannud siis neil on võrreldes inkassoga palju rohkem öigusi aga siiski sama AS-OÖ kel nats rohkem öigusi.
Pats 12.01.2013 17:33 (12 aastat tagasi)
Üldiselt on maksegraafikute puhul täpselt ära määratletud, mida ei arestita graafiku korrektsel tasumisel- näiteks töötasu jäetakse puutumata või teatud pangas olev konto. Tasub üle vaadata, mis olid graafiku sõlmimise tingimused. Täiturilt, kes saatis rahalise nõude akti, saad küsida, kus ta info sai.
murelik 12.01.2013 22:16 (12 aastat tagasi)
Mul ongi just küsimus selles, et kuidas nii kaks erinevat asja saab ühildada. Kõik oli ju korras ja täitsin oma tingimusi ja maksegraafiku sõlmimisel oli kokkulepe, et summade õigeaegsel tasumisel ja graafikust kinnipidamisel, ei ole enam areste kuskil pankades ning ka enammakstud tulumaks jääb mulle. Kõik oli nagu korras ja nüüd äkki, samal päeval kui teisele KT-le koguvõlgnevus laekus + 500 EUR enam, on saadetud teise kT poolt, kellega maksegraafik mingi akt arestimiseks teisele KT-le üle makstud summa arestiks. Võlgnik küll olen, aga et nüüd korrektselt ja korralikult ja mõistlikuse piires summasid tasuda, tuleb ikka midagi, millest ma aru ei saa ja arvestada ei osanud. Kas keegi selgitaks täpsemalt neid punkte: Käesoleva nõude rahuldamiseni olete kohustatud mitte maksma eespool nimetatud isikule summat, mille olete temale võlgu. See summa palun kanda kohtutäituri ametialasele arvelduskontole. Samuti olete kohustatud mitte maksma ka võlgu olevat summat, mis muutub sissenõutavaks tulevikus. Nõue on arestitud, kui arestimisakt on võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule kätte toimetatud (alus: "Täitemenetluse seadustiku" § 114 lõige 4). Ebaõige arestimisakt kehtib võlgniku suhtes kohustatud kolmanda isiku ja võlgniku vahelises suhtes seni, kuni see tühistatakse ja kuni võlgniku suhtes kohustatud kolmas isik saab tühistamisest teada (alus: "Täitemenetluse seadustiku" § 114 lõige 5).
murelik 12.01.2013 22:24 (12 aastat tagasi)
Vastuseks patsile, oli meie maksegraafiku koostamisel ainult laused, et võla sissenõudja on nõus, et tasuta igakuiselt summa+kohtutäituri tasud. Maksegraafiku sõlmimisel vabastatakse arest 3 tööpäeva jooksul ja kogu lugu. Veel sai räägitud ainult tulumaksu osas ja selle peale öeldi, et õigeaegsel ja korrektsel tasumisel ei arestita ka seda summat. Muid tingimusi läbi ei räägitud. Ma ju ei osanud arvatagi, et veel midagi olla saab, ei osanud oodatagi, et kahe erineva kohtutäituri ja täitemenetluse osas on mingeid ühiseid tegevusi. Mul olekski vaja infot mingi punktide osas, mis maksegraafiku koostamisel oleks veel pidanud silmas pidama, sest meie jutuks oligi see, et tasun võlgnevuse igakuise kindla summaga. Eks ootan ka esmaspäeval vastuse ära või käin kohapeal ära ja küsin, kuidas nemad seda täpselt siis mulle selgitavad.
murelik 12.01.2013 23:57 (12 aastat tagasi)
Pean veel lisama, et avastasin veel oma pangas, et kohtutäitur kellega on sõlmitud maksekokkulepe, on uuesti pangad arestinud kogusumma ulatuses, millega täitemenetlus alustati. Et midagi väga müstilist toimub:( Ma ei saagi aru, kas on võimalik nii, kui olen kõiki kokkulepitud tingimusi täitnud.
Pats 13.01.2013 14:52 (12 aastat tagasi)
Siin on raske neid asju kommenteerida, kuigi võime aimata, mis täituri sellist käitumist ajendas. Täpselt saab aga selgitada ikka ükses see täitur, kes saatis akti teisele. Põhimõtteliselt ei pruugi ta olla eksinud millegi vastu, kuna maksegraafiku tingimustes ei olnud midagi kirjas kolmandatele isikutele aktide saatmisest. Sellist olukorda/võimalust ei saagi alati ette näha. Kontode arestimine võib olla aga inimlik eksitus või on siiski graafikut rikutud...