alimentide nõudmine

Piret 29.08.2004 22:52 (20 aastat tagasi)

Kust on võimalik leida tabeli näidist ,lapsele minevate kulutuste kohta?

kata 30.08.2004 10:07 (20 aastat tagasi)

Elatise nõudmiseks tuleb esitada hagi kohtusse. Abi hagi vormistamiseks ja infot asjade käigu kohta saad: www.just.ee-> Kodanikule-> Abiks kohtusse pöördujale

saara 1.09.2004 16:05 (20 aastat tagasi)

Piretile! Kulla naine, kuidas sa saad üldse sellist asja küsida.Milleks on sul vaja mingit näidist???? Kas sa ise pole teadlik oma lapsele minevate kulutuste suurusest???? Oleks kummaline, kui selline näidis oleks kuskil saadaval.See on ikka ema enda asi tegelikud kulud kokku panna ja esitada sellele vastavalt poolele summale hagi.Ja ühte ütlen veel, et need kulutused peavad olema ka ema palgaga vastavuses.St. ,et oled ise võimeline poole nendest kandma.

monica 1.09.2004 21:42 (20 aastat tagasi)

Alati ei pea vähem palka saav pool kõiki kulutusi ise kandma. Kui isa on ikka suuremal palgal ja ema kodule pühentunud olnud, siis peab ka isa lapsele rohkem maksma. Kui isa on näiteks uue armastuse leidnud, siis miks naine peab sellepärast kannatama? Võtad lihtsalt paberi ja paned kulutused kirja, mingit tabelit ei ole vaja koostada. Loomulikult tulevad arvesse eluks vaja minevad kulutused. Kohtus on sinu ülesanne oma kulutusi ja nende vajadust kinnitada, teine pool hakkab neid loomulikult maha kaapima. Kuigi toimetuleku piir on praegu 500.-, aga proovi sa sellega last kasvatada ja ellu jääda? See seadusepunkt on järgmisel aastal riigikogus muutmisel ja praegu tegelikult seadusega vastuolus.

Kerstin 2.09.2004 14:11 (20 aastat tagasi)

Monica, mis alusel sa eeldad, et mees naise jättis? Sest pooltel juhtumitest on ka vastupidi- naisel uus siht silme ees, laps kaenlasse ja minek. Kui viltu läheb, siis kõlbab vana mees küll, kasvõi rahakotina. See selleks. Teemalagatajale- pane järjest kirja lapsele minevad kulutused nt. aastase intervalliga. Soojad riided, riided, jalatsid, toit (see võta nüüd osana üldisest toidukulust, olenevalt pereliikmete arvust), õppevahendid, ringid, transport, osa üüri (sama loogika, mis toidugagi) jne. Istu rahulikult maha ja kirjuta kõik üles. Siis jaga see aastane summa 12 ja saadki kuus keskmiselt mineva summa. Selle järgi saadki koostada kuus kuluva nimekirja (toidule x, riietele xx jne. summa). Miiniumsumma on 1240.- aga nõua niipalju kui tõesti vajalik. Pane ennast mehe olukorda- kui sina alimente maksaksid, kui palju sina suudaksid välja panna (e. ära esita mõtetult suuri summasid).

s 2.09.2004 14:16 (20 aastat tagasi)

Huvitav, millal hakkavad naised aru saama, et neile ei pea keegi midagi maksma.Kannatusi ei mõõdeta rahas ja kes nii mõtleb võib sellestki ilma jääda.Naine peab ise hakkama saama, raha peab minema lapsele.

monica 2.09.2004 16:34 (20 aastat tagasi)

Kirjutasin ju, et näiteks ... Loe veelkord ilma emotsiooniteta ja rahulikult. Ja minu juttu ei oleks olnud sul vaja korrata. Minu endaga juhtus nii, et kasvatan lapsi üks, kuigi mees jäi majja ja mina alustasin nullist või õigemini miinusest: korteri laenuga. Minu elu põhimõte on, et naine tohib nii palju lapsi sünnitada kui ise kasvatada suudab. Ei saa loota mitte kellelegi, ka. laste isale. Sellest ka vastus mõlemale üleval sõna võtnule. Loodan, et jutu peategelane on ka siit midagi omale saanud; ja õige mehe puhul ei tulegi niisugust asja, et kas raha läheb lapsele või naisele. Asjad saadakse korda ilma teisi kaasamata ja lapsele haiget tegemata. Tihti ei saa mehed aru, et osa nende edust tööl on tänu naisele ja lõivu peavad maksma mõlemad pooled. Ei ole mõtet otsida kohtust ülimat tõde ja lõplikku õiglust, sest suurim õiglus on suurim ebaõiglus. Igatahes jõudu Heidile ja ole tubli!

ets1 2.09.2004 20:06 (20 aastat tagasi)

mul omamoodi mure.mehe 19 aastane poeg eelmisest kooselust käib veel keskkoolis ja andis hagi sissse alimentide nõudes. ta käib erikoolis ja on osaliselt riiklikul ülalpidamisel. raha tahab 1300 kr. ega ma polegi põhimõtteliselt vastu, last peab toetama, ootamatu oli see aga küll. praegu on meil kaks alaealist last. kas mul oleks õigust nõuda ka neile sama suure summa arvestamist? ja kui ta kavatseb edaspidi kõrgkooli minna, kas see tähendab, et maksmine jätkub? oleks vist mõttekas juristi poole pöörduda, aga mis see kõik maksma läheb? mehe palk ei ole eriti suur, nii 5000 kanti.

monica 2.09.2004 20:34 (20 aastat tagasi)

Nii kaua kui laps on keskkoolis ja kutsehariduskoolis, peab alimente maksma. Ülikoolis mitte. Alates 18-st eluaastast peab laps ise alimente nõudma kohtu kaudu kui seda enne ei ole kokku lepitud või paika pandud. Miinimum on 1200.-, aga loomulikult saab selle summa väiksemaks kui teil on niisugune põhjus. Ka omad lapsed on vaja üles kasvatada. Kõik sõltub antud olikorrast, aga praegusel juhul tuleb kostjal ka kohtukulud maksta. Kui võimalik, pöördu algul kohaliku omavalitsuse juristi poole. Nemad teavad niisuguseid asju soovitada, mille peale ise algul ei tulegi.

ets1 2.09.2004 22:28 (20 aastat tagasi)

tänuks, monica.

tigekala 3.09.2004 12:26 (20 aastat tagasi)

no ma võin nendest vahvatest alimentidest teile üht ja teist pajatada. mina olen nn naine nr 2. nüüd siis, vaatamata eksnaise regulaarsele ja ausale toetamisele, andis viimane suurest vihast ikkagi alimentide nõude sisse. tulemuse võib ühe lausega siia kirja panna: kuidas lapsed tulevikus isa üldse ei näe ja kuidas riik tekitab ise kas asotsiaalseid või kriminaalseid elemente. kokku määrati 1240 eeku mõlemale lapsele, ehk 2500 kuus pluss 2100 kohtukulud ja kuna otsusel on tagasiulatuv jõud peab mu mees tasuma 16980 krooni. kokku teenime me raha 10000. ei loe kohtule meie kui perekonna ühised väljaminekud. kui laen on naise nimel, siis maksab seda naine jne. nii meil siis on korteri ja auto laen minu nimel ja mees ei peagi midagi muud omama, kui 1980 krooni kuus isiklike kulutuste tarbeks. sellega seoses kolivad 3 inimest kuuse alla, aga eksnaine isegi ei mõtle tööle minekust, sest elab kuskil kolkas ja tema korteriüür on 200 eeki, meil aga kulub korterile 3400. ja ongi korras, sest uue seaduse järgi maksmata jätmisel on see kriminaalselt karistatav. Aamen. Noorel mehel puudub võimalus minna edasi õppima, võib unustada ka autojuhilubade tegemise, mis tal tööga seoses vaja on. selleks et tasuda selline üüratu summa, mis tegelikult on meie pere ühe kuu söögiraha, peab ta tööd tegema 350 tundi kuus. ei olegi muud teha kui kodutuks hakata, sellega seoses kaotada ka töö ja lõpuks minna vangi või saada veel suurem riigi poolt määratud rahatrahv kaela. Vot nii käitutakse ausate inimestega. MEHED!!! VARJAKE OMA TULUSID, SUHU SAATE NII KUI NII! NN TEISED NAISED! unustage ära saada veel lapsi, teil pole selle jaoks enam raha!

kata 3.09.2004 13:31 (20 aastat tagasi)

Maailm on alati ebaõiglane kellegi vastu. Kelle, see oleneb, kelle mätta otsast vaadata. 1240 kr lapse kohta ei olegi nii üle mõistuse palju, päris keskmine summa. Kui isa maksta ei jõua või elamiseks raha ei jää, tuleb teisiti elama hakata. Ka sinul, kes sa elad koos 2 lapse isaga. Loobuge siis autoliisingust, ostke 20 000 kr eest kasutatud auto ja saate ka sõidetud. Ja iga kell võib ju oma liistud korteri maha müüa ja kolida kuskile kolkasse, kus korteriüür on 200 krooni. Pole probleemi võla ja elatise maksmisega. Ja võib olla on sulle üllatuseks, aga enamus mehi varjabki oma tulusid, kuidas saab. Iseasi, kelle silmis nad on mehed ja kelle silmis mitte.

s 4.09.2004 09:53 (20 aastat tagasi)

Kas teil ühist last ei ole?Sellisel juhul peab mehe tasu kannatama välja 3*1240. Kui su mees maksis ennem elatist, siis tuleb kinni maksta see vahe, mitte täis summa iga kuu pealt.See lahuta ikka maha, mille ta maksis.See, et sina maksad liisingut ei oma tähtsust kohtu suhtes, küll aga kindlasti peab ta arvestama teie ühise lapsega.Kuna sa ütlesid, et kolm inimest peab kuuse alla kolima, siis teil on ikka ühine laps.Ei oska muud soovitada, kui anna omalt poolt hagi kohtusse, kuna kannatab teie ühine laps ja nõua ise ka elatist.Selleks ei pea isegi lahutama ja asi vaadatakse lihtsalt ringi.Imelik, et sellega pole arvestatud ja üldse on see tagantjärgi maksmine ka imelik.Tõepoolest, kas peab siis varastama minema või, kui seda raha tõepoolest ei ole. Te oleksite võinud selle otsuse edasi kaevata.Ja kahjuks on rohkem trumpe ikka selle naise käes kellel on rohkem lapsi.See on väga raske teema nii siin kui ka teistes foorumites.Ja meie riik peaks siinkohal midagi väga suuresti muutma.Isad ei muuda ennast kahjuks.See, et see seadus võeti vastu, et miinimum summa on 1240.- pole mingi võit ja kahjuks on meie elatustase nii erinev, et paljudele ausalt teenivatele ja maksvatele inimestele käib ka sellise summa maksmine ülejõu.Eriti just maal elades. Sul on väga hea soovitus, kata.Mine ja koli kuskile kolkasse, aga mida sa seal tegema hakkad.Sul pole siis seda 200 krooni ka maksta, kuna oled töötu.

tigekala 4.09.2004 17:57 (20 aastat tagasi)

to s. just nimelt see ju vihaseks ajabki, et meie rabame tööd, maksad ausalt makse jne, aga teine naine ei liiguta nüüd sõrmegi, tal polegi vaja tööle minna ja kahjuks pole ta päevagi tööl ka käinud. tema töö olevat lapsi kasvatada, nagu see nüüd mingi ime oleks. emad otsivad sõimekohti aastastele junsudele, et tööle minna. to kata kulla naine, mul on järelmaksuga 1987 aasta ww golf. näpuga lükkad plekist läbi, aga paraku on töö selline, et vaja rattaid. nn miljonkorterit meil ka pole, sest ausalt raha teenides ei anna sulle keegi korterilaenu kui sul endal kolmandikku kuskilt võtta pole. aga kas sa oled kuulnud ahjuküttega üürikorterist??? ja tõesti, nimeta see koht kolkas, kus maksad 200,- ja TÖÖD ka on. seda enam et sellist tööd kus tasutakse rohkem kui 2500,-. kahjuks pole meil enam võimalik ka kõrgkooli minna, et hiljem 15000 kuus teenida. ehk on targem üksikule laiule kolida, lambaid ja porgandeid kasvatada ja õhtuti jalgrattaga veitsa elektrienergiat akudele kerida.

kata 4.09.2004 18:24 (20 aastat tagasi)

OK, tigekala, ei tahtnud solvata. Me lihtsalt näeme asju erinevalt - sina oled see 2. naine, kelle mees peab elatist maksma, aga mina olen see 1. naine, kes peab üksi last kasvatama, kuna mees oma tulusid imehästi varjama on õppinud. Usud või ei, aga ainuke raha, mis ma 10 aasta jooksul olen näinud, on 1997.a. saadud 500 krooni. Õnneks olen ise normaalse palgaga, aga seda mitme koha peal rabades ja nii mõnigi kord sellest ajast, mis parema meelega lapsega veedaksin või endale lubada saaksin. Isad siiski peavad oma lapsi toetama. Olgu kui raske tahes.

Heidi 7.09.2004 20:41 (20 aastat tagasi)

Küsimus veel selle kohtusse pöördumise kohta. Kas esitatavad dokumendid (sünnitunnistus nätieks) peavad olema originaalid või võivad koopiad kaa olla? ja kas minu palgatõendit on kaa vaja (kui olen ise hageja)? Ja kas ma pean tegema kirjaliku nimekirja lapsele minevatest kuludest? Ja seda ka tšekkidega tõestama??

monica 7.09.2004 22:26 (20 aastat tagasi)

Kõigepealt küsi nõu kohtusekretärilt näiteks. Telef. teel ja see on ju tasuta. Kõik dokumendid ja paberite originaalid hoia oma käes, ainult kohtuniku nõudmisel anna talle. Kostjale ja kohtule piisab koopiatest. Kui tekib mingi kahtlus, siis küsitakse originaali näha, neid kanna iga kord lihtsalt kaasas. Loomulikult on vaja lapse sünnitunnistust, sinu palgatõendit, tõendit kulutustele eluasemele (oma raamatupidaja käest näiteks ((korteris elades)) või majas elades elekter, vesi, puud, ...) ja on vaja ka lapse elukohatõendit. Kõik kahes eksemplaris. Algul ei ole vist vaja kohe nimekirja teha, sest kui kokkuleppele saadakse kogu summas, siis ei pea sa tõendama, et raha kulub sinna ja sinna. Aga ega niisugune paber paha ka tee kui sul aega teha on. Kõike ei saa ju kohe kassapaberitega tõestada, ei tule meeldegi ja paljude asjade peale ei tule kohe. Igakuised kulutused tunduvad nii loomulikud, et paberile pannes ei suuda uskuda, et neile nii palju raha kulub. Kevadel tuli välja raamat "Raha pärast armastust", ei ole ise seda küll lugenud, aga reklaami järgi paistab päris asjalik olevat. Netipoes oli kuskil müüa ka, ligikaudu 250.-. Äkki on kuskil raamatukoguski saadaval. Alimendid jõustuvad sellest kuupäevast, millal hagiavaltuse sisse andsid. Ja ei tasu unustada, et nõutud ja kätte saadud summa pealt tuleb sul maksta 26% tulumaksu. Jõuda ja kannatlikkust Sulle!

heidi 8.09.2004 10:27 (20 aastat tagasi)

aitähh monica!

tigekala 8.09.2004 12:57 (20 aastat tagasi)

to monica. imelik, et isalt ei küsita, kui suured on tema kulutused, isale peab jääma kätte peale alimentide tasumist 1980,- ja keegi ei küsi, mille eest ta tasub vee, elektri või korteri eest. mulle muutub see foorum järjest koomilisemaks

Hiie 10.09.2004 11:55 (20 aastat tagasi)

tigekala, minu kui uue naise sissetulek võeti ka kohtus arvesse, seega pole sa ainuke ega ka esimene taoline juhtum. Laene ei arvestata- põhimõttel ega siis laps pea kannatama, kui isa tahab peavarju omada (siiski, tegemist meie ühislaenuga)Tõendada pole lapse kuludest midagi vaja, mingeid tsekke ei vajata. Piisab omakäelisest kokkukirjutatud asjast. Nüüd siis elame ka eksi hirmus, sest kui mees peaks ametikõrgenust ja sellega seonduvalt kõrgeat palka saama hakkama, on kohe uus kohtuskäik- naine lihtsalt ei jäta. Aga nüüd olen ma ka mõnda aega võimeline ka tagasilööki andma- nõuan ka oma lapsele alimendid ja endale ülalpidamise abikaasana kuni lapse 3 aastaseks saamiseni. Ja sel juhul pole eksil suurendust võiamlik saada. Eelmine kord olin ma rase, mis kohtu silmes 0. Ja elatise mõistmise osas- hoidku kibestunud naiskohtunike eest!

Heidi 10.09.2004 21:55 (20 aastat tagasi)

Ma ei saa aru mis isade kaitsmise jutt siin käib! keegi ei nõua ju neilt võimatut! on ju selge, et kohustused tehakse isa ja ema vahel pooleks, kui suudab naine üksi (enne alimentide saamist) mõlema poole kulud katta, siis pole ju selles midagi mõistusevastast et isa sellest summast poole suudab maksta! lõppude lõpuks on ta ikkagi lapse isa ju, see peaks olema enesest mõistetav et oma lapsi ülal peetakse, mis sest et enam koos võibolla ei elata. Aga võibolla olen ma selles osas liiga sinisilmne...

monica 11.09.2004 17:50 (20 aastat tagasi)

KUULE SINA TIGE KALA! Kas keegi on isale praegu kaitset tahtnud!Tal on selleks ka õigus, aga mina vastan küsimustele, millele ise vastust tean. Isa kaitsta!, kord juba eelnevas jutus ütlesin, et kui mõlemad pooled on normaalsed vanemad, siis ei pea kumbki pool nõudma alimente, (sõltuvalt kelle juurde laps jääb). Kellele on seda kohtuskäiku vaja!!! See on jube ja nii palju kui võimalik, tuleb sellest eemale hoida. Kui ema aga sinna juba on sunnutud pöörduma, siis järelikult isa ei taha tunnistada oma kohustusi. Tsekid soovitan ikkagi alles hoida, need ei võta palju ruumi ja olen näinud igasuguseid lollakaid isasid, kes hakkavad juuksekarva lõhki ajama. Näiteks, et miks tossud ikka spordipoest osteti, saab ju turult odavamalt. Siis tuli turutossude paranduskviitung kingsepa juurest tuua, et tõestada- selle poisi jalas peavad olema korralikud jalanõud. jne. Pabereid ei ole kunagi palju, pigem vähe. Kui sina, TIGEKALA, HAKKAD KEDAGI HUKKA MÕISTMA, SIIS PROOVI ENNE NATUKE TEMA KINGADES KÄIA JA NAHAS ELADA.

Hiie 11.09.2004 21:25 (20 aastat tagasi)

Heidi, hetkel meil domineeriv tegelikkus selline, et minu mehe makstud alimentide summast peetakse üleval nii mehe laps, teise mehega laps ja naise enda poolne investeering lapse/laste kasvatamisse on 0. Isegi tegeleda (õpetada, kasvatada, juhendada) ei suvatse. Monica, rahune maha! Tegelikult on Eesti kohtusüsteem liigagi emakeskne ning enamasti saavad kõik mehed tõlgendatud üheselt- maksid v. ei maksnud enne kohust aga rongaisa oled nagunii. Käidud tee, isegi kohtus ei mannatud kuulata meest. Naine unustas 3,5 aasta jooksul laekunud rahad ka ära, hea et kanded olid tehtud panga kaudu, sai tõestatud. Ära vala oma viha frustatsiooni lihtsalt välja, vaata asju reaalsemalt ja ka mehe enda seisukohalt. Kui palju oleksid sina võimeline maksma alimente oma mehele?

monica 12.09.2004 19:55 (20 aastat tagasi)

Mina kasvatan üksi kolme last. Ilma igasuguste abideta. Mehele maksta, kes seda teab, aga mingit nihverdamist küll ei kannata, lahendamata probleem ei ole lahendatud asi. Aga kes hindab naise üleval oldud öid, muresid koolis ja kodus, lõputuid hoidiste tegemist, aastaid käsitsi pesu pesemist ...jne. Igal juhul oleks kergem kulutusteks vaja minev summa pooleks teha (praegu kasvatan neid üksi, mis raha ja aeg mul üle jääks!!!), mehele anda ja lapsi ainult tervetena ja rõõmsatena nädalavahetustel näha. Aga miski ei kaalu üles seda kui sulle esimesena helistatakse ja teatatakse, et sain kõrgkooli sisse, et mamps, sinu uurimustöö oli klassi parim :)...jne. Seda ei saa rahasse panna ja õnneks tahtsid lapsed minu juurde tulla, mis sest et magasid aastaid põrandal ja raha oli olematu. OMA EKSMEHELE maksaksin piisavalt vähe, et ta lastest loobuks, sest ta oli totaalne rahahaige. Alles siis kui lapsed lõpetasid viitega, lõid maakonnas olümpiaade kinni, lõpetamistel ja tänukirjades meenutati ainult mind, ärkas isa, aga lapsed ei tahtnud ükski tagasi minna, kuigi raha oli sealpool tunduvalt rohkem. Käivad oma vabadel päevadel korraks ära ja kõik. Nii, et iga situatsiooni saab vaadata ainult konkreetse mätta otsast. Mul on tunne, et Heidi on tagasihoidlik naine ja kogub siit ainult julgust ja algteadmisi. Jätkuks tal ainult jõudu lõpuni minna. Milles on tema süüdi, kui näiteks töökoht on madalapalgaline ja ei ole võimalik mujale tööle minna. Laps on mõlema kohustus!

Heidi 13.09.2004 08:08 (20 aastat tagasi)

üks küsimus veel. Ka mina pean ju oma palgatõendi esitama, eks? Kas siis kuue kuu oma?

Hiie 13.09.2004 19:30 (20 aastat tagasi)

Ei pea. Mees peab esitama.

monica 13.09.2004 19:44 (20 aastat tagasi)

Tuleb esitada ka oma palgatõend, eelneva kuue kuu oma.

Heidi 22.09.2004 15:35 (20 aastat tagasi)

kas ähvardamine on karistatav?

Urve 5.10.2004 08:54 (20 aastat tagasi)

Käisin kohtus ja MITTE KEDAGI ei huvitanud minu või abikaasa palk.Lihtsalt määratakse miinimum summa ja kogu moos.Mõttetu eest vabariigi kohus.Ärge sealt kll lootkegi abi saada.