Teemade kronoloogia
testamendi tühisus
Marten 19.02.2013 10:01 (12 aastat tagasi)
Tere! Kui käekirjaekspertiisis selgub, et inimene ei ole omakäeliselt testamneti kirjutanud, kas siis kohus kuulutab testamendi tühiseks ja jääb kehtima algne? Lugu lühidalt selline. Minu vanaema tegi kunagi maja minu isa nimele ja korteri tema venna nimele. Nii, isa jäi mul väga raskelt haigeks, peaaju kasvaja, elada anti 1 aasta. Lõpuks viibis isa oma viimased elukuud hooldushaiglas, kus ta lamas voodis, ei söönud ise, ei kontakteerunud, pesti, ei tõusnud istuli jne. Pärast isa surma kutsuti meid notarisse, nö. pärandit vastuvõtma, me ei saanud algselt asjast yldse aru, et mis pärandit jne. Notaris selguse, et isa olla nö. testamendi ümber teinud, jaganud maja osadeks, et meile( tema kahele lapsele), ema jättis välja!, ja siis tema vennale ja vennalastele. See oli meile täielik üllatus, sest ema oli täielikult teovõimetu ja polnud võimeline isegi lusikat käes hoidma, rääkimata sellest, et ta ei saanud rääkida. Testament on kirjutatud minu onu käega. Isa poleks ise iial sellist asja teinud. Testament oli kirjutatud suvslise paberi peale, ja arvatavasti pärast notarisse toimetatud. Asjast on möödas palju aastaid, sest meil ei olnud ennem rahaliselt võimalik neid asju ajama hakata. Üritasime teise osapoolega rääkida, et teie saite ju korteri ja see oli perekondlik kokkulepe, neid see ei huvita jne. Nüüd meil palgatud advokaat ja teeme kohtueelse käekirjaekspertiisi, sest me ei tahtnud oma sugulasi kohtusse anda, aga tundub, et vist peab. tahaksin teada, kui käekirja ekspertiisis selgub, et isa seda ei teinud, kas siis kohtus võetakse seda arvesse ja jääb kehtima see, et ema saab selle maja enda omandisse, kuna nad oli seaduslikult abielus? Teine osapool tahab oma osa eest raha saada, mida me ei anna, enne maksame kohtukulusid.
nojh 19.02.2013 10:37 (12 aastat tagasi)
käekirja ekspertiis on üks asi, aga kuidas hindavad arstid isa seisundit, kas ta oli testamendi tegemise ajal adekvaatne? sai aru mis toimus ja tehti ja mida kirjutas? arstliku ekspertiisi oleks vaja , et kas ta sai ise oma tegudest aru
Marten 19.02.2013 14:14 (12 aastat tagasi)
tahtsingi teada, et kui kohtus käekirjaekspertiisis selgub, et tema ei kirjutanud seda, siis kas on arstlikku ka vaja? kui inimene pole ise kirjutanud, kas siis on testament tühine? Ta ei saanud mitte kuidagi ise pastakat kätte võtta, veel vähem kirjutada ja ta ei rääkinud mitte ühtegi sõna, vaatas ainult ühte punkti. arstlikud dokumendid on meil juba haiglast ja hooldushaiglast olemas. kui asi kohtusse läheb. Ise tahame lihtsalt enne kohtut asja ära lahendada, et neil näidata, et meil on fakt, et isa ei kirjutanud seda, mida nad ise tegelikult teavad.
A 19.02.2013 14:31 (12 aastat tagasi)
Testamente on mitu eri liiki, vt PärS § 20 ning asjaolust, et testament pole kirjutatud oma käega, ei saa järeldada, et see ei kehtiks. Koduse testamendi puhul piisab, kui pärandaja ning kaks tunnistajat on selle allkirjastanud ning selline testament kehtib 6 kuud, vt PärS § 23, 25. Kui allkirjaekspertiis tõendab, et allkiri testamendil on siiski pärandaja oma, siis on testamendi vaidlustamiseks vajalik ka arstlik ekspertiis, tegemaks kindlaks, kas testaator oli testamendi allkirjastamise ajal teo- ja otsustusvõimeline.
jah 19.02.2013 15:34 (12 aastat tagasi)
arvan, et kui arstlikud otsused näitavad, et polnud adekvaatne siis peaks juba sellega asi korras olema
Marten 19.02.2013 20:05 (12 aastat tagasi)
selge, me lasime lihtsalt ennem teha käekirjaekspertiisi, mille tulemust veel ei ole. testament oli kirjutatud mina vormis, seda ta kindlasti ise ei teinud ja allkiri oli alla pandud hoopis teistsugune kui ta muidu oli teinud, võrreldes tema endiste kirjutistega oli ka käekiri totaalselt erinev. Boonusena veel see, et tal ei olnud oma vennaga sõbralikud suhted. Kohus teeb mõlemad nii käekirja ja arstliku, aga me tahaksime lihtsalt asja ilma kohtuta lahendada. Kui käekirjaekspertiisist saame tulemuse, et mu isa ei kirjutanud nii testamenti kui allkirja, kas siis on testament tühine? St. siis pole ju seda arstlikku vaja hakata tõestama kui see polnud inimese enda tahe.
K. 20.02.2013 16:18 (12 aastat tagasi)
Ma alustaks lihtsamatest asjadest. Kes selle testamendi notarisse toimetas? Omakäeliselt kirjutatud testamendi kohta loen, et kui omakäeliselt kirjutatud testament on esitatud notarile ja notar on selle kohta tõestamisseaduse alusel notariaalakti koostanud, kehtib see notariaalselt tõestatud testamendina. Tõestamisseadusest loen, et notar peab akti märkima isikuandmed ja seda kuidas ta isikud tuvastas. Seega kui see testament on notarisse hiljem toimetatud, on olemas kindlasti mingi akt selle kohta kus peaks olema kirjas, et näiteks isa toimetas selle notarisse. Selles peaks siis olema kirjeldatud, kuidas isa tuvastati? Lugesin, et notariaalakti märgitakse kui testamendi koostaja ei saa kirjutada ja siis kaastakse tunnistaja. Tunnistaja kirjutab siis testamendi koostaja asemele sellele alla. Tunnistajaks ei tohi olla keegi, kes saab tõestatavast tehingust kasu. Seega tunnistajaks ei saa siis olla onu ja onu ei tohi testamendile notari juures alla kirjutada?! Kui sellist akti pole, on tõestamine tühine. On sellisest aktist midagi teada?! Mina uuriks esimese asjana selle kohta. Pärimisseadusest: Testaator võib teha koduse testamendi, kirjutades selle algusest lõpuni oma käega ja märkides ära testamendi tegemise kuupäeva ja aasta. Omakäeliselt kirjutatud testamendile kirjutab testaator ise alla. Seal juures peavad olema tunnistajad. Kes olid tunnistajad kui testmant oli kodus kirjutatud? Onu ja tema lapsed ei tohi ka selle seaduse alusel olla tunnistajateks. Kui on, siis need korraldused on tühised. Tunnistajad oma allkirjaga kinnitavad, et testaator kirjutas ise testamendile alla. Kuidas siis on?
Marten 21.02.2013 16:29 (12 aastat tagasi)
tere! saime ekspertiisilt tulemuse, et minu isa ei kirjutanud ise ei allkirja ega testamenti. Seda, kes selle notarisse toimetas me ei tea, arvatavasti siis see, kes selle kirjutas. Nyyd anname vastaspoolele teada, et saime tulemused ja neil on valida, kas lahendame selle ilma kohtuta. Testamendis ei olnud mürget selle kohta, et see oleks kirjutatud kellegiu teise poolt, vaid selliselt nagu mu isa olekski selle ise teinud. Eks advokaat läheb selle kohta notarisse aru pärima. Tahaksin teada, et kui teine pool (nö. kaasosanikud) teeb näo, et nemad ei tea asjast midagi, et nemad seda testamenti ei koostanud, kas siis kohus teeb uuesti ekspertiisi ja kui uuesti selgub, et mu isa seda ei kirjutanud, kas siis lihtsakt tyhistatakse testament ära ja maja jääb seaduslikule abikaasale? Käekirjaekspertiis on ju kohtus kõige mõjuvam asitõend?
A 21.02.2013 17:01 (12 aastat tagasi)
Vastavalt PärS § 19 lg 2 testamendi teeb testaator isiklikult. Kuna käesoleval juhul on tõendatud, et omakäeliselt kirjutatud testamenti pole kirjutanud ega allkirjastanud testaator, siis toimub pärimine nii, nagu poleks seda testamenti olemas ning kehtib varasem testament. Minu arvates ei ole isegi mingit tühistamist siin vaja, kuna testaator pole teinud testamenti, mis tühistaks varasema testamendi (vt PärS § 88), seega on varasem testament jätkuvalt jõus.
Marten 21.02.2013 22:30 (12 aastat tagasi)
aga kes selle vana testamendi siis uuesti jõusse paneb? Kas läheme siis ikkagi kohtusse kui nn. uued kaasomanikud pole nõus ära kirjutama? siis kas kohus vaatab asja üle?? Kuidas notar sai sellise asja üldse läbi lasta? Kas siis ongi nii, et kirjutan teise nimel testamendi panen allkirja alla ja otsin enda tuttavad tunnistajad ja loodan, et keegi asja ei avasta?
mõtlen 22.02.2013 06:05 (12 aastat tagasi)
küsi seda notarite kojast
esiteks 22.02.2013 07:46 (12 aastat tagasi)
igal juhul esitage notarite kotta selle notari kohta kaebus! ja sealtkaudu peaks ka lahendus liikuma hakkama. notar poleks tohtinud sellist asja läbi lasta. ise annaksin teisele poolele teada, edastaks ekspertiisi vastuse koopia ja soovitaks nende poolt asi korda ajada - teevad kinkelepingud ja kingivad ülekohtuselt saadu tagasi või siis tuleb nendega kohtuse minna ja võltsimine lõhnab juba kriminaalasja järele
A 22.02.2013 09:50 (12 aastat tagasi)
Kui pärand on võltsitud testamendi järgi juba vormistatud, siis juhul kui omavahel kokkuleppele ei jõua, tuleb pöörduda kohtusse hagiga nende pärijate vastu, kes võltsitud testamendi järgi pärisid.
aga 22.02.2013 10:34 (12 aastat tagasi)
kuidas sai ja tohtis nootar sellise võltsingu läbi lasta üldse+
A 22.02.2013 12:11 (12 aastat tagasi)
Koduse testamendi korral ei ole ju notaril võimalik üldjuhul kontrollida, kas pärandaja on testamendi ise kirjutanud või allkirjastanud. Kui teistel pärijatel vastav kahtlus tekib, siis nad peaksid notarit sellest informeerima ning taotlema ekspertiisi. Kuna praegusel juhul on pärimine juba toimunud, siis tuleb notarilt taotleda pärimistunnistuse kehtetuks tunnistamist, kui notar sellest keeldub, siis on võimalik seda taotleda läbi kohtu, vt PärS § 175.
Marten 22.02.2013 17:03 (12 aastat tagasi)
tollel ajal ei osanud meie midagi teha, kutsuti notarisse pärandit vastu võtma, kui poleks vastu võtnud, siis oleksime kõigest ilma jäänud. asi oligi nii, et isale see maja kuulus ja isa oleks nagu testamendi teinud, mida ta teha ei saanud ja poleks ka tahtnud, sest tema surma korral oleks nagunii kõik emale jäänud.testament oli koostatud selliselt, et isa pärandab maja osadena oma kahele lapsele, ema jätab välja ja vennale ja vennalapsele ja oma emale. meile oli see koguaeg vale, aga meil polnud ennem võimalik midagi ette võtta. isa veetis oma viimased elukuud hooldushaiglas ja 4 kuud enne oma surma, ta ei olnud ise midagi suuteline tegema. arvatavasti siis minu vanaema tegi ise testamendi võttis mingid oma tuttavad tunnistajad kirjutas testamendi ja läks siis ise sellega notarisse. tundsin testamendis ära vanaema käekirja, loomulikult vend ässitas teda seda tegema, sest tahtis ise osa saada, aga nii loll ei olnud, et oleks ise kirjutanud. praegu on vanaema 1 aasta surnud olnud ja nyyd võtsimegi selle asja ette.meie advokaat koostab vastaspoolele kirja paari päeva pärast, annan siis teada, mis edasi saab. Närvi ajab lihtsalt see, et isa vend ja vennalaps teadsid, et mmul isa oli väga haige(vaatamas nad teda ei käibud, erilisi suhteuid ei olnud) ja et nemad said korteri ja minu isale pidi jääma maja. ja ikka ajavad vastu ja räägivad teemast mööda. mina tahan õiglust ja endale seda ka ei taha. tahan, et maja jääks emale nagu olekski pidanud jääma.
.... 22.02.2013 20:06 (12 aastat tagasi)
kui sealt majast mingi osa selle vale testamendi alusel läks sellele emale skes nüüd aasat surnud on siis nüüd oleks ju tema os aka omakorda veel läinud pärimisele
Marten 22.02.2013 21:28 (12 aastat tagasi)
tema tegi oma osa enne surma nendele nö. uutele kaasomanikele, kellega neil see plaan oli.
aren 23.02.2013 08:10 (12 aastat tagasi)
aga kui vanaema võltsis testamenti, sai nii endale omandi ja pärandas selle omandi edasi - kas siis need kellele nüüd temalt enne surma päranduse tegi - on ehk heausksed pärijad ja neil on õigus sealt saadud vara endale jätta ?
Marten 23.02.2013 13:59 (12 aastat tagasi)
ei ole nad midagi heausksed pärijad, nad on eluaeg teadnud, et see kuulus mu isale ja korter kuulub nendele. Nad olid isa haigusega kursis ja asjast teadlikud, arvatavasti nad koos selle ellu viisidki. tahtsid lihtalt osa saada, et me neilt selle hiljem välja ostaksime. Õnneks asjaga tegeleb meil advokaat ja nad teavad seda, varsti saab ka vastused, kui nad seda meile ise tagasi ei kirjuta, siis läheb asi kindlalt kohtusse, meil pole midagi karta.