NÕUE?

qwerty 26.09.2004 18:10 (20 aastat tagasi)

..pidasin silmas §64 primm 12 täitemenetluse seadustikus.

mõhh 26.09.2004 21:51 (20 aastat tagasi)

pankrotimenetluses on nõude mõiste minu arvust. loe pankrotiseadust

qwerty 26.09.2004 23:23 (20 aastat tagasi)

...ei ole ka seal nõude mõiste kui sellise kohta midagi!!!!

juss 27.09.2004 18:49 (20 aastat tagasi)

Kui vaadata asja võlaõigusseaduse seisukohalt, siis on ju töötasu näol tegemist nõudega, kuna töötasu makstakse igakuiselt pärast tehtud tööd. Töötaja teeb tööd ja sellest tulenevalt tekib tal tööandja suhtes nõue, saada tehtud töö eest tasu. Palgaseaduse kohaselt on tegemist siiski töötasuga .e palgaga. Nii,et tegimist on tõlgendamise küsimusega.Aga fakt on see ,et kohtutäituri nõuet palgale ehk siis täituri vaatevinklist vaadates nõude esitamine nõudele,takistada ei saa.Sul on muidugi õigus kohtutäituri tegevuse peale kaevata aga enne sinu suhtes kohtu positiivset otsust kehtib siiski praegune seadus ja kuulub kohtutäituri ning tööandja poolt täitmisele. Kui viitsimist kaeba kohtusse seaduses ebaselge kirjeldus.Ehk saad positiivse lahendi ja seljatad seadus andluse,mingi võimalus selleks on,aga see on pikk ning keeruline protsess. ......soovitan ka kirjutada õiguskantslerile vaata ,mis tema vastab. Soovitan kohtutäiturile teha ettepanek koostada makse graafik,maksad nt,100 eeku kuus.Kui pöörduda kohtutäituri poole vabatahtlikut ei ole täituril õigus arestida vara,raha,ega töötasu.....kui ta siiski on seda juba teinud,põhjendusega,et isik pole olnud talle kättesaadav tuleks võtta ikka täituriga ühendust,võimalik on ka siis koostada makse graafik ja vabastada arestitud vara. ......seadusest on ka võimalik nn.mööda minna aga arvan ,et seda tead juba ise kuidas,-ei hakka seda siin publitseerima.

juss 27.09.2004 19:19 (20 aastat tagasi)

......Samas tervitan kõiki kohtutäitureid,kes on avastanud endale hea äriidee võlanõude bisnesis.Pöörake ikka nõudeid lihtinimeste vastu selliselt,et neil tuleb pärast teie täitetoiminguid süüa saamiseks prügikasti või vargile minna,mis veel hullem oma eluasemest loobuda ja põõsa all elada.Tootke ikka eesti vabariigi seadust järgides eesti riigile asotsiaale ja nn.kurjategijaid.Et,inimlikusest mitte juttu teha viidake alati seadusele.Olge alati sõbrad pankade ja krediidiasutustega jne,sest nendelt on teil võimalik saada alati nende nõude lihtinimese vastu kiirel rahuldamisel lisa tasu,mis annab jällegi jumet teie nn.ärile. Ärge kunagi vaevuge mõtlemast/arutlemast,kuidas lihtinimesele võlg tekkis ja kui inimene püüab teile seda selgitada,siis ärge kuulake teda vaid viidake seadustele,mis annavad teile õiguse vara arestida!!!!!!!!

Sass 27.09.2004 19:37 (20 aastat tagasi)

Juss, kulla mees... Kui sa oled nii kõve mees pangast laenu võtma, sii ole nii kõva mees ja maksa teistelt võetud raha ära. Ja kui sa arvad, et maksegraafikuid sõlmitakse suvaliste summade peale, siis nii see ikka päris ei ole. Sissenõudja nõusolekul on sul seda võimalik teha ning ka summa ütleb sel juhul tema.

juss 27.09.2004 22:18 (20 aastat tagasi)

....to sass,kulla sass sina mees oledki oma suhtumiselt sarnane,eelpool nimetatud kohtutäiturile. Sa ei vaevugi mõtlemast olukorrale riigis,reaalselt makstavatele töötasudele,kodanikele pandud seadusest tulenevatele kohustustele,laenu intressidele,ainu monopolile,sund olukordadele,-oled arvatavasti inimene,kes täidab vaieldamatult ja kuulutab sobivaks kõiki seaduseid,mis meie riigis vastuvõetakse olenemata sellest,kas need on aja kohased ja rakenduvad. .....mõtle mees,kust saab eesti vabariigis omale norm.elamistingimustele vastava kodu noor pere nt. kahe lapsega,arvestades seda,et ei ole perel oma finantseeringuks raha,ei ole selliseid tutavaid ega sugulasi kellelt seda saada. ...samas ei võimalda nende haridus töökoht sissetulekut mis vastaks panga poolt nõutavale summale. ....kuidas käituda? ....samas kui sellel perel on olemas tingimused et laenu saada on pannud meie riik ja krediidiasutused sellised pered sund olukorda,et kui eluaset tahad pead nõustuma tingimustega,loomulikult noor pere nõustub,mis tal üle jääb oma kodu ju tahaks kuigi noor pere näeb,et tingimused pole päris vastuvõetavad,proovitakse ja üritatakse hakkama saada aga alati ei õnnestu ja ongi saakalid platsis kes oma korda sellepealt võimalust teenida tahavad....mõtle mees!!! ..see oli tüüp näide,eestist,milliseid muidugi eriti ei avalikustata ....nii et soovitan sul sass meie olukorda riigis objektiivselt hinnata.ära vaata elu vaid oma mätta otsast.

juss 27.09.2004 22:23 (20 aastat tagasi)

......veel,täitemenetluse sedaus ütleb,et kui sissenõudja ja võlgnik ei saa makstavates summades kokkuleppele määrab igakuise makse summa kohtutäitur ja poolte mitte nõustumisel on neil õigus asja kohtus vaidlustada,nii et pole sel sissenõudjal nii suuri õigusi midagi nagu sa räägid.

juss 27.09.2004 22:25 (20 aastat tagasi)

....kohtutäitur ei ole sissenõudja vaid sissenõude täide viia.

juss 27.09.2004 22:59 (20 aastat tagasi)

.....KODANIKE VASTU,KES LEPINGUTINGIMUSI TAHTLIKULT JA ETTEKAVATSETULT RIKUVAD ET SEADUSLIKU ALUSETA RIKASTUDA,SISSENÕUDE PÖÖRAMISEGA OLEN MA SADA PROSSA PÄRI.AINULT,ET MEIE RIIGI VASTAVAD ASUTUSED VÕIKS TÕHUSAMALT TÖÖTADA,ET SELLISED TEGELASED KA REAALSELT KOHTUKULLI ETTE JÕUAKSID JA KARISTADA SAAKSID!!!!!

juss 27.09.2004 23:03 (20 aastat tagasi)

....PIDASIN SIIS SILMAS KÕIGE KARMIMAID SISSENÕUDE TINGIMUSI.

juss 28.09.2004 04:25 (20 aastat tagasi)

TO SASS: TSITAAT ARUKALT MEHELT Olev Laanjärv:Öelge palun, mida meie õiguskaitsestruktuuride juures kõige rohkem napib, kas inimesi, raha või mõistust? Tõnu Anton: Ma ei tea, kui vaikselt ma pean seda ütlema, et tõenäoliselt mõistust, ja see vastus läheb mulle kindlasti palju maksma. Aga mõistus tähendab ka teadmisi ja kogemusi ning õpetamise teel on võimalik mõlemat parandada. Allikas: riigikogu stenogramm

Pyhkija 28.09.2004 10:44 (20 aastat tagasi)

Kohtutäiturid ei saa ilmselt kunagi rahva lemmikuks ja nende tegevusega ei ole rahul ei siisenõudjad ega võlgnikud (vt http://www.epl.ee/artikkel.php?ID=274333). Seadused püüavad kaitsta mõlema poole õigusi ning seepärast sõltub täitemenetlusest jääv mulje paljuski täituri enda suhtumisest ja omadustest. Nõudmise õigust (õiglust) otsustab kohus, mitte kohtutäitur.

Sass 28.09.2004 21:25 (20 aastat tagasi)

Selle noore pere kohta ehk niipalju, et igaüks elab vastavalt oma võimetele... kui ei suudeta oma kulusid ja tulusid tasakaalu viia, tuleb elada kokkuhoidlikumalt. Korteri võib osta ka Tallinnast välja jne. Aga seda juttu ei ole mõtet siin arutada. Mina kui sissenõudja tahaks küll omad rahad saada kätte, kui on näha, et isik on maksejõuetu. Ja loomulikult mina kui võlgnik, sooviks seda raha mitte maksta. Nüüd on juba sissenõudja ja võlgniku omavaheline kokkulepe see, kas ja mil määral keegi vastu tuleb. Aga mida teeksid Juss sina? jätaks selle asja niikauaks sinnapaika kuni võlgnik on ennast jalgele ajanud? võin sulle öelda, et ka siis ei saa sa seda raha, kuna võlgnikul on ikka omad väljaminekud ning sina nendesse plaanidesse ei mahu. Kui asi on antud kohtutäiturile sissenõudmiseks ja on tehtud avaldus sissenõue pöörata võlgniku varale, siis milles on süüdi täitur? Ikka ja jälle süüdistatakse täiturit, kuid oma vigu ei tunnista keegi. Loomulikult teevad ka täiturid vigu ja ka tahtlikke, mis nende reputatsiooni alla on viinud. Aga siiski leian, et ei ole mõtet täituri kraesse karata, kui endal halvasti läheb. Pank teeb oma tööd, et sulle seda laenu pähe määrida )ole mees ja ütle ära) ning täitur teeb oma tööd, et võõrast raha võlgniku valdusest kätte saada (oleks olnud mees, ei oleks seda probleemi).

lugeja 30.09.2004 13:07 (20 aastat tagasi)

absoluutselt jussiga nõus!!!!