Teemade kronoloogiapensionifondi osakute pärimine (2) täitemenetluse pikendamine või ajatamine (1) krediidivõimelisus pankade ees (3) heade kommete vastased intressid (1) kinkeleping (4) laim (7) puhkuse ajakava (1) |
heade kommete vastased intressidMees 6.01.2014 12:35 (11 aastat tagasi) Minul järgmine mure, olin aastaid tagasi seotud (ei olnud juhatuse liige ega osanik olin müügikonsultant) ühe ettevõtega mis tegeles sõidukitega tarnimisega euroopast, kuid mingi hetk otsustasid äripartnerid kaduda koos klientide poolt ettemakstud summadega, aga kuna klientide kontakt olin mina siis krimasi algatati minu vastu, kuna tahtsin oma maine puhtaks saada ja tasusin enamuse klientidele tagasi ettemakstud summa ja kriminaalasi lõpetati, välja arvatud üks klient kellel oli selgelt tõestatav et tema ettemaks oli läinud edasi firma arvelt teise juhatuse liikme isikule arvele, Kuid antud klient pöördus tsiviil kohtusse kus sai võidu 2010 minu üle kuna mul puudusid vahendid enda kaitsmiseks juriidiliselt tollel aja hetkel, ja kohtuotsus jõustus eraisiku (minu vastu) 10 000 euro summas. Mingile kokkuleppele ei ole võimalik jõuda isikuga, täitemenetluse käigus on arestitud kõik kontod alates 2010 aastast. Nüüdseks on nii nimetatud võlausaldaja, pöördunud täituripoole ka 3 aasta intresside välja nõudmiseks summas 50 000 eurot. Millised võimalused oleks nüüd antud hagi vaidlustada või tuleks teha seda hoopis võlgade ümberjaotamise avaldusega ? kefy 6.01.2014 14:12 (11 aastat tagasi) Jõustunud otsust ei saa enam vaidlustada (TsMS § 456 lg 1). Saab uute asjaolude ilmnemisel taotleda, et kohus vaataks asja uuesti läbi teistmise korras (TsMS § 702 lg 1). Oleneb juhtumist, kuid kirjeldatud asjaolude põhjal järeldan, et teistmiseks alust pole. |
|
Juura.ee on mittetulunduslik infokanal. Oleme väga tänulikud annetuste eest. Ettepanekud on oodatud teel. Veebimajutusega toetab Modera. |