nõude loovutamise tõendid

A 16.01.2014 09:06 (11 aastat tagasi)

VÕS § 172 Võlgnik võib keelduda kohustuse täitmisest uuele võlausaldajale, kui talle ei anta senise võlausaldaja poolt väljastatud dokumenti nõude loovutamise kohta, välja arvatud juhul, kui senine võlausaldaja on talle nõude loovutamisest kirjalikult teatanud.

Minni 17.01.2014 08:32 (11 aastat tagasi)

samalaadne küsimus, kes võib jõustunud kohtuotsust täitemenetleda ja milline on mõistlik aeg täitemenetluse algatamiseks, kas selle kohta on midagi seaduses? Samamoodi antud inkasso firmale sisse nõudmiseks ja kui küsisin loovutamis dokumente, siis öeldi, et neile seda pole loovutatud, vaid, et neil on esindusleping, kas esinduslepingu alusel saab üldse võlga sisse nõuda inkasso firma, kui on jõustunud kohtuotsus, millest ise ei teadnud, et see jõustus üle 3 aasta tagasi. Olgu veel öeldud, et senine võlausaldaja pole sellest mingit moodi teavitanud. Kas põhinõudele võib lisada nt. kohtukulud jne. nagu mulle antud juhul ja küsimise peale, vastati, et NEIL tehakse nii. Kas on üldse mingeid seadusi, mis mingilgi määral kaitseks makseraskustesse sattunud inimesi, praeguse seisuga oleme küll hullemad, kui kriminaalid, kelledel on igasuguseid süüd pehmendavaid asjaolusid?!

K 17.01.2014 10:18 (11 aastat tagasi)

Kohtuotsus võla sissenõudmiseks aegub 10 aastaga. Enne 1.03.2011 jõustunud kohtuotsuste aegumist hakatakse lugema sellest kuupäevast otsast peale. Tasumisele kuulub kohtuotsusega välja mõistetud summa, mis sisaldab nii põhinõuet, kõrvalnõudeid (intressid, viivised, sissenõudmiskulud jms) ja kohtukulusid. Täitemenetlusega tegeleb kohtutäitur, mitte inkassofirma, kes lisab nõudele oma tasud. Kummaline, et võlausaldaja ei ole otsust kolme aasta jooksul täitmisele pööranud, vaid ajab ikka veel oma asju inkassofirma kaudu. Kas olete kohtuotsust ise üldse näinud? Võlgnike kaitseks on vastu võetud Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadus.

A 17.01.2014 10:30 (11 aastat tagasi)

Täitemenetlust saab läbi viia üksnes kohtutäitur, mis aga ei võta õigust nõuda kohtuotsuse täitmist isikul, kelle kasuks kohtuotsus tehtud. Samuti ei keela seadus sõlmida kohtuotsusega väljamõistetud summa sissenõudmiseks lepingut inkassoga. Samas, kuna Sul inkassoga mingisugust lepingut ei ole ning nõuet inkassole loovutatud ei ole, siis inkassole ei pea Sa maksma midagi. Kohustus on Sul üksnes isiku ees, kelle kasuks kohtuotsus tehtud ning seda üksnes ulatuses, mis kohtuotsuses kirjas. Täitemenetlust jõustunud kohtuotsuse täitmiseks võib alustada aegumistähtaja jooksul, mis on 10 aastat kohtuotsuse jõustumisest, enne 01.03.2011 jõustunud kohtuotsuste puhul peab olema täitemenetlus alustatud aegumise vältimiseks hiljemalt 01.03.2021. Täitemenetluse alustamisel peab kohtutäitur jätma isikule alles vähemalt miinimumpalga pluss 1/3 sellest iga ülalpeetava kohta.

Minni 17.01.2014 19:16 (11 aastat tagasi)

ma ilmselt ei oska ennast nii hästi väljendada, kohtuotsus on tehtud ja jõustunud, ma saan aru sellest aegumistähtajast, ma ei tea, kas te arvate, et kohtuotsusega on summa nn.lukus, kusjuures kunagi ilmselt vist isegi oli nii, asi on selles, et viiviseid arvestatakse edasi ja see pole mitte vähe ja mida kauem viivitatakse täitemenetluse alustamisega, seda suuremaks kõrvalnõuded kasvavad. Arvatavasti on siis kohtumenetlustes midagi muutunud, et sellised vastused tulid. Lugedes siin, siis jääb küll mulje, et võlausaldaja võib oma suva järgi muudkui vaikselt ligi 10 aastat korjata viiviseid ja milliseks kasvab see summa, kuskil ligi 10 aasta möödudes. Ma räägin sellest, kui oleks summad nn. lukus, siis poleks need asjad nii hullud. See paistab tahtliku viivitamisena, et suurendada võlga. Tõesti polnud ma kohtuotsust saanud üle kolme aasta ja inkasso firma kasuks küll seda kohtuotsust tehtud pole, enne seda polnud inkassoga mingit tegemist, vaid just, et peale kohtuotsuse jõustumist üle 2 aasta möödumisel, anti see oma nn. koostööpartneritele, ehk siis inkassole. Kohtunik on olnud nii lõdva randme ja lahke käega, et on lisanud isegi kohtukuludele viivised ja kõik need viivised tiksuvad kuni põhisumma maksmiseni. Ja inkasso omakorda viivitas üle 1 aasta. Ja mitte keegi ei teavitanud, et kellele on antud või kes on vastu võtnud...kohtuotsuse sain kohtust elektrooniliselt, kui tuli inkasso võla nõue ja siis ise kirjutasin kohtukantseleisse ja seda üle 3 aasta möödudes...

K 17.01.2014 20:57 (11 aastat tagasi)

Kohus ei mõista üldjuhul kõrvalnõudeid välja suuremas summas kui on põhinõue. Seega ei saa võlausaldaja midagi 10 aastat viiviseid koguda. See summa, mis kohus on välja mõistnud, ongi nö lukus. Sellele lisandub vaid kohtutäituri tasu. Kui võlausaldaja tahab sellele lisaks veel midagi nõuda, peab ta uuesti kohtusse pöörduma, kuid väheusutav, et tal sealt midagi juurde saada õnnestub, kui võlgnik vähegi oskab enda eest seista ja kui esimese kohtuotsusega on juba kõrvalnõuded maksimumulatuses välja mõistetud. Igasugused jutud viiviste juurdetiksumisest on inkassofirma hirmutamistaktika, et vaid raha kätte saada. Sa oled vist millestki valesti aru saanud. Viivist arvestatakse tähtajaks tasumata summadelt. Kohtukulud mõistetakse välja sama otsusega mis võlgki. Seega ei ole otsuse tegemise ajaks kohtukulud veel sissenõutavaks muutunud ja viivist neilt kuidagi arvestada ei saa. Lisan veel, et aegumistähtaeg katkeb ja algab otsast peale kui nõue täitmisele pööratakse ning iga kord kui võlgnik mingi osa võlast ära maksab või muul moel nõuet tunnistab.

Minni 18.01.2014 07:59 (11 aastat tagasi)

tegemist on väikelaenuga ja pangaga ja paberite järgi paistab, et saab ikka küll, sest viivist maksimum ulatuses välja nõutud veel polnud ja summa on selle ajaga, enne kui nad ennast üldse liikutama hakkasid kasvanud üle 3000 euro. Väljavõte kohtuotsusest: välja mõista viivis % põhinõudelt alates... kuni otsuse tegemiseni VÕS 113 lg.1. sätestatud määras panga kasuks; välja mõista viivis protsendina põhinõudelt otsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni VÕS 113 lg.1 sätestatud määras EKP intress +7% aastas panga kasuks;välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest, kuni täitmiseni, sama paragrahvi alusel panga kasuks. Paistab, et inkasso firma sain ma jalust ära ja ongi nüüd küsimus, mida ma saaksin enda heaks teha ja kuidas enda eest seista. Kas on mingi võimalus ise panga vastu välja astuda, seoses viivitamisega ja ebaseadusliku käitumisega (inkasso firmale andmine sissenõudmiseks). Kohtutäiturile seda antud kindlasti pole veel. Need viivised on nii suured, et kui need kogu aeg juurde tulevad, siis ei jõua seda kunagi ära maksta. Ja kui on makseraskustesse satutud, siis tähtajaks tasuda summat, mida nad nõuavad, ehk siis kogu summat, pole võimalik ja siit see siis hakkabki tiksuma. Teate see juriidiline keel on ikka suhteliselt raske, kui seda õppinud pole, aga Sinul K on väga asjalikud vastused:)

K 18.01.2014 11:26 (11 aastat tagasi)

Paistab, et see pank pole loll olnud. Siin on vaja juba professionaali abi, et viiviste juurdetiksumine peatada. Soovitan minna kõigepealt võlanõustaja juurde, see on tasuta.

Minni 18.01.2014 12:02 (11 aastat tagasi)

vähe veel, et pank pole loll olnud, vaid ka kohtunik on helde olnud ehk siis kinni makstud. Ja ega muud üle ei jäägi, kui nende vastu midagi algatada.

K 18.01.2014 12:54 (11 aastat tagasi)

Kohus ei mõista võlgnikult välja rohkem kui võlausaldaja küsib. Ja tagaseljaotsus tehakse vaid juhul, kui kostja ei ole hagiavaldusele (või makseettepanekule, kui tegemist on maksekäsu kiirmenetlusega) tähtaja jooksul vastanud. Probleemide eiramine neid ei lahenda. Oma õiguste eest tuleb aktiivselt seista. Nii et, tegutsege. Edu teile!

Minni 19.01.2014 20:07 (11 aastat tagasi)

eiranud ma polegi, asi on komplitseeritum, sest ma ei asu eestis ja kui ma lõpuks selle jahmatava kohtuotsuse sain, siis ma hakkasin ka tegutsema. Sest hakati võlga sisse nõudma läbi kahe inkasso firma ja kummalgi pole mingeid dokumente ette näidata mille alusel nad seda nõuavad. Võtsin ka ühendust kohtuga, kust ma siis elektrooniliselt kohtuotsuse sain, Olen liiga sinisilmne ilmselt, et arvasin, et kohtul on kohustus kätte toimetada kohtuotsus, Väidetavalt ei teatud minu asukohta, aga selleks on rahvastikuregister ja kohtu organitele sinna ligipääs vaba. See mida mina taotlesin, seda lihtsalt eirati ja esitati kaja esitamise võimalus, võtsin ka ühendust vandeadvokaadiga, aga tema leidis, et see on raha tuulde loopimine ja nii see esitamatta jäigi. Ja nüüd avastas siis ka kohtumaja elektroonilise edastamise võimaluse ja iga kirja lõpus oli ähvardus, et vastamatta jätmine päädib trahviga 4000 euri, mis peaks ju olema inimese varanduslikku seisu arvestades, aga siin paistab, et on midagi muud arvestatud. Kuidas siis ei teki mõte, et kohtuniku käed pole nn. puhtad. Ja minu teada võeti elektrooniline edastamise mingi mis iganes, kas siis leping või miski muu vastu aastal 2008. Ja e-maili aadress on kõikidel olemas, nii et vähemalt teavitada oleks saanud.Hagiavalduse sain ka kätte kuskil pool aastat hiljem ja loomulikult ma arvasin, et lootusetult hiljaks jäänud. Aga see, et pole täitemenetlust sellise kohtuotsusega algatatud on ju tahtlik viivitamine viiviste korjamiseks. Ja kohus peaks olema erapooletu organ, siis kuidas määratakse selline võlakoorem lisaks makseraskustes inimestele, see on sõna otseses mõttes "eluaegne" karistus. Ja nüüd on juhe koos, mida edasi teha ja kust alustada. Ehk oleks hoopis mõtekam oodata millal nad ilmuvad euroopamaksekäsuga lagedale ja siis sinna vastata ja see kogu jama vaidlustada. Või peab olema selle jaoks summa fikseeritud, et üldse euroopamaksekäsku saaks esitada. Aga tänud K ja kurja, et ei saa kontaktandmeid:)