Teemade kronoloogia
alternatiivsete maksevahendite kasutamine (3)
sissetuleku osa, millele ei saa pöörata sissenõuet (2)
elatis (3)
isiklike õiguste kahjustamine (au teotamine) (1)
kaasomandi valitsemine (elamu välisseinale paigaldatav õhksoojuspump) (6)
isiklike õiguste kahjustamine (au teotamine)
Priit 22.05.2014 09:54 (10 aastat tagasi)
Tere! Mul olid endise tööandjaga isiklikul pinnal halb läbisaamine, mis polnud minu töö kvaliteediga seotud, ning nüüd endine tööandja halvustab mind uute tööandjate ees. Kas on üldse võimalik viidata mõnele normile, et ta edaspidi seda ei teeks ning kõige parem oleks kui taastaks juba rikutud maine potensiaalsete tööandjate ees (näiteks vihjates, et tööga sain hakkama ja kaebusi polnud.) Esimene asi, mis pähe tuli on au ja väärikuse riivamine: Isiku au solvamine sh kohatute väärtushinnangute, isiku nime või kujutise põhjendamatu kasutamise, eraelu või muu isikuõiguse puutumatuse rikkumisega, on seadusevastane, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kas on veel kellelgi ideid? Suured tänud ette! Priit
Reelika 28.05.2014 01:12 (10 aastat tagasi)
Mina teeks järgmist. Esmalt saadaks endisele tööandjale ametliku kirja, kus palud selline tegevus lõpetada sinu suhtes. Lõppu lisad, et kui ei lõpetata, siis pöördun ...Teiseks kui leiad, et endine tööandja halvustab sind, siis on võimalus pöörduda kohtusse. Järgnevalt väljavõte ühest kohtuotsusest:"Riigikohus märkis, et au teotamine on võlaõigusseaduse kohaselt võimalik ebakohase väärtushinnangu avaldamisega ning tegelikkusele mittevastava asjaolu ehk faktiväite õigusvastase avaldamisega. "Faktiväide on põhimõtteliselt kontrollitav, selle tõesus või väärus on kohtumenetluses tõendatav. Väärtusotsustus väljendub isikule antud hinnangus, mis oma sisu või vormi tõttu on konkreetses kultuurikeskkonnas halvustava tähendusega. Väärtushinnangut on küll võimalik põhjendada, mitte aga tõendada selle sisu tõesust või väärust," märkis Riigikohus. "Seega juhul, kui au on teotatud väärtushinnanguga, ei saa isik nõuda au teotavate andmete ümberlükkamist, kuna selline informatsioon ei sisalda andmeid", lisati otsuses. Nõnda leidis Riigikohus, et au teotavat väidet saab ümber lükata vaid siis, kui tegu on faktiväitega. Kui aga au on teotatud väärtushinnanguga, võib hageja taotleda tekkinud kahjude hüvitamist või olenevalt situatsioonist ka õigusvastase käitumise lõpetamist või sellega ähvardamisest hoidumist. "