müügilepingu ebakohane täitmine

Mihkel J 27.05.2014 02:05 (10 aastat tagasi)

Tere Kõigile. Olukord järgmine: Plaanisin osta ühelt OÜ-lt A sõiduki, veendudes sõiduki suurepärases seisukorras ja saades kokkuleppele hinnas, olin nõus firma A ainukese juhatuse liikmega käed lööma. Selgus aga, et sõiduki peale oli nö autopandi firmast B võetud laen umbes poole sõiduki väärtuses. St seda, et sõiduki dokumentides oli omanikuks vormistatud kiirlaenufirma B ja kasutajaks jäänud Firma A, kes oli sõlminud laenufirma B-ga laenulepingu, sõiduki tagatisel. Iseenesest ei näinud selles probleemi, kuna saime kokku kõik 3 mina, müüja ning kiirlaenu firma B esindaja ja suusõnaliselt leppisime kokku, et raha mille sõiduki eest tasun, läheb osaliselt siis laenufirma B kontole,laenulepingu alusel, et see sealt "välja osta" ja ülejäänud saab müüja. Müüja firma A täitis müügilepingu koos oma allkirjaga, kus oli märgitud, et müüb sõiduki mulle ja andis sõiduki üle. Laenufirma B esindaja saatsis mulle SMS-ga konto nr ja summa koos intressidega, mis oli sõiduki eest vaja tasuda. B esindaja lisas, kui ÜK on tehtud saan sõiduki dokumendid, koos müügilepinguga firmale A. Tegin mõne aja möödudes ülekande ära, kahes osas(see oli kokkulepitud ja kõigile sobis) ja siis algasid probleemid, nimelt peale,kogu firma A, võlgnevuse tasumist, soovisin saada sõiduki dokumente ning lepingut. Sellepeale ütles kiirlaenu firma B esindaja mulle, et kuna firma A juhatuse liikmega on seotud teised firmad C ja D on kasutanud samuti kiirlaenu firma B teenuseid ja on hädas intresside maksmisega, siis tema keeldub mulle sõiduki pabereid andmast, vihjates, et see sõiduk on talle garantiiks, et oma raha saada. Täpsustades, kui teised firmad C ja D on oma võlgnevused tasunud, alles siis on nõus mulle dokumendid üle andma. Samuti keeldus tagastamast raha, mille olin kiirlaenu firma A kontole tasunud. Olen korduvalt püüdnud rääkida laenufirmaga, kuid tulemusteta. Hetkel on seis selline, et firmad C ja D ei ole suutnud kõiki oma võlgasi tasuda ning sõiduki pabereid mulle ei anta. Siit küsimused, kas laenufirmal B on õigus niimoodi käituda, milliseid samme peaks ma tegema, kui üldse on mul mingisugust lootust saada kätte sõiduki dokumendid või raha mille olen laenufirmale kandnud ? Kelle poole peaks sellise probleemiga pöörduma või kes saaks siin aidata? Igasugune abi ja ettepanekud on teretulnud. PS. viimasest ülekandest Laenufirmale B kogusumma tasumisest on tänaseks möödas umbes 3 kuud.

K 27.05.2014 12:27 (10 aastat tagasi)

Kui firma A oli ainult sõiduki kasutaja, siis kuidas sai tema üldse teile sõidukit müüa? Uurige kõigepealt lepingut, kes teile mida müüs ja mis tingimustel. Suulised kokkulepped ei maksa midagi, kui paberi peal on jutt teine.

raiN 27.05.2014 13:00 (10 aastat tagasi)

Ma saan alati müüa minule mittekuuluvat asja. Kui ma lepingut ei täida (näiteks ei omanda müüdavat asja tähtajaks, selleks edasi müüa), siis ma pean hüvitama müügilepingu ebakohasest täitmisest ostjale tekitatud kahju.

Mihkel J 27.05.2014 12:52 (10 aastat tagasi)

Laenufirma B ja müüja A vahel on leping olemas, kus kirjas, millal ja mis summas on süiduki peale laenu võetud ning, et selle tasumisel on lanufirma kohustatud sõiduki tagastama laenu võtnud firmale A. Küsimus pigem selles, kas teiste firmade C ja D pärast on võimalik lepingut A ja B vahel mitte täita. Või siis, kas on võimalik midagi ette võtta, et laenufirma B tagastaks mulle, nendele kantud raha?

Mihkel J 27.05.2014 13:12 (10 aastat tagasi)

Tere Rain. Ma ei ole kindel, et ma saan nüüd su jutust õieti aru, kas Sa pead silmas, et firma A ei täitnud lepingut ja omandanud Laenufirmast B tähtajaks vara? Kui seda silmas pead siis, leping oli veel täies ulatuses kehtiv, ehk ei olnud kätte jõudnud tähtaeg, et sõidukit võiks müüma hakata laenufirma.

A 27.05.2014 13:15 (10 aastat tagasi)

Olenebki sellest lepingust. Kui on kokku lepitud, et A sõiduk on A-le antud laenu tagatiseks ning muid kohustusi selles lepingus mainitud ei ole, siis on B laenu tagastamisel kohustatud sõiduki A-le tagastama. Samas nähtub olukorra kirjeldusest, et sõiduk oli vormistatud B nimele, seega seda sõidukit oleks saanud õiguspäraselt müüa vaid B, mitte aga A. Praegu on seis nii, et oled kolmanda isikuna täitnud A kohustuse B ees ning Sul võib olla sellest tulenev nõudeõigus teatud tingimustel üksnes A vastu (VÕS § 78 lg 4). B-ga Sul lepingulist suhet ei ole, samuti ei saa Sul olla tema vastu alusetust rikastumisest tulenevat nõudeõigust, kuna Sina oled kolmas isik, kes on täitnud A kohustuse. Nõudeõigus B vastu on üksnes A-l. Kui B sõidukit vabatahtlikult ei tagasta (raha tagastamise nõudeks puudub alus, kuna see on tasutud laenu katteks), siis on A-l õigus pöörduda B vastu kohtusse.

A 27.05.2014 13:24 (10 aastat tagasi)

Ilmselt on siin tegemist sellise lepinguga, kus laenulepingu sõlmimisel saab sõiduki omanikuks laenuandja. Laenuandjal ei ole küll õigus seda vara müüa enne laenu tagastamise tähtaja saabumist, kuid omanikuks ta saab siiski kohe. Iseenesest ei takista see sõlmimast müügilepingut sõiduki endisel omanikul. VÕS § 108 lg 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Omandi üleminek sõiduki uuele omanikule saab aga võimalikuks üksnes peale seda, kui laenusaaja on sõiduki laenuandjalt tagasi ostnud.

Mihkel J 27.05.2014 13:35 (10 aastat tagasi)

Laenufirma tingimused, sõiduki tagatisel, laenu andmisel: http://www.autopant.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=91&lang=et Seal on punkt, kus laenu saamiseks on vajalik sõiduki vormistamine B nimele. Mis valikud mul hetkel nüüd reaalselt on või kuhu peaks pöörduma abi saamiseks? A: Kas raha tagastamise nõude aluseks ei piisa sellest, et summa ja konto number saadeti minule ja minu konto pealt laekus raha B arvele?

A 27.05.2014 13:56 (10 aastat tagasi)

Nagu juba eelnevalt märkisin, siis B-ga Sul lepingulist suhet ei ole, samuti ei saa Sa esitada tema vastu alusetust rikastumisest tulenevat nõudeõigust, kuna oled teadlikult täitnud kolmanda isikuna A kohustuse B ees. Sinul on nüüd õigus nõuda üksnes A-lt müügilepingu täitmist või siis lepingu täitmatajätmisest tuleneva kahju hüvitamist, vajadusel kohtu kaudu.

Mihkel J 27.05.2014 15:17 (10 aastat tagasi)

Pilt sai selgemaks, tänud. Siin oleks üks abipalve veel, nimelt hetkel oleks võimalik muuta minu ja A vahelist müügilepingut. Kas keegi siit oleks nõus vormistama sellist laadi lepingu, mis hiljem võiks mulle kasulik olla, tasu ees loomulikult. Hetkel on A nõus alla kirjutama uuele lepingule, kus on täpsustatud ostu-müügi asjaolud, kuna on kindel, et siiski saab oma C ja D asjad korda, mis "peaksid" lahendama olukorra.

Juura.ee admin 28.05.2014 12:48 (10 aastat tagasi)

Juura.ee portaal maaklerteenust ei osuta. Igasugune reklaamihõnguline informatsioon on keelatud. Kõik viited isikuandmetele kustutatakse.

Mihkel J 27.05.2014 19:44 (10 aastat tagasi)

Lisan e-maili aadressi, kuhu ootan asjaga tegeleda soovijate kirju: [... aadress kustutatud juura.ee poolt ...]

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.