Alimendid???

Tupsik. 13.10.2004 14:07 (20 aastat tagasi)

Lisan veel,et mu mehe palk ei ole eriti suur nii umbes 6-7000 kuus.Samas peab ta mind ja minu eelmisest kooselust last üleval.Kas kohtus arvestatakse ka seda?

Nupsik 13.10.2004 15:55 (20 aastat tagasi)

Iga lapsevanem peab seadus järgi eelkõige omi lapsi ülal pidama. Praegu on elatise alampiir 1/2 miinimumpalka ja see on 1240.- Kui selle maksmisega ei olda nõus, siis võib elatisraha nõudja pöörduda kohtusse ja kasvõi iga kord, kui min. palk tõuseb

s 13.10.2004 17:28 (20 aastat tagasi)

Kui elatis on määratud kohtu kaudu, siis see automaatselt ei tõuse.Ikka tuleb uuesti esitada hagi.Kui tihti seda teha tohib pole kuskil kirja pandud.Kasvõi iga kuu nõua muutmist. Sinu laps sinu mehel arvesse ei lähe.Kohus ei arvesta isegi teiste oma lastega. Sellise palga puhul saab ta naine kuni kaks tuhat vabalt nõuda ja ta selle ka saaks.Liisingud ja igasugused laenud ei lähe arvesse.Ainuke asi on , et pärast kinnipidamisi peab mehele kätte jääma 1980.- eeki.

Tupsik. 13.10.2004 19:51 (20 aastat tagasi)

No see ei ole ju normaalne.Kas mees siis ise peab hakkama saama selle näruselt pisikese summaga.Üksi ei saa elatudki selle raha eest rääkimatta,et arved maksta veel.See on täiega nõme.Ma just küsingi seda sellepärast et see eksnaine ei vaja raha aga teeb seda kiuste minule,nagu ka muud tel.kõned ja süüdistused tema poolt minule.

kata 14.10.2004 09:19 (20 aastat tagasi)

Vaata Tupsik, asjad on tegelikult ju nii, et sinu mehel on kohustus toetada oma isiklikke lapsi. Kõik järgmised naised koos oma eelmiste lastega on tema eralõbu - kui suudab, peab üleval, kui ei suuda, ei pea. Sinu last eelmisest kooselust peab toetama sinu lapse isa. Ja 670 krooni 7000 kroonise palga juures... no kuule. Ja see, kas eksnaine vajab raha või mitte, ei puutu kahjuks sinusse.

Tupsik. 14.10.2004 11:27 (20 aastat tagasi)

Teie jutu järgi ma järeldan,et mees peab olema oma endise perega igavesti koos,et ta saaks korralikult elatud.Ja muide mina ei taha oma lapse isalt mitte sentigi.Ja ma ei leia,et mu mees võtaks mind ja mu last nagu ERALÕBUNA.Kas see sinu arust natuke solvav ei ole wä?Kas sa sellist asja tead nagu armastus,hoolivus 2 inimese vahel?Tundub,et sinul pole neist asjadest õrna aimugi,et sa ütled mulle et ma olen oma mehele eralõbu.Kui mees ikka ei taha oma naisega koos elada siis ta ei tee seda,ma vaatan et sa oled ka masendunud naine,kelle mees ta lastega maha jättis?Aga mis siis saab kui mu mees abiellub minuga ja võtab minu lapse oma nimele.Seaduse silmis on ta tema lapsendatud laps kes kannab tema nime.Ja mina küll ei tahaks mitte mingeid alimente.Kui lapse isa ei tunne huvi oma lapse vastu siis käigu kuradile.Ja ka minu mees ei tunne oma laspe vastu huvi.Nii,et teie mahajäetud naised ärge tehke oma meeste uusi naisi maha ega eralõbudeks.Saatus on saatus ja elu on elu.Teie mehed ei pea teiega koos elama kui nad ei taha,ei tunne teie vastu midagi.Ja muideks mind need alimendid ei huvita vaid mu mees tahtis teada selle asja kohta.Ja mingil määral puutub see ka minusse,sest ma ootan oma mehelt last.Ja selle 2000,- krooniga küll last ära ei toida ja ei riieta.

kata 14.10.2004 11:56 (20 aastat tagasi)

Jah, asjad oleks teised, KUI su mees sinuga abielluks ja KUI ta sinu lapse oma nimele saaks ja tahaks võtta. Siis oleks tal automaatselt kohustus teid üleval pidada (nagu praegu oma lihast last). Ja muuseas, NORMAALNE mees ongi oma eelmiste lastega igavesti koos. Aga ülejäänud sinu jutu peale :)

K 14.10.2004 12:05 (20 aastat tagasi)

olen enamvähem samas seisus, mis Tupsik, seetõttu temaga nõus. Katale, niipalju, et tupsik mainis endise perega igavesti koos olemist, mitte lastega.

T 14.10.2004 12:52 (20 aastat tagasi)

Kulla Tupsik, emotsioonidega ei ole elatise asjades mitte migagi teha.. nii et rahune maha ja lepi sellega, et sinu laps on sinu elukaaslase jaoks niikaua eralõbu, kui ta sinuga abiellub ja su lapse lapsendab. Seadus on karm. Ja see, et sina peadki normaalseks, et sinu lapse isa sinu lapse vastu huvi ei tunne ega elatist ei maksa on sinu probleem, järelikult vara on piisavalt. selle pärast ei pea sinu elukaaslase lapse ema oma last nälga jätma. Ja ära sori võõras rahakotis, kas selle lapse emal on raha vaja või mitte. Üks ema peaks igaljuhul oma elukaaslast toetama selles, et too oma lapsi ülal peab ja sinu ja su elukaaslase laps ei ole sugugi parem või halvem elukaaslase eelmisest lapsest. Elukaaslasel on seadusest tulenev kohustus OMA lapsi ülal pidada. Kui teil tunded ja hoolimine üle lähevad, kas siis oled ka seisukohal, et sinu elukaaslane ei pea teie ühisele lapsele elatist maksma ja on normaalne, et ta selle lapse vastu huvi ei tunne? Kallid naised, tulge oma tunnetepilvedest maapeale tagasi, kui täiskasvanutel tunded üle lähevad ja uued "tunded" ei pea ometi lapsed kannatama.

seri 14.10.2004 16:12 (20 aastat tagasi)

Ja kui ta abiellub ja sinu lapse lapsendab ja teile sünnib ka omavaheline laps, siis ei muuda see mitte midagi.Kohtule ei lähe see üldse korda, et teil on kaks last ja eksil üks.Ja sellise palga juures võin kohe öelda, et see naine saab 1500.- krooni rahuga.Minu mehe palk on ka 6000.-Tema saab kätte miinus tulumaks.Ja sina võid oma kahe lapsega näppu imema hakata, sest see ei huvita kedagi.Kuigi seadused ütlevad teisiti.Meil sama tee selja taga ja mees sai 1600.-ühele lapsele.Soovitan võtta advokaat ja seda mitte karta, eriti kui teisel poolel on see olemas.Mehelt küsiti kohtus, et kus siis teie kaitsja on.Mees vastas selle peale, et pole raha sellist asja palgata ja selle peale ainult naerdi.Ja ärge jääge jumala eest kohtus sellist juttu uskuma, et deklareerides saate te selle pealt tulumaksu tagasi.Ei saa ja lausa imelik, kuidas kohtunikud sellist ila suust välja ajavad.

Tupsik. 14.10.2004 19:23 (20 aastat tagasi)

Nii,te räägite hoopis midagi muud mitte seda mida ma teada tahaks.Te ei saa üldse aru.Mu mees tahab lapsendada minu last ja meil on ka oma laps tulemas.Ja ma leian et kohus arvestab seda.Sest,eelmised alimendid määrati talle tema pensionist ja see eks oleks rohkem saanud aga mu mees ütles kohtus,et ta tööl ei käi ja tal on laps ja naine.Nii,et see eks ei saanud rohkem.Ma leian,et mees peab oma lapse vastu huvi tundma ja on kohustatud teda ka üleval pidama aga teadtud piirini.See naine peaks ise ka tööle minema mitte et mees peab nii teda ja last üleval pidama.Ja selle naise kuu sissetulek on 4200,-rääkimatta et ta poole sellest hoiule paneb.Ja ma ei taha siit enam lugeda,et mina ja mu laps oleme eralõbud oma mehe jaoks.Ja siin maakolkas pole meil mitte mingit advokaati vaja.Ja ma ei saa aru mis see tulumaks siia puutub.Ja muideks on mu mees selline,et ta ei püsi kaua ühe ja sama töökohal,nii,et kui ta peaks sealt töölt ära tulema siis tal pole ikka mitte millestki alimente maksta ju?Ja juhul kui ma peaks oma mehest lahku minema siis ma tahaks et ta lapse vastu huvi tunneks aga alimente ma küll kerjama ei hakka,ma ei tee seda ka oma lapse isaga.Ja see,et mu mees oma last vaatamas ei käi on selle kibestunud eksi süü.Sest see hakkab kohe igasugu jura ajama.Alguses mu mees käis lapse juures ja ta sünnipäeval aga nüüd pole ta seal enam 2 aastat käinud sest see eks ajab ta alati endast välja ja närvi.Mida ta sinna siis ikka ronib kui ei taheta.

vaar 14.10.2004 19:33 (20 aastat tagasi)

Aga seda ma ju tahangi ütelda, et kohus ei arvesta ka isegi siis teiste laste olemasoluga, kui nad on omad lihased lapsed uue naisega.Mine kohtusse ja sa näed, et saate selle 1500.- nagu lirtsub.

kata 14.10.2004 19:38 (20 aastat tagasi)

Tupsik, kui sa nüüd nalja ei tee, siis oled sa üks äärmiselt rumal naine. Vabandust.

Tupsik. 14.10.2004 19:50 (20 aastat tagasi)

No te ei saa üldse mitte midagi aru.Eks nõudis esimest korda alimente siis kui mees elas veel temaga.Mees oli haige ja haiglas.tema läks aga kohtusse valetas ja lahutas ja pani mehe selja taga talle alimendid peale.Mees haiglast välja sai oli ta ta kohkunud et enam abielus polegi ja alimendid ka veel peal.No kas siis niimoodi tehakse?Ja sama hästi võiks ju ka mina minna kohtusse ja valetada ja saan ka alimendid.Või mis?Kuigi ma elan mehega koos ja see raha jääb ikka perre.Ja kui eks saaks alimente juurde ja lähen mina ka neid nõudma siis lähevad alimendid 2 lapse peale pooleks,ei käi need asjad ju nii et ainult ESIMENE laps saab raha aga teine laps on ilma.et teist mehe last kohus ei arvesta.Kui laps on mehe nimel siis kohus arvestab seda last ka.Paistab et sa Kata oled ise üks rumal naine.JA KOHUS ARVESTAB MEHE KÕIKI LAPSI MITTE AINULT SEDA ESIMEST LAST.EGA TEINE EGA KOLMAS LAPS POLE ESIMESEST HALVEMAD JA NAD EI TAHA VÄHEM SAADA:tehke ka see asi endale selgeks.

vaar 14.10.2004 21:23 (20 aastat tagasi)

Kulla Tupsik, meil mehega on kohtutee selja taga selles suhtes.Eksiga on üks laps ja meil on kaks ühist last.Kui kohus OLEKS ARVESTANUD kõigi lastega, siis mu mees ei oleks saanud 1500.- krooni.See oleks pidanud minema kolmeks ja kolm korda 1500.-on 4500 ja mehele peale kinnipidamisi peab jääma kätte 1980. krooni.Öeldi, et mine ja hakka uut töökohta otsima.Vaata tõesti ei huvita see kedagi.Muidugi on võimalus edasi kaevata, sest oli näha, et ka kohtunik oli ära ostetud.Minu jaoks on juba see näitaja mitte halvast seisukorrast, kui naine ilmub välja advokaadiga.Ja siis kaasaarvatud kohtunik ütleb iga asja peale, et teda ei huvita.Meid ei tapa see tuhat krooni, mis tegelikult maha läheb ja mina teenin ka hästi.Mine kohtusse ja kui sulle sattub õiglane kohtunik, kes järgib ka seadusi, siis ehk arvestatakse ka ühise lapsega.Tallinnas Harju Maakohtus küll seda ei tehta.

vaar 14.10.2004 21:30 (20 aastat tagasi)

Muuseas seljataga ei lahuta mitte keegi.Küll saab aga mõista välja elatist ka siis, kui abielus ollakse. Ja kahe lapse PEALE POOLEKS EI LÄHE MITTE MIDAGI.Vaid igale lapsele mõistetakse välja eraldi vastava hagiavalduse põhjal.Kui sa arvad , et kui eksile mõistetakse elatis 2000.- siis sinu võidu puhul hakkab ta saama 1000.- ja sina 1000.- Ei ole see nii.Sellisel juhul oled nendest asjadest väga valesti aru saanud.

Tupsik. 14.10.2004 21:38 (20 aastat tagasi)

No väikses kinnakeses on kohus midagi muud.Eriti kui meesterahval töökohti pole.Mu mees alles eelmisel aastal käis eksiga kohtus.Ja eks sai ainult 170 krooni juurde.Kuigi nõudis 1000-aga mu mees ütles,et tal uus pere ja tööd ei ole.seal ei pidanud keegi mingeid välja minekuid vaatama.Ja kohus kestis ainult 15 minutit ja eks ei saanudki midagi rohkema kui 170,- juurde.Võib-olla on need linna kohtud midagi muud tõesti.Aga noh,eks see siis paistab.see eksnaine ei tea veel,et mees tööl käib.Ja me kavatseme ka välismaale ära kolida siis saab rahu.

Tupsik. 14.10.2004 21:46 (20 aastat tagasi)

Mu mees oli siis haiglas kui ta eks temast 6 aastat tagasi lahutas ja elatist nõudis.Ja lahutuse põhjuseks naune valetas,et mees ei ela kodus.Ma olen ju lahutus paberid näinud.Nii,et saab külllahutada selja taga.Ja MA EI TAHAGI MITTE MINGEID ALIMENTE.JA SEE EKS EI SAA KA MIDAGI.MA EI MURETSEGI!!!

kata 15.10.2004 08:33 (20 aastat tagasi)

Kohus peab KÕIGI lasega arvestama. Aga ainult nendega, kes on isa päris lapsed. Teil veel vist ühiseid lapsi ei ole? Kohut tõesti ei huvita, kellega isa parasjagu koos elab ja palju lapsi sellel elukaaslasel eelnevalt on ja kas see elukaaslane nõuab oma laste isalt elatist või istub täiega oma uue mehe kaelas. Miks sa, Tupsik, räägid kogu aeg, et eksnaine ei saa midagi? Elatis määratakse ju mehe bioloogilisele lapsele,mitte eksnaisele, kuidas sa sellest aru ei saa? Ja see, kui te mujale elama kolite, ei muuda midagi. Kui kohus on elatise välja mõistnud, aga isa ei maksa, siis koguneb see võlaks. Ja ükskord ta peab maksma niikuinii - kui ta vabatahtlikult seda ei tee, võetakse vägisi või müüakse maha mehe vara, kui raha ei ole.

Tupsik. 15.10.2004 08:45 (20 aastat tagasi)

Sa kata oled ikka rumal.Ma just räägingi,et ma ootan oma mehe last 6 kuud.Meil on tulemas oma laps.Ja mina EI TAHAGI OMA MEHE KÄEST ALIMENTE!!!Ja see,et ma oma mehe kaelas istun ja,et tema mind üleval peab siis tea,et mu mees ei tahagi,et ma tööle läheks.Talle meeldib kui ma olen kodus!Ja see eksnaine ei saagi mitte midagi,kui mees tööl ei käi ja ei ole andmeid kus ta elab,ma arvan selle all,et me kolime Canadasse.Ja mehel ei olegi mitte mingit vara enda nime peal,siis pole ju ka midagi maha müüa,või mis?Sa ürita enne minu jutust korralikult aru saada siis kirjuta siia midagi asjalikku ja see teema on ammendatud!!!!!

Tupsik. 15.10.2004 08:50 (20 aastat tagasi)

Ja muide Kata ma tahan,et sa vastaksid ühele küsimusele.Sinu arust nagu ma eelnevalt aru olen saanud siis mees peabki olema seotud oma endise perega igavesti koos.Ja tunded ei loe midagi.Aga mõtle sellele,et kuidas see mõjuks lapse psüühikale kui ema ja isa iga päev närvitsevad,tülitsevad,kaklevad ja sõimavad üksteist inetute sõnadega.Kas sel juhul peab ka mees olema igavesti oma perega koos?See ei ole NORMAALNE MEES kes suudaks nii elada ja naine ka.

kata 15.10.2004 08:59 (20 aastat tagasi)

1. Ei pea mees olema seotud oma eelmise perega, küll aga oma KÕIGI lastega. Ega mees ei ole jänes, et till püksi ja punuma. 2. Kohus arvestab kõigi sündinud lastega. Kui sünnitad, hakkab arvestama ka teie uue ühise lapsega. 3. Elatis mõistetakse välja ka tagaselja, nii et kolida võite kas Canadasse (õige on muuseas Kanada) või kuupeale, see ei muuda asja. Kui meest kohtus kohal ei ole, ei saa ta enda kaitseks ka midagi öelda, ja mõistetaksegi välja see summa, mida naine küsib. Ja võlg tiksub. Teema on ennast tõesti ammendanud. Katsu oma kibestumisest üle saada ja arvesta, et kõik mehe lapsed on elu lõpuni tema lapsed. Naisi võib ta vahetada, palju tahab, aga lapsed jäävad. Ja normaalne mees hoolitseb nende kõigi eest.

piu 15.10.2004 10:09 (20 aastat tagasi)

Igal juhul on eks naisel õigus nõuda oma mehelt alimente. Alimente tuleb vanemal maksta iga kuu ja lapse 18 aastaseks saamiseni. Maksta saab ka mitte närveldades ja kokku saades, vaid ka pangaülekandei tehes. Sina ju ei taha alimente oma mehelt. Su mehe ex naine aga tahab. See on sinu elukaaslase ja tema ex naise vaheline asi, mitte Sinu asi.Kui Su mees aga oma éelmise lapsekese eest hoolitseda ei taha, kas Sul on kindlustunnet, et ta Sinu laste eest hästi hoolitsema hakkab? Tupsik väitsid alguses mehe palgast 6-7000 kuus ja hiljem väidad, et ...Ja see eksnaine ei saagi mitte midagi,kui mees tööl ei käi ja ei ole andmeid kus ta elab,ma arvan selle all,et me kolime Canadasse... Tupsik!? maailm on väike...Kui kunagi Su mehel väljamaal vara tekib ja ta sureb, siis tea, et tema lapsed on ka õigusjärglased pärandile. Ei saa olla, et Sina oled üks egoist hoiad meest ja vara kinni kümne küünega. Liiga palju Sa sõltud sellest mehest. Kui oleks Sul endal 10 000 kuu palk, siis ei huvitaks Sind ei mehe alimendid ex naisele jne. Rahu !!!Las MEES mõtleb.

piu parandus 15.10.2004 10:15 (20 aastat tagasi)

Parandus: Väitsid alguses, et ...mu mehe palk ei ole eriti suur nii umbes 6-7000 kuus ja hiljem...

Tupsik. 15.10.2004 11:04 (20 aastat tagasi)

Ma ei hoia oma mehest 10 küünega kinni.Mu lapse isa teenib näiteks 9000-10 000 kuus ja ma ikka ei taha tema käest mitte sentigi.rääkimatta sellest et mul kulub lapsele väga palju raha sest laps on allergik,on vaja igasugu spetsiaalseid vahendeid jne.Mu mees mõtlebki.Tema ongi rohkem mures,et kui palju ta eks saada võib.Ja mu mees teab ka seda et ta sellel töökohal kaua ei ole.eelmine kord kui eks alimente nõudis siis mu mees pakkus talle et maksab talle kohtuväliselt aga eks ei olnud sellega nõus ja läks ikka kohtusse lootes et saab nii palju nagu ta nõuab aga ei saanud.Alles hiljuti ta helistas mu mehele,et tal oleks 2000 krooni vaja.Siis mu mees ütles talle et tal ei ole praegu sellist raha ja pole tööd.Ma ütlesin talle,et andku see raha ja äkki lõppeb see jama ära aga mu mees oli see kes otsustan eksile nii öelda.Ja see palk mis ma ennem mainisin ei ole kindel palk mida iga kuu saab.Ja muideks just sellepärast ei lasegi mees mitte mingit vara enda nimele kirjutada.Korter ja auto on kõik minu nimel,et kui ta eks rohkem alimente hakkab nõudma ja juhtub et tal tööd pole,et siis ei jääks ta lageda taeva alla.Muidugi ma saan kõigest aru mis te siin kirjutate,aga otsus ei ole minu teha vaid mu mehe.Mu mees veedaks aega oma lapsega aga see exnaine ei lase,pistab närvitsema ja sõimama.Nii,et sellel puhul olen mina küll kindel et mu mees minu laspe eest hakkab hoolitsema!

Tupsik. 15.10.2004 11:19 (20 aastat tagasi)

Muideks,mu mees arvab,et see eks bõib-olla ei lähegi kohtusse alimente juurde nõudma,sest eks teab ka et mehel need ametlikud töökohad ei ole kauaks ja hiljem oleks ta ikka oma rahast ilma sest mehel poleks ju mitte millestki maksta.Ja eks teab ka seda,et mehe vara on minu nimel.

siiber 15.10.2004 11:25 (20 aastat tagasi)

Mis sa jahud siin siis, kui kõik nii lilleline on? Kui aega üle jääb, loe Perekonnaseadust , sealt saad teada, mis hiljem juhtub.

Tupsik. 15.10.2004 11:46 (20 aastat tagasi)

Ammu loetud juba.Ja kas ma olen öelnud et kõik nii lilleline on?Ma ei leia et selles midagi halba oleks kui inimene küsib ja uurib natuke asja.Ja kohus ei saa ju minu vara torkida kui peaks midagi juhtuma.

Siirje 15.10.2004 11:52 (20 aastat tagasi)

Kulla laps, Tupsik! Ma ei tea, kui vana sa oled, aga väga noor ilmselt.Elu on mõne koha pealt väga karm.Olen samas olukorras selles suhtes, et olen ka see uus, ehk küll juba viisteist aastat.Sind ei häiri see, et sinu eks sulle raha ei anna, aga kohutavalt häirib see, et sinu mees peab üks kuu andma välja natuke üle tuhande krooni kuus.Kui sinu mehe kindel palk on 6000.- krooni kuus ja ühine laps ka olemas, siis kohus ei määragi rohkem, kui see 1500.- ilmselt.Mees peab toetama last, mitte eksi.Ja nagu kuulda, on teil ju korter ja auto.Need tulid ka ju millegi eest osta ja neid on vaja majandada.Siis ei ole ju see 1100.- krooni kuus, mis tuleb mehel maksta kohutav suur summa.Seda enam, et lähete tööle välismaale, aga siin on määratud selle rahaga, mis te seal teenite väga tühine summa.Ole hea ja mine pane oma teema ülesse delfi foorumisse ja sa näed, mis siind ees ootab.See on siiski juriidiline portaal ja nendest sulle antud juriidilistest nõuannetest ja soovitustest Sa ilmselt aru ei saa.

Vallasema 18.10.2004 13:09 (20 aastat tagasi)

Tupsik ! ei ole võimalik,et üks naine nii loll on.Sa ikka oled konkreetne loll ja mitte midagi muud.Kas sa arvad ,et oled mingi maailmanaba või? las kõik isad kasvatavad omad lapsed üles ja sa küsi ka oma lapse isa käest raha,siis ei pea sa siin nii lolli juttu ajama.

Tupsik. 19.10.2004 10:19 (20 aastat tagasi)

Mina küsisin ainult 1 asja.Aga teised ei saanud sellest aru ja hakkasid mulle mingit möla ajama ja mina lihtsalt üritasin asja täpsemalt selgitada(olukorda)aga nemad,need kes vastasid panid ikka teemast mööda ja mulle tundus,et nad ei saa lihtsalt mitte midagi aru.Ja ma ütlesin,et see teema on AMMENDATUD!!!

Mine ja häbene, Tupsik 19.10.2004 11:40 (20 aastat tagasi)

Kui keegi siin möla ajas, siis ikka Tupsik ise... Paraku ei saa see vaeseke ise mitte midagi aru ja siis emotsioonitseb... ja räägib suurtest tunnetest. Kui seadus Tupsikule ei meeldi , ei pea ometi neid, kes Tupsikule seadust selgitada püüavad, valimatult sõimama hakkama.. Väga rumal inimene oled, Tupsik. Sulle on täpselt teemasse vastatud ja paraku ei taha sa seda lihtsalt näha, kuna tulemus sulle ei meeldi.

õppige kirjutama!! 3.11.2004 14:32 (20 aastat tagasi)

Issand, õppige õigekiri selgeks ja siis hakake alimente nõudma!!! Imelik, et raha oskate lugeda, aga kirjutate selliste vigadega??!

Tarkur 16.05.2005 18:38 (19 aastat tagasi)

Kulla Tupsik, vaata, et sa ise kord selle ex-i nahas ei oleks. Kui su elukaaslane ei taha enda praeguse lapse eest hoolitseda, siis kullake ühel päeval näed seda ka enda lapse pealt. Praegu on küll tunded teil veel olemas.....Ka mina arvasin, et minuga ja meie lapsega on mees teisiti kui oma eelmise naise-lapsega. Paraku, inimesed ei muutu ja ei hooli ta kummastki. Ära hõiska ikka nii suuresti ja ära tee neid ex- naisi maha.Eks oli neilgi ju kunagi armastus ja hoolivus, ja vaevalt ainult naine lahkuminekus süüdi oli. Mõtle ikka ka !!! Ja see, et alimente nõutakse, näitab ainult seda,et vähemalt naised hoolivad neist lastest ja soovivad neile paremat ja täisväärtuslikumat elu. Miks peaks siis veel mehest hoolima kui tema lapse pärast muret ei tunne ??

mai kuudness 26.05.2005 10:40 (19 aastat tagasi)

Armas Tupsik, Teie puupäisus on imetlust väärt. Soovitus: võta kaugemalt hoogu kui vastu seina jooked, aga ära mitte järele anna, sest see on ju kõigest sein...irw ruudus...

Pirq 27.05.2005 08:09 (19 aastat tagasi)

Mina arvan nii et kui mees kellelt alimente nõutakse oma lapsi näha ei tohi on alimendid ülekohtused.

Pirq 27.05.2005 10:59 (19 aastat tagasi)

laste ema ei luba nendega kohtuda.

yxnodsu 4.07.2005 19:15 (19 aastat tagasi)

Armas Pirq, kõllap oled sinagi mõne ex'i peale veidi marus ja kaitsed kiivalt oma kaaslast... Paraku on igal asjal vähemalt kaks külge. Vahest tasuks teinekord mõelda sedasi, et kes oma kohustusi ei täida, ei oma ka õigusi? Mnjah, kahju on lastest.

Keka 4.11.2005 13:26 (19 aastat tagasi)

Esmalt, Tarkur, ei pea igastühest exi saama, aga võib, selge see. Juhtuda võib kõike... :) No ja kuna teema on muutunud juba väga laiaharuliseks, tooksin ka mõned oma mõtted välja. Mina elan ka mehega, kellel eelmisest kooselust lapsed on. Rahaliselt ta neid toetab ja vaatamas käib ka. Mina olen kahe käega selle poolt. Küll aga arvan, et ükski ema ei tohiks keelata isal last näha ja iga mees peab seda teadma ja selle eest võitlema. Raha maksmine lapsele on elementaarne ja kurb kui asi nii inetuks läheb, et naised seda nö väljapressima hakkavad, aga ma ise usun, et kui mees mats ja näljahädampole, saadaksin ta potilaadale ja ei hakkaks end kogu selle vihase protsessiga 1000-2000 eeki eest kuus vaevama vaid tegeleksin hoopis uue ja parema kaaslase otsimisega, kes mulle ja lapsele seda pakkuda võiks ja tahaks, mida me vajame...aga kõik sõltu olukoraast. Lihtsalt, saan aru ka neist naistest, kes alimente ei nõua.

keka 4.11.2005 13:28 (19 aastat tagasi)

Vabandan kirjavigade pärast.Õigekirjaga tegelikult probleeme pole:)

gerti 7.11.2005 12:28 (19 aastat tagasi)

Mina leian ka,et iga mees peaks ikka lapsela elatusraha maksma.Minu eks maksab 800-.kuus,palk on tal 7000-8000-.Praegu loen siit,et võiks vist natuke rohkem olla.Loomulikult on see igaühe enda asi kas nõuda elatist või mitte.Tegelt olgem aused,et kui neil lapse vastu suurt muud huvi pole siis seeon ka väiksem asi mis nad teha saavad.

mona 19.04.2006 15:07 (19 aastat tagasi)

Minul on küsimus ka, mida arvate sellisest asjast. Ma pole oma lapse isaga abielus olnud ja laps pole ka tema nimel- seega võetakse nagunii ette isaduse tuvastamine. Olen puudega ja seega oleme Riigi poolt tegelikult sotsiaalselt kindlustatud, aga isa käib last umbes aastas korra külastamas, ei tunne aga vähimatki huvi, kuidas me hakkama saame. Kas on mõtet hakata alimente taga ajama.

Piret 20.04.2006 10:19 (19 aastat tagasi)

Tere! Alati on mõtet elatist küsida, sest siis saab lapsele lubada enamat. Kui isa ei tunnista last omaks, vaid nõuab ametlikku isaduse tuvastamist testiga, siis selle testi maksumuse saab tal lasta endal kanda. Aga - kui oled senini saanud vallasema toetust, siis see nõutakse Sinult pärast isaduse tuvastamist lapse sünnist saadik tagasi.

VaatlejA 20.04.2006 18:16 (19 aastat tagasi)

Lihtsalt vaatasin seda "jutukogu" siin ja kui lihtsa vaatlejana võin öelda nii palju: Tupsik küsis ju üht asja aga vastuseid sellele küsimusele tuli umbes 10 nd ja loomulikult ei saanud ta enam aru mida inimesed talle vastavad, ja loomulikult ei saanud ta "oma soovitud vastust" oma küsimusele! mis külvas hulgaliselt segadust, soovitus jätke ta rahule las inimene olla! seda vist ongi kõik juba teinud . Teistele vastuste andjatele nii palju et ärge hakake arutama omavahel kes loll ja kes mitte, kui õhus on küsimus millele on tegelikult üks vastus siis ei ole mõtet noore inimese pead veelgi segamini ajada nii et tekib "sõnasõda", minge kakelge mujal või elage end välja mujal ! Elu on ilus inimesed , isegi kui alimente peate maksma ja isegi kui tunnete et elu on ebaõiglane, see on tegelikult tõsi.....

VaatlejA 20.04.2006 18:22 (19 aastat tagasi)

Mona , oleneb ju kõik Sust endast! mida soovid teha? aga Sinu ja Su lapse elu kindlustab rohkem ametlik külg, praegust käib aastas korra siis kahe aasta jooksul korra siis helistab ja siis...... mujal kusagil, mis saab edasi? Laps kasvab, suuremaks saades on ka lapse huvid kallimad! vaevalt riik neid hüvitab Sulle! Mõtle enne kui otsustad mis on Sulle kasulikum mitte mis on lapse isale kasulikum, alimendid ei ole + Sinu ja lapse isa nime vahel see on Toetus , kuniks laps täisealine! Oled heasüdamlik siis unustad aga kui tänapäeva maailma vaadata siis.... pole mõtet. VaatlejA

Ka Kannatanu 5.06.2006 20:26 (18 aastat tagasi)

Minu mehel mõisteti 10 a tagasi alimenet 5000 kuus, siiani ei ole saanud sentigi, mees pagenduses venemaal, raha liigub nagu raba, aga aadressi ei tea, mis teha??? Kes hüvitab siis minule 10 a laspse kasvatust ja seda võlga?

... 20.06.2006 22:56 (18 aastat tagasi)

Aga kas mehele määratud alimendid võib kohus ka maha võtta? Seoses uue lapse ja pangalaenude ja korteriüüridega jne, arvestades et uue lapse ema tööl ei käi ja emapalk sai ka just läbi???

ei ütle 29.06.2006 18:24 (18 aastat tagasi)

Kas naisel on õigus nõuda mehelt mingisugust raha, kui see laps ei ole tolle mehe nimel, kellelt naine raha nõuab? Lugu selline, et mees heast tahtest oma väidetavale lapsele (vahel väidetakse ka, et ta pole tema laps) maksis 3000 ja rohkemgi krooni kuus aga enam ei maksa. Kui kohus määrab dna testi ja selgub, et laps on mehe oma, kas siis on naisel õigus midagi tagant järgi nõuda?

kress 15.07.2006 22:29 (18 aastat tagasi)

Minu arvates on lastest tehtud tõeline business naiste jaoks! Ja see pole küll saavutus, mille üle a'la Reet Roos ja naised saaks uhkustada! Kohtunikud on valdavalt kibestunud naised, mistõttu mehed enamsasti kohtus ränga ülekohtu osaliseks saavad!Sest ENAMUS mehi ON valmis oma last kasvatama! Kuid seadused on tehtud eeldusel, et KÕIK mehed on petised ja sulid ja ei taha oma lapsi kasvatada. Samas perekonnaseaduses ja ka põhiseaduses on märgitud, et igal inimesed (ka lapse isal) on nii kohustused kui ka õigused! Kuid vildaka kohtusüsteemi ja poliitikute ambitsioonide tõttu on kujundatud üldsuse ja kohtusüsteemi arvamust nii, et naistel on õigused ja meestel kohustused! Paraku ei saa need naised, kes praegu mängivad lastega üritades nende abil kas oma exi elu keeruliseks teha, aru, et üsna ruttu võib saabuda aeg, kus nad seda rängalt kahetsevad. Lapsed kasvavad suureks kiiremini, kui me oodata oskame ja puberteedieas lastel on väga tugev õiglusetunne. Ja kui laps saab selles eas teada, et ema on see, kelle pärast ta on isast ilma jäetud ja isaga kohtumised on asendatud rahaga...siis sõltub lapse temperamendist, mismoodi muutub lapse suhe emasse! Mõelge naised, kes te iga hinna eest püüate oma exide elusid keeruliseks teha ja lastega äritsete...!Kõik ebaõiglus, mis me täna teeme (olgu või seadusele toetudes), tuleb meie enda juurde tagasi. Ja mida kiiremini, seda kergemini...sest ajaga meie ebaeetilised teod koguvad negatiivset energiat juurde ja teevad enam haiget!Selles alimentide müsteeriumis on lapsed muidugi täiesti ära unustatud...võitlus käib raha pärast, mitte laste heaolu pärast! Meeldetuletuseks veel, et ei maksaks siis unistada, et vanaduspõlves lapsed meisse paremini suhtuksid, kui meie lastesse praegu! Küllap siis lapsedki hakkavad nõudma hooldaja pensione...ja meie tegelik käekäik ei lähe neile korda! Mida külvad, seda lõikad! Ma tean, et raske on sellises üldises moraalituses (mida kaitseb ka seadus) jääda normaalseks inimeseks! Kuid ma loodan, et vähemalt mõni lugeja aru saab, mida ma mõtlen ja ehk mõni üksik ka selle üle mõtleb!:) Soovin teile kõigile aina paremat käekäiku!

monika 11.03.2007 22:13 (18 aastat tagasi)

ma arvan,et igal naisel kes mehest lahku läheb,et lapse jaoks alimente küsida kui mees ei taha,oli saade ,et naised ei tohi just karta küsida peate julged olema.naine üksi ka ei tule toime......

K79 2.04.2007 11:29 (18 aastat tagasi)

Läksin lahku mehest u.6 aastat tagasi.Elatusraha otsustasin nõudma hakata 3 aastat hiljem,kuna ei toetanud last vabatahtlikult.Last ei peetud tähtpäevadelgi meeles rääkimata kaardi saatmisest.Kohtus tagantjärele elatusraha ei nõudnud,talle mõisteti 2004 a.sept.1200 krooni kuus minu kontole.Sept.maksis 1000 krooni ja nov.800 krooni, rohkem ei maksnud.2006 a.algul tegin avalduse elatusraha mitte tasumise kohta.Ei olnud kasu miskit,pole vara ega tööd ja sugulased peavad teda üleval.Kuna vahepeal pole nn.eks ühendust minu ega lapsega võtnud,tegin uue avalduse 2007 a.jaan.Seekord oli uurja temast suures vaimustuses,et on muutund,hakkab korralikuks ja siis tahab lapsega kohtuda,jne.Veebruaris sai laps tõesti 1000 krooni kontole aga märts mitte ja ma arvan,et ka edaspidi mitte.Kas tõesti on tõsi,et küürakat parandab haud?Asi on ammu kohtutäituri käes,kasu ei midagi,vara ei ole,tööl ei käi ametlikult.Kuigi töötab ehitusel,palk u.15000-22000 kuus aga kahjuks mustalt.Minulgi pole niipalju aega,et luurata.Kuidas inimene võib hoolimatu olla oma ainsa lapse vastu.Mida teha,et inmene mõtleks ka oma varsti 8 aastaseks saava lapse peala.Kui laps saab täiskasvanuks ja hakkab omi tegusid tegema,küll siis superisa välja kargab.Kas peaksin lõpetama lunimise ja asjale"käega lööma"

kaido 6.05.2007 23:21 (18 aastat tagasi)

olen mehena jõudnud oma exiga sellesse etappi, mille üle siin nii tuliselt mõtteid vahetatakse. kodust on nüüdseks ära oldud enam kui aasta. olen keskmiselt selle aja jooksul lapsele kulutanud 6000 kuus. viimasel kahel kuul kahjuks vähem 2000 kuus. hambad tahavad parandamist, autoga oli avarii jne. magan põrandal , mööblit ei ole.teen 250 tundi kuus tööd, puhanud 4 nädalat järjest pole juba 5 aastat. mulle tundub et minu ex ei soovi raha mitte sellepärast et sellega lapse kulusid (väidetavalt 12000 kuus)katta, vaid selleks et mul ei jääks sääste uue elu alustamiseks. väga vastik tunne 47selt. samas on exi uuel boyfriendil nii maja kui suvila. puudi´ust ei ole nagu millestki. kehtib ütlus et eestlase maiuspala on teine eestlane

kaido 6.05.2007 23:25 (18 aastat tagasi)

olen mehena jõudnud oma exiga sellesse etappi, mille üle siin nii tuliselt mõtteid vahetatakse. kodust on nüüdseks ära oldud enam kui aasta. olen keskmiselt selle aja jooksul lapsele kulutanud 6000 kuus. viimasel kahel kuul kahjuks vähem 2000 kuus. hambad tahavad parandamist, autoga oli avarii jne. magan põrandal , mööblit ei ole.teen 250 tundi kuus tööd, puhanud 4 nädalat järjest pole juba 5 aastat. mulle tundub et minu ex ei soovi raha mitte sellepärast et sellega lapse kulusid (väidetavalt 12000 kuus)katta, vaid selleks et mul ei jääks sääste uue elu alustamiseks. väga vastik tunne 47selt. samas on exi uuel boyfriendil nii maja kui suvila. puudi´ust ei ole nagu millestki. kehtib ütlus et eestlase maiuspala on teine eestlane

kaido 6.05.2007 23:31 (18 aastat tagasi)

olen mehena jõudnud oma exiga sellesse etappi, mille üle siin nii tuliselt mõtteid vahetatakse. kodust on nüüdseks ära oldud enam kui aasta. olen keskmiselt selle aja jooksul lapsele kulutanud 6000 kuus. viimasel kahel kuul kahjuks vähem 2000 kuus. hambad tahavad parandamist, autoga oli avarii jne. magan põrandal , mööblit ei ole.teen 250 tundi kuus tööd, puhanud 4 nädalat järjest pole juba 5 aastat. mulle tundub et minu ex ei soovi raha mitte sellepärast et sellega lapse kulusid (väidetavalt 12000 kuus)katta, vaid selleks et mul ei jääks sääste uue elu alustamiseks. väga vastik tunne 47selt. samas on exi uuel boyfriendil nii maja kui suvila. puudi´ust ei ole nagu millestki. kehtib ütlus et eestlase maiuspala on teine eestlane

kelly 9.05.2007 08:22 (18 aastat tagasi)

tere,kese annaks nõu.olin abielus ja nüüdseks lahutatud.abielust sünndis tütar kes nüüd 4 aastane.aga ma olen nüüd uuesti abielus ja sünnitasin hiljaaegu poja.nüüd nagu maaalt ilmis tüttre isa ja hakkas oma õigusi nõudma ja plikale pähe määrima uut kasuema keda plika pole näinud ega ei tunne.ex pole 2,5 aastat tundnud tüttre vastu huvi.mu uus mees tahab plikat oma nimele.kas keegi teab kuhu pöörduma peaksime.tahan plika isalt ka isaõigused võtta kuna ta on alkohoolik.

tinnu 2.06.2007 22:49 (17 aastat tagasi)

mul ka jama...lahku minek,olen abielus,mees lahutuse vastu,ja ametlikult tööl ei käi,mis oigused mul on,fakt on see,et mina oma palgaga ei suuda üürikat pidada ja last kasvatada.

tinnu 2.06.2007 22:54 (17 aastat tagasi)

mul ka jama...lahku minek,olen abielus,mees lahutuse vastu,ja ametlikult tööl ei käi,mis oigused mul on,fakt on see,et mina oma palgaga ei suuda üürikat pidada ja last kasvatada.

segadus 11.06.2007 20:54 (17 aastat tagasi)

On olukord kus naine pettis meest korduvalt, nad läksid lahku.Mees leidis uue elukaaslase nad abiellusid ja said lapse. Eks naine leidis uue mehe hakkas temaga koos elama kuid peatselt pettis ka teda ning läks selle järgmise juurde, nad said samuti lapse. Esimene mees maksab iga kuu lapsele toetust ning käib vaatamas võimalikult sagedasti kuid töö kõrvalt see suht keeruline.Nii, paar aastat hiljem avastab naine ,et oleks aeg alimendid peale panna.Mida arvata sellisest olukorrast? Muidugi tuleb last toetada, sest vastupidist olukorda suht raske ette kujutada aga ka neid esineb.Kõrvalt vaatlejana , mida sest kõigest arvata?

P. 22.07.2007 18:06 (17 aastat tagasi)

ma saan väga hästi tupsikust aru.Ml endal sama...mehe eks nõuab alimente minu ja meie uue lapse kiuste:S kuigi meie mehega hoiaks soojad suhted.Aga mis teha..kuid mle tehti selgeks et kui eks panebki alimendid siis võin ka mina kohe panna kaaa alimendid peale..ja kui mu mees ametlikult tööl ei käi siis miinimum mida saab on 1500.- läheb pooleks.Oleks veel üks laps siis läheks kolme peale. Eks ta keeruline ole:( Ja tavaline asi ju ongi et need eksid elavad kõik uute naiste peal end välja...kuigi mees ju ise teeb valiku. Edu sle;)

pontupliks 18.08.2007 14:43 (17 aastat tagasi)

Nupslikule Alimente makstakse iga kuu. Kui on kohtumäärus, siis vastavalt seal määratud summas. Kui elatusraha maksja jääb võlgu siis on lapsel õigus nõuda seda võlga sisse ka täisealisena. Sinu laps teiselt mehelt ei mängi rolli, sest selle lapse ees on kohustused tema bioloogilisel isal. Kui tahad täpselt teada loe perekonnaseadust - peale punkte abielu kohta on seal juttu ka elatisrahast ja selle suurusest ning muudest faktidest.

rain 14.09.2007 00:38 (17 aastat tagasi)

küsimus kui kaua peab alimente lapsele maksma isa,kas eluaeg

elly 27.09.2007 13:03 (17 aastat tagasi)

tere, mul sama mure eks mees ei taha mulle just igakuiselt kokkuleppitud summat alimete maksta. ma tahaks teha need ametlikkuks aga ei tea kuidas. kas sellek pean ma kohtusse pöörduma ja tahaks nõu kuidas seda kõige õigem teha oleks.oleks hea kui ma saaks info meilile.

Annika 29.09.2007 22:53 (17 aastat tagasi)

Minule tunndub et alimendid on lapsele isa poolt ikka selleks. et laps saaks raha hariduse omandamiseks.Ilma selleta ei saa tööd ja leiba teenida.Ega emad ei jõua seda koormat üksi kannda.Ostan riided selga maksa kooli asju.

tiia 21.11.2007 23:40 (17 aastat tagasi)

oli yhe öö jutt ja nyyd laps tahaks alimentte nime tean mida teha

Kais 11.12.2007 15:02 (17 aastat tagasi)

Tere! Minul selline mure et sooviksin alimendid lapse isale esitada,kuid meie abielus ei ole olnud kuid laps on isa nimel.Kui lapse isa puudub ametlik töökoht.Millised on minu võimalused saada alimente ning kuidas ma sellega algust peaksin tegema kuhu pöörduma.? Lugupidamisega Kais.

Lugeja 18.02.2008 02:41 (17 aastat tagasi)

Loen ja panen tähele,et millegipärast on siin erinevate arutluste käigus tekitatud vastasseis: mehed-naised ja siis lapsed kuskil vahel tõugata ja tõmmata. Arvan ,et täpsem oleks lapsevanema termin.Ja neid on lapsel kaks.On ju tegelikult ka mehi,kes oma lapsi üksi kasvatavad ja need ei ole mitte leskmehed kõik. Ja LAPSEL on õigused sellele,et vanemad neid aitaksid kasvatada täisväärtuslikeks inimesteks.Seda ei saa paraku ilma materiaalseid kulutusi tegemata.Samuti on lapse jaoks tähtis emotsionaalne pool.Vanematel on ka selles osas kohustusi oma lapse ees.millegipärast taandatakse kõik meeste ja naiste vahelisteks probleemideks vaid.Tegelikult on ju juttu laste õigustest. Aga muidu,kõik juriidiliselt vajalikud nõuanded ju siin tekstides sisaldusid.Inimese enda asi on need välja nokkida ja kas võtta teatavaks või mitte.Olenevalt sellest,mida ta tahab oma eluga peale hakata.

Lugeja 18.02.2008 02:43 (17 aastat tagasi)

Loen ja panen tähele,et millegipärast on siin erinevate arutluste käigus tekitatud vastasseis: mehed-naised ja siis lapsed kuskil vahel tõugata ja tõmmata. Arvan ,et täpsem oleks lapsevanema termin.Ja neid on lapsel kaks.On ju tegelikult ka mehi,kes oma lapsi üksi kasvatavad ja need ei ole mitte leskmehed kõik. Ja LAPSEL on õigused sellele,et vanemad neid aitaksid kasvatada täisväärtuslikeks inimesteks.Seda ei saa paraku ilma materiaalseid kulutusi tegemata.Samuti on lapse jaoks tähtis emotsionaalne pool.Vanematel on ka selles osas kohustusi oma lapse ees.millegipärast taandatakse kõik meeste ja naiste vahelisteks probleemideks vaid.Tegelikult on ju juttu laste õigustest. Aga muidu,kõik juriidiliselt vajalikud nõuanded ju siin tekstides sisaldusid.Inimese enda asi on need välja nokkida ja kas võtta teatavaks või mitte.Olenevalt sellest,mida ta tahab oma eluga peale hakata.

Esta 18.02.2008 02:45 (17 aastat tagasi)

Loen ja panen tähele,et millegipärast on siin erinevate arutluste käigus tekitatud vastasseis: mehed-naised ja siis lapsed kuskil vahel tõugata ja tõmmata. Arvan ,et täpsem oleks lapsevanema termin.Ja neid on lapsel kaks.On ju tegelikult ka mehi,kes oma lapsi üksi kasvatavad ja need ei ole mitte leskmehed kõik. Ja LAPSEL on õigused sellele,et vanemad neid aitaksid kasvatada täisväärtuslikeks inimesteks.Seda ei saa paraku ilma materiaalseid kulutusi tegemata.Samuti on lapse jaoks tähtis emotsionaalne pool.Vanematel on ka selles osas kohustusi oma lapse ees.millegipärast taandatakse kõik meeste ja naiste vahelisteks probleemideks vaid.Tegelikult on ju juttu laste õigustest. Aga muidu,kõik juriidiliselt vajalikud nõuanded ju siin tekstides sisaldusid.Inimese enda asi on need välja nokkida ja kas võtta teatavaks või mitte.Olenevalt sellest,mida ta tahab oma eluga peale hakata.

Lugeja 18.02.2008 02:46 (17 aastat tagasi)

Loen ja panen tähele,et millegipärast on siin erinevate arutluste käigus tekitatud vastasseis: mehed-naised ja siis lapsed kuskil vahel tõugata ja tõmmata. Arvan ,et täpsem oleks lapsevanema termin.Ja neid on lapsel kaks.On ju tegelikult ka mehi,kes oma lapsi üksi kasvatavad ja need ei ole mitte leskmehed kõik. Ja LAPSEL on õigused sellele,et vanemad neid aitaksid kasvatada täisväärtuslikeks inimesteks.Seda ei saa paraku ilma materiaalseid kulutusi tegemata.Samuti on lapse jaoks tähtis emotsionaalne pool.Vanematel on ka selles osas kohustusi oma lapse ees.millegipärast taandatakse kõik meeste ja naiste vahelisteks probleemideks vaid.Tegelikult on ju juttu laste õigustest. Aga muidu,kõik juriidiliselt vajalikud nõuanded ju siin tekstides sisaldusid.Inimese enda asi on need välja nokkida ja kas võtta teatavaks või mitte.Olenevalt sellest,mida ta tahab oma eluga peale hakata.

Lugeja 18.02.2008 02:46 (17 aastat tagasi)

Loen ja panen tähele,et millegipärast on siin erinevate arutluste käigus tekitatud vastasseis: mehed-naised ja siis lapsed kuskil vahel tõugata ja tõmmata. Arvan ,et täpsem oleks lapsevanema termin.Ja neid on lapsel kaks.On ju tegelikult ka mehi,kes oma lapsi üksi kasvatavad ja need ei ole mitte leskmehed kõik. Ja LAPSEL on õigused sellele,et vanemad neid aitaksid kasvatada täisväärtuslikeks inimesteks.Seda ei saa paraku ilma materiaalseid kulutusi tegemata.Samuti on lapse jaoks tähtis emotsionaalne pool.Vanematel on ka selles osas kohustusi oma lapse ees.millegipärast taandatakse kõik meeste ja naiste vahelisteks probleemideks vaid.Tegelikult on ju juttu laste õigustest. Aga muidu,kõik juriidiliselt vajalikud nõuanded ju siin tekstides sisaldusid.Inimese enda asi on need välja nokkida ja kas võtta teatavaks või mitte.Olenevalt sellest,mida ta tahab oma eluga peale hakata.

EstaKülasalu 18.02.2008 02:49 (17 aastat tagasi)

Loen ja panen tähele,et millegipärast on siin erinevate arutluste käigus tekitatud vastasseis: mehed-naised ja siis lapsed kuskil vahel tõugata ja tõmmata. Arvan ,et täpsem oleks lapsevanema termin.Ja neid on lapsel kaks.On ju tegelikult ka mehi,kes oma lapsi üksi kasvatavad ja need ei ole mitte leskmehed kõik. Ja LAPSEL on õigused sellele,et vanemad neid aitaksid kasvatada täisväärtuslikeks inimesteks.Seda ei saa paraku ilma materiaalseid kulutusi tegemata.Samuti on lapse jaoks tähtis emotsionaalne pool.Vanematel on ka selles osas kohustusi oma lapse ees.millegipärast taandatakse kõik meeste ja naiste vahelisteks probleemideks vaid.Tegelikult on ju juttu laste õigustest. Aga muidu,kõik juriidiliselt vajalikud nõuanded ju siin tekstides sisaldusid.Inimese enda asi on need välja nokkida ja kas võtta teatavaks või mitte.Olenevalt sellest,mida ta tahab oma eluga peale hakata.

Teele 6.03.2008 18:46 (17 aastat tagasi)

Tupsik!Sina ei saa kuidagi takistada oma meest tema isa-kohuseid täitmast.Tal tuleb maksta oma lapse ülevalpidamiseks summa,mis kohus määrab.Sina saad kompenseerida seda sellega,et lased OMA LAPSE ISAL sama teha!!! Ja mitte esineda siin,et mina ei taha ja mina ei taha!Siis ära virise,kui perele rahast ei jätku.

Marika Kais 16.03.2008 10:47 (17 aastat tagasi)

Minul on selline küsimus.Kui ma alimente ajasin eelmisel aasta,soovisin 1500 kr.aga välja nõuti elukaaslase käest 500.-kr.aga nüüd on elu kallimaks läinud ja kas ma võin nüüd uuest taodelda alimente.Kui nüüd on alimendid 2170.-kr.alam määr,sest 500.-krooniga ei tule välja.

Viki 28.03.2008 13:55 (17 aastat tagasi)

mis teha siis kui mees arvab, et naine peab teda ja 3last ja ka tema armukest üleval pidama

Merx 10.11.2008 13:22 (16 aastat tagasi)

Öelge mulle mida arvata mehest,kes teeb lapse valmis ja siis ära kaob kui kuuleb et,saab isaks..Ainult saadab sõnumeid et tee aborti siis võime edasi koos olla.. Minu arust see pole nagu eriti mehelik käitumine.. Mul saab laps 2 aastasex ja ta pole siiani huvigi ülesse näitand rääkimata veel toetusest.. Nüüd alustasin ka alimentide nõudmist,kuid see asi venib ka pikale kuna laps on minu nimel .Kuna isa pole nõus dnad tegema vabatahtlikult.. Minu isiklik sissetulek on 1200 krooni,sellest peaksin ma süüa ostma lapsele riided selga jne.Tööle minna ei saa kuna pole lasteaia kohti,pole ka mõtett tööd rabada kui saad 8000 palka ja selle maksad lapsehoidjale..

tiitrek 3.12.2008 08:36 (16 aastat tagasi)

minul selline lugu et maksan naisele 1200eeki kuus aga ta andis ikka kohtuse et tahab 2000 ma tööl ei käi

Jaanus 7.12.2008 15:27 (16 aastat tagasi)

Kas keegi oskab öelda,et kui palju saaks naine eks mehelt 2 lapse pealt alimente nõuda?

olen see kes olen 31.12.2008 16:48 (16 aastat tagasi)

kui vana peab lapsolema et enam alimenete ei peaks maksma

LOLLIKE ABIVAJAJA 26.01.2009 18:10 (16 aastat tagasi)

ALIMENDID MINULGI KAELAS. Probleem selline, et mu nn ekskaasa, nõudis mult alimente, kohus määras 2-le lapsele 4350 eek-i pluss 27900 eeki, tagant järgi, aga lepinguline töötasu 5000 eek-i mul, vanem laps 5-ne noorem 3-ne. Eksnaine käib ise tööl poolekohaga, saab lastetoetust, vallast toimetuleku toetust ja omal on mingi torbik mees, (kelle teiselt naiselt üle lõi, kes väidetavalt käib linnas treppe ehitamas, hea palgapeal, tegelt istub casinos. Ning valetab, et tööl varastati palk ära). Kas pean mina oma 5000-dese palgapealt maksma 4350 eek-i elatusrahaks pluss sotsiaalmaks, töötukindlustus, tulumaks ja takka järgi see 27900 ning ise elama kuuse all ja sööma puujuuri. Õnneks on mul uus elukaaslane kellel 10000-ne palk aga talgi endisest kooselust kolm last ja elatusraha eksmehelt saab siis kui helistab ja nõuab. Maksta vaja korteri üür ja muud kulud. Ning meil on laps sündimas. Augustis oli töö õnnetus , ning peale seda haiguslehel, olin kaks kuud. KUIDAS PEAN KÄITUMA. Lisaks maksan veel oma liisitud kodutehnikat, mis aga jäi eks naise kätte ja tagastada vabatahtlikult ta ei kavatse. Kui aga käisin neid nõudmas, kutsuti politsei ja trahv tehti mulle, hoolimatta sellest,et maksin sel hetkel selle korteri eest üüri,olin lepinguliselt üürnik.Aga sees elas tema ,ise aga elasin mujal. Kohus mind ju ei aita ütleb, otsi tasuvam töökoht. HA ha praeguse majandus kriisi ajal. Kõik kes nõu anda oskavad aidake juriidilise nõuga.

ML 30.03.2009 23:26 (16 aastat tagasi)

Kui lapseisa ei anna ise raha anda siis kohtumajja.Aga kui palju raha saaks lapseisa anda,kui palk 8-9000 kr?