Kohtutäituri kulu

Kommirahaläinud 7.12.2015 13:03 (9 aastat tagasi)

Sama võlg kolmes eri "sissenõudmstega" tegelevas asutuses (Esmane sissenõudja Aktiva, sissenõudja ja tasu saaja Lindorff ja mingil hetkel on liitunud ka Täitevamet sissenõudjaks). Sai siis võlg tasutud ühele nendest "sissenõudjatest" kuid mitte täitevametile. Sry ,ei teadnud ise kah ,et nii mitmel firmal on minu üks ja sama võlg sissenõudmisel. Pangakontol arestitud summa ikka sama peale võla tasumist "X" firmale. Tasumisest möödas 1 aasta ja 1 kuu ! No ei olnud vaja kasutada swedbanki, oli teine pank kasutusel ja asjaolude tõttu pöördusin swedbaki poole, kuid... selgus, et konto arestis. Arest täitevametil poolt siis. Küsimise ja selgitamise ja tõendamise peale, et olen tasunud sain uue vastuse, kus öeldakse ,et põhivõla tasumine otse sissenõudjale ei vabasta täitevametniku kulu maksmisest. Möhh ? Lisan siia otsese vestluse täitevametnikuga, et oleks selgem pilt (toimiku numbrid eemaldatud). Täitevametniku kiri võlanõude saajale: Täitemenetluse algatamise > aluseks on Harju Maakohtu *.*.**** a. kohtuotsus või määrus tsiviilasjas > nr.XXXXXXXX ja sissenõudja > OÜ AKTIVA FINANTS avaldus. > Nõude sisu: võlgnevus ***** eurot > ja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja *.*.**** a. kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr.XXXXXXXX ja sissenõudja AKTIVA FINANTS OÜ avaldus. > Nõude sisu: võlgnevus ja menetluskulud ***** eurot. > Võlgniku väitel on põhinõuded > tasutud. > > Ootan tagasisidet. Vastus Lindorffilt: Tsiviilasjast nr.XXXXXXXX tulenev võlgnevus tasutud ajavahemikul *.*.****-*.*.****.a Tsiviilasjast nr.XXXXXXXX tulenev võlgnevus tasutud ajavahemikul *.*.****-*.*.****.a Kinnitame nõuete tasumist. Vastus mulle täitevametnikult: >Edastan allpool toodud sissenõudja vastuse täiteasjades XXXXXXXX ja XXXXXXXX > Seega täitemenetlus jätkub täitekulude nõudes täiteasjas XXXXXXXX >summas **** eurot ja XXXXXXXX summas **** eurot. > > > Pankadele on esitatud korraldus pangakonto aresti korrigeerimiseks. Minu vastus täitevametile: Mida tähendab "Seega täitemenetlus jätkub täitekulude nõudes täiteasjas XXXXXXXX summas **** eurot ja XXXXXXXX summas **** eurot." ? Mulle jääb see kole segaseks antud hetkel, sest nende kahe toimiku sissenõudmine on edastatud/müüdud kolmandatele nõudjatele teatud kindla nõude suuruses ju. Summa sissenõudmiseks edastatakse ju vahetult enne nõudmise tegemist oleva kogusumma alusel. Võla nõuded, mis Lindorff edastas sissenõudmiseks olid **** EUR ja **** EUR, mis said ka täies ulatuses makstud, mitte et ma oleks maksnud c.a. 50 ühest ja c.a. 20 teisest võlast, et mingil "X" põhjusel on mingi "X"summa veel maksmata jäänud. Kui mitmele asutusele ma pean maksma ühte ja samat võlga erinevate asutuste andmete alusel, et sellest lõpuks vabaneda ?!?!?! Kas see ,et võlga nõuavad sisse korraga 3 asutust ja kõigil on oma intressi määr + teenustasu jne + nad ei suhtle omavahel (kes ja kus ja kui palju nõuab ja kas on sissenõude kätte saanud?) teeb minust süüdlase ? Vastus täitevametnikult: Täitedokumendi täitmine otse sissenõudjale ei vabasta võlgnikku täitekulude tasumise kohustusest. Täitemenetluse seadustiku § 37 kohaselt koosnevad täitekulud kohtutäituri tasust, mis koosneb täitemenetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust ning kohtutäituri ja sissenõudja poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikest kulutustest. Täitemenetluse seadustiku § 39 kohaselt kannab täitekulud võlgnik. Täitekulud olid märgitud ka arvetel, mille tasusin. Kas siis tõesti saab nõuda ühe ja sama võla pealt täitekulu maksmist kahele teisele asutusele, kui juhuslikult üks neist kolmest on võla koos täitekuludega juba kätte saanud?