Töötasu arest

Onari Kämmal 14.11.2016 23:10 (8 aastat tagasi)

Jah, loevad ainult seaduslikud ülalpeetavad.

Aivar 15.11.2016 09:19 (8 aastat tagasi)

Aga see skeem seal lingil? Seal näitav ju kohtutäiturile kantavat summat hoopis teistmoodi, väiksemana? Aga nemad võtavad ju ikka rohkem

A 15.11.2016 09:41 (8 aastat tagasi)

Kehtiv töötasu arestimise skeem on kättesaadav siin: http://www.kpkoda.ee/content/avaliku-poole-lingid/t%C3%B6%C3%B6tasu-arestimise-skeem TMS § 132 lg 3 Mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast võib kuni viiele palga alammäära suurusele summale vastavast osast arestida kaks kolmandikku, seda ületavast sissetulekust kogu sissetuleku, tingimusel, et arestitav summa ei ületa kahte kolmandikku kogu sissetulekust. Sätet ei kohaldata, kui sundtäitmisel on elatise nõue.

Ave 15.11.2016 12:41 (8 aastat tagasi)

Kui teised lapsed ei ole sinu nimel siis kas sa oled nende teiste laste sünnidokumentides kirjas nende laste isana - sellisle juhul ei loe see, kelle perenime lapsed kannavad

Aivar 15.11.2016 17:43 (8 aastat tagasi)

Ehk siis juhul kui mu palk (neto) on 1180.80 ja ülalpeetavaid on seaduslikult 1 võib täitur maksimaalselt arestida 404.98 €, ja kätte peaksin saama ülejäänud, ehk 787.50, aga täitur võimaldab kätte saada vaid 420+1/3lapselt ehk 573.33. Kumb siis on õige, kas peaksin tegelikult saama nagu selle kalkulaatori järgi näitab 787.50? Kuidas oleks avaldus konkreetne, et nad seda kalkulaatorit ka arvestaks? Antud juhul ütles kohtutäitur mulle, et pole alust maksta üle 420+1/3.

A 15.11.2016 18:17 (8 aastat tagasi)

Töötasu arestimise skeemi kalkulaatorisse kantakse andmed ning tehakse arvutused mitte palga netosumma vaid brutosumma järgi. Tegelikult märgib kohtutäitur arestimise aktis üksnes arestimisele mittekuuluva summa suuruse talle teadaolevate andmete põhjal. Muude arestimisele mittekuuluvate summade osas tühistab kohtutäitur aresti aga üksnes võlgniku avalduse alusel (TMS § 133 lg 1). Seega tulekski esitada kohtutäiturile avaldus, et ta vabastaks sissetuleku aresti alt TMS § 132 lg-s 3 sätestatud ulatuses töötasu arestimise skeemi järgi.

Aivar 15.11.2016 20:19 (8 aastat tagasi)

Ma tegin avalduse ära. Lisasin maksuameti tsd väljavõtte selle aasta tulude järgi, konto väljavõtted ja selle aasta palgalehed, palk on iga kuu 1000-1200eurot kätte, tõenäoliselt arvutab ta mingi keskmise? Et arestivaba summa saada. Aga juhul kui ta seda avaldust ei rahulda ja ei arvesta ja ei muuda limiiti suuremaks siis kuhu mul on võimalus pöörduda? Minupuhul pole tegu elatisvõlaga ja seetõttu peaksid nad ju arvestama seadusega.

A 16.11.2016 09:59 (8 aastat tagasi)

Avalduse rahuldamisest keeldumisel on kohtutäituri tegevust võimalik vaidlustada kaebusega kohtutäiturile ning kaebuse lahendamisel tehtavat kohtutäituri otsust omakorda kaebusega maakohtule, vt TMS § 217, 218.

Aivar 16.11.2016 18:17 (8 aastat tagasi)

mul on 2 kohtutäiturit kallal, kellest üks on kusjuures väga viisakas ning palusin ise arve aresti, et läheks kuus suurem summa maha kui ise maksta suudaksin, tema ütles kohe, et kui igakuu saadan palgatõendi, siis arvestavad sellega ning saan selle õige summa iga kuu vastavalt palgale kätte. teine kohtutäitur aga saatis avaldusele vastu vaid, et ARVESTAME TEIE 1 ÜLALPEETAVAGA JUBA ja kõik. temaga rääkimine on täiesti võimatu. ehk siis ei ole mingit otsest vastust vaid ainult kiri, et juba arvestame,aga tegelikkuses ta ei rahuldanud seda, et iga kuu õige summa kätte saaksin.

A 17.11.2016 10:17 (8 aastat tagasi)

Kas 2. kohtutäiturile lähen siis see osa, mille 1. arestist vabaks on jätnud? Tegelikult mitme kohtutäituri puhul täidetakse arestimisakte nende saabumise järjekorras (TMS § 119 lg 1) ning 2. kohtutäitur ei tohiks üldse raha saada enne, kui 1. kohtutäituri juures täitmisel olev nõue täidetud. Vaidlustada aga on võimalik samas korras nii kohtutäituri otsust kui tegevust.

Aivar 20.11.2016 11:10 (8 aastat tagasi)

Jah,esimene jättis ühel kuul vabaks 719 ja teine kellega olen hädas võttis niipalju et alles jääks 573. Samuti see teine kohtutäitur kirjutas, et mu avaldus ei ole seadudpärane ja kirjutas et pr 132on kohaldatav kui sissetulek on viiekordne alammäär ja enam.. kust otsast see loogiline on, et temal niipidi kehtib? Seaduses oli ju kirjas, et KUNI viiekordne alammäär. Esimene kohtutäitur vastas samasisulisele avaldusele et igakuu palgatõendi saadab tööandja saan selle osa kätte mida avalduses soovisin, kui tööandja arvestab välja mis summa see 1/3ndik on peale mittearestitava osa mahaarvamist, et limiit hakkab igakuu olema erinev kuna mu palk erineb vastavalt tehtud tööst ja tegi ka sealjuures veel näidisarvutusi mis klappisid minu arusaamadega.