mis on valesti ja kuidas parandada annab

A 16.11.2016 15:33 (8 aastat tagasi)

Mitte midagi ei ole kohtuotsuses valesti, kui kohtuotsuses on kindlaks määratud tähtaeg, milliseks peab eluruumi vabastama ning teine pool seda ei tee, siis on võimalik seda kohtuotsust sundtäita, esitades kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks kinnisasja väljaandmiseks ja teise poole väljatõstmiseks. TMS § 180 Kinnisasja väljaandmine (1) Kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja, sealhulgas korteriomandi või osa sellest, eluruumi või muu ruumi, annab kohtutäitur võlgnikule kuni kolmekuulise tähtaja täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. (2) Kohtutäitur toimetab võlgnikule kätte täitmisteate kinnisasja väljaandmise kohta vähemalt 14 päeva enne kavandatavat sundtäitmist. Täitmisteatesse märgitakse muu hulgas: 1) täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaeg; 2) kohtutäituri õigus tähtaja möödumisel kinnisasi sundkorras ära võtta või võlgnik ja temaga koosolevad isikud välja tõsta; 3) kinnisasja sundkorras vabastamise päev; 4) võlgniku kohustused anda kinnisasi välja, muretseda ruum vara paigutamiseks, teatada ruumi asukoht kohtutäiturile ning väljatõstmist takistavate asjaolude ilmnemisel teatada sellest kohtutäiturile. (3) Kui võlgnik ei täida täitedokumenti ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult, võtab kohtutäitur kinnisasja võlgniku valdusest ära ja annab sissenõudja valdusse. Väljatõstmisele kuuluvad nii asjad kui ka isikud. Vajaduse korral kaasab kohtutäitur kinnisasja väljaandmiseks politsei. (4) Kohtutäitur eraldab vallasasjad, mis ei ole sundtäitmise esemeks, ning annab need võlgnikule üle või tema käsutusse, võlgniku äraolekul tema esindajale või võlgniku täiskasvanud perekonnaliikmele. Kui kohal ei viibi ühtegi nimetatutest, paigutab kohtutäitur asjad arestitud asjade hoiuruumi võlgniku kulul või korraldab nende hoidmise muus kohas. Kohtutäitur ei korralda niisuguse vara hoidmist, mille müümine ei ole väikese väärtuse tõttu otstarbekas, välja arvatud mittearestitavad asjad. Nimetatud vara tõstetakse välja. (5) Kui võlgnik ei nõua käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud asju tagasi ruumide vabastamisest alates kahe kuu jooksul või nõuab neid ilma kulusid tasumata, siis müüb kohtutäitur asjad ja hoiustab saadud tulemi. Asjad, mida ei õnnestu müüa, hävitatakse. (6) Kohtutäitur koostab kinnisasja valduse äravõtmise kohta akti, millele kirjutavad alla kohtutäitur ja valduse äravõtmise juures viibinud isikud.

A 16.11.2016 15:38 (8 aastat tagasi)

Täienduseks lisan, et selleks, et kohtuotsus oleks eluruumi väljaandmise osas sundtäidetav, peab eluruumi kindlaks kuupäevaks vabastamise kohustus sisalduma kohtuotsuse resolutsioonis.

põmmpea 16.11.2016 18:40 (8 aastat tagasi)

no aga mulle on vastanud kokku neli eestis töötavat kohtutäiturit - ma algul pöördusin enda elukoha järgse kohtutäituri jutule ja hiljem siis "võlgniku" elukoha järgse kohtutäituri poole ja nende vastus on ühene. Antud otsus EI KUULU TMS seadustiku paragraf 180 alla ja nemad keelduvad täitmismenetlust algatamast. mida ma nüüd pean siis tegema. Eesti teisest otsast ei tule ükski kohtutäitur teise täituri töömaale toimetama. Ja kohtutäiturit sundida ei ole ei minul ega minu advokaadil õigust. Kohtumääruses on kirjas ainult lause, et teine pool kohustub vabastama selleks ja selleks kuupäevaks eluaseme. Ma ei tea, kas see on kohtuotsuse resolutsioon, aga pealkiri on määrus ja ühe punktina on selline lause kirjas. ja pange tähele, mitu kohtutäiturit on mulle kirjalikult teada andnud, et nemad selle asjaga ei tegele, kuna kohtumääruses pole kirjas lauset, et kuulub väljatõstmisele kui ei vabasta selleks märgitud kuupäevaks. Kuhu peaksin nüüd siis pöörduma või mida tegema?

põmmpea 16.11.2016 18:42 (8 aastat tagasi)

kohtus käik lahenes kompromisskokkuleppega. ma ei tea, kas see on oluline, aga veel on dokument, mille pealkiri on kohtu MÄÄRUS

Liina 17.11.2016 00:00 (8 aastat tagasi)

Aga pöördu küsimusega kohtutäiturite kotta või justiitsministeeriumisse. Minul kunagi oli probleem notariga, kes keeldus üht paragrahvi rakendamast. Tahtis tehingut kangesti teise paragrahvi alla suruda, kust oleks saanud notari tasu kordades suuremalt küsida. Pöördusingi just.minni (seal kindlad ametnikud kindlatele teemadele) ja sain väga kiire lahenduse, nimelt sain just minnilt kirjaliku seisukoha paragrahvi rakendamise osas ja Edastasin notarile. Notar oli küll tige, kuid tehing sai tehtud korrektselt.

lihtsam 17.11.2016 00:06 (8 aastat tagasi)

Eluruumi omaniku õigustatud nõudmine ei aita?

A 17.11.2016 09:43 (8 aastat tagasi)

Mis selle kohtumääruse resolutiivosas täpselt kirjas on - s.t mida kohus määras?

A 17.11.2016 10:04 (8 aastat tagasi)

TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Ammugi aga on kompromiss kohustuslik selle sõlminud menetlusosalisele. Seega kui kompromissi sõlmimisel võttis üks pool endale kohustuse eluruumi vabastamiseks teatud kuupäevaks ja kohus selle kompromissi kinnitas, siis on teisel poolel ka õigus nõuda selle kohustuse täitmist s.h taotleda kohtutäiturilt kohustatud isiku eluruumist väljatõstmist sundtäitmise korras. Selleks, et kohtulahendid sundtäita, tuleb esitada kohtutäiturile täitmisavaldus koos täitedokumendiga (TMS § 23). Kui kohtutäitur täitemenetluse alustamisest keeldub, peab ta selle kohta tegema otsuse (TMS § 7). Kohtutäituri otsust täitemenetluse alustamisest keeldumise kohta on võimalik vaidlustada kaebusega kohtutäiturile ja kaebuse lahendamisel tehtavat otsust omakorda vaidlustada maakohtus (TMS § 217, 218).

põmmpea 17.11.2016 11:09 (8 aastat tagasi)

selline värk sellega KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ... resolutsioon ....... kohustub vabastama kinnistu asukohaga ............... hiljemalt ".."...."..... , andes üle kinnistul asuva elamu võtmed Ajavahemikul kompromissilepingu sõlmimisest kuni kinnistu vabastamiseni kohustub ..... säilitama kinnistut ja kinnistul asuvat elamut elamiskõlbulikus olukorras.

A 17.11.2016 11:31 (8 aastat tagasi)

Siis ei näe küll mingit põhjust, miks ei saaks TMS § 180 kohaldada (kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja) ning kohtutäiturile täitmisavalduse esitamisel on kohtutäitur kohustatud täitemenetluse alustama ja toimima TMS §-s 180 sätestatud viisil.

põmmpea 17.11.2016 12:01 (8 aastat tagasi)

no aga kui mitu kohtutäiturit väidavad et nemad seda asja ette ei võta. no mis ma siis pean tegema? ma saan aru, et ma praegu kirjutasin neile lihtkirjaga st. maili teel. aga kui ma oleksin nendele saatnud ametliku pöördumise ja oleksin siiras usus oodanud 30 päeva ning siis saanud vastuse neilt, et nad seda ette ei võta, siis oleks see minu jaoks olnud ju mahavisatud aeg. aga aeg kiirustab takka, sest ma olen huvitatud et too isik saaks aru, et tõesti .tõesti ta on kohustatud valduse vabastama.

A 17.11.2016 12:17 (8 aastat tagasi)

Ma ju juba selgitasin, et täitemenetluse alustamiseks tuleb esitada kohtutäiturile TMS § 23 kohaselt täitmisavaldus. Ilma selleta ei liiguta ükski kohtutäitur lillegi ning võib ükskõik mis iba ajada. Ja 30 päeva ei pea kah ootama. TMS § 7 lg 2 kohaselt peab kohtutäitur täitetoimingust keeldumisel tegema keeldumist põhjendava otsuse viivitamata.

põmmpea 17.11.2016 14:02 (8 aastat tagasi)

aitäh. see viivimatamata vastuse saatmine mulle meeldib. kas see täitmisavaldus võib vabas vormis olla või peab kuskilt alla laadima??

A 17.11.2016 14:13 (8 aastat tagasi)

Võib olla vabas vormis, nõuded avaldusele on sätestatud TMS § 23 lg 2-4 ja 6

põmmpea 22.11.2016 18:09 (8 aastat tagasi)

no nüüd on ametlikud vastused käes. Vastasid tõesti kiiresti, ei ole mitte mingit põhjendust. Lihtsalt on kirjas, et selle määruse alusel on menetluse alustamine võimatu. Keegi ei alusta selle kohtumääruse alusel mitte mingit menetlust. No nuta või naera.

põmmpea 22.11.2016 20:38 (8 aastat tagasi)

ja kohtusse pean maksma ja advokaadile maksma ja ootama aasta et kohtus jutule saaks? kas tõesti ei saanud siis kohtunik kohe sellist asja ära otsustada. mina kusjuures täpselt nii aru saingi, et praegune sõnastus tähendabi, et asi on lõplik ja ta tõstetakse kohtutäituri poolt välja. sest kohtu jutust mina siis kui see otsus tehti, nii aru saingi. ja nüüd tuleb välja et selle paberiga saab ainult .... sinna minna pühkima?!

A 23.11.2016 10:16 (8 aastat tagasi)

Kohtumäärus, mis kohustab eksabikaasat eluruumi vabastama, on ju juba olemas, seega selle kohta uut kohtuotsust vaja ei ole. Kohtutäitur on ebaõigesti keeldunud täitemenetluse alustamisest, kuna TMS § 7 lg 1 kohaselt kohtutäitur keeldub täitetoimingu tegemisest ainult seaduses sätestatud põhjusel, kusjuures sama § lg 2 järgi peab keeldumise otsus olema põhjendatud. Kohtutäituri otsust täitemenetluse alustamisest keeldumise kohta on võimalik vaidlustada kaebusega kohtutäiturile ja kaebuse lahendamisel tehtavat otsust omakorda vaidlustada maakohtus (TMS § 217, 218).

A 23.11.2016 10:24 (8 aastat tagasi)

TsMS § 430 lg 1 Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 432 Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 457 lg 1 Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.

põmmpea 23.11.2016 11:25 (8 aastat tagasi)

kas oleks sellest abi, kui ma pöördun kohtu poole? kohtunik peaks ju täpselt teadma, mida selline määrus kohustab ja mida mitte? mind see teadmine hetkel ei aita, et kohtutäitur on ebaõiglaselt keeldunud. samuti ei ole minul õigust ega vahendeid kohtutäiturit sundida. kummaline et sama vastuse on andnud viis erinevat kohtutäiturit.

A 23.11.2016 11:38 (8 aastat tagasi)

Siin ei ole mingit muud viisi asja lahendamiseks kui esitada esmalt TMS § 217 kohane kaebus kohtutäiturile endale ning seejärel maakohtusse. Otse kohtusse pöörduda ei saa. Kohtutäiturid ilmselt lihtsalt ei taha selliste asjadega tegeleda, kuna see ei too neile raha sisse. Juhul, kui neil oleks keeldumiseks mingi õiguslik alus, siis oleksid nad sellele ka viidanud.

A 23.11.2016 11:41 (8 aastat tagasi)

Kohtutäiturile kaebuse esitamine on tasuta, kaebuse lahendamisel tehtava otsuse vaidlustamisel maakohtus on riigilõiv 15 eurot.