Teemade kronoloogia
Elatisele viivis (1)
Võlgnevus. (9)
Annaku täitmine. (1)
Äriregistrist kustutatud firma esindaja nóue (14)
Kohtutäitur arestis konto,ka elatusmiinimumi (6)
välja viskamine (1)
Äriregistrist kustutatud firma esindaja nóue
E 7.01.2017 10:40 (8 aastat tagasi)
Hea teada, kui ettevõte on äriregistrist kustutatud ja esindaja peale seda nõuab laenu tagasi , siis kellele seda laenu tasuda, kui laenuandjat enam pole ?
A 9.01.2017 09:34 (8 aastat tagasi)
Kui ettevõte lõppes ilma õigusjärgluseta või kui nõuet polnud kellelegi loovutatud, ei ole tagasi maksta kellelegi. Kui aga ettevõttel on kas õigusjärglane või nõue on loovutatud, tuleb tagasi maksta kas õigusjärglasele või isikule, kellele nõue loovutatud. S.t kustutatud ettevõtte endine esindaja peaks laenu tagasinõudmiseks tõendama vastavaid asjaolusid.
E 17.01.2017 20:30 (8 aastat tagasi)
Huvitavaks läheb ! Nôue loovutati aug 2016 ja teatis esitati meile 17.01.2017 ja seal nähtub et loovutati úhele inkassole ja see inkasso loovutas teisele inkassole , mis asutati jaan 2017. Likvideeritud ettevótte ajutist pankrotihaldurit ei teavitatud loovutamisest ja meie pöördumisel kohtusse, selgitatakse et meil puuduvad kohustused, kuna ettevóte on registrist kustutatud. Leian et see loovutamine tehti tagant jârgi. Kas siis seda kuskil kajastama ei pea et tagant jârgi vâlistaks sellise tegevuse? Jube skeemitamine. Kui vaadata neid inkasso esindajaid, siis neil terve rida oü-sid, iilge rahapesu vist käib. Ja firma mis kustutati äriregistrist, kanditi rahad vâlja ja osteti kinnisvara. Majanduspolitseid vist huvitaks teema
E 17.01.2017 20:55 (8 aastat tagasi)
Ja miks inkasso pole meiega varasemalt ühendunud, kui neile nóue loovutati, selge on et kóik tehti tagant járgi.
A 18.01.2017 09:48 (8 aastat tagasi)
VÕS § 170 Kui võlausaldaja teatab võlgnikule, et on nõude loovutanud uuele võlausaldajale, loetakse, et loovutamine on võlgniku suhtes toimunud, isegi kui nõuet tegelikult ei loovutatud või kui loovutamine ei ole kehtiv. Sama kehtib, kui võlausaldaja on nõude loovutamise kohta välja andnud dokumendi ja uus võlausaldaja esitab dokumendi võlgnikule.
Ra 18.01.2017 14:01 (8 aastat tagasi)
mul umbes sama asi, firmat ei ole enam, maksta jäi osa veel, pakrotihaldur mulle ei vastanud, siis sain nõude ühelt inkassolt, et tema nõuab nüüd seda võlga ja võlasumma peaaegu neljakordne. kuidas edasi, ei tea.
A 18.01.2017 16:03 (8 aastat tagasi)
Kui inkasso on esitanud dokumendi, mille on allkirjastanud muuhulgas endine võlausaldaja ja millest nähtub, et nõue on loovutatud, siis tuleb maksta inkassole kui uuele võlausaldajale, summade osas annab vaielda.
E 19.01.2017 20:10 (8 aastat tagasi)
Ra võta minuga ühendust, vb tegu sama firmaga
Ra 19.01.2017 22:42 (8 aastat tagasi)
kuidas siis kontakti saada, ma üritasin algul ka pakrotihalduriga kontakti saada, aga ei vastatud mulle, nüüd võlausaldaja nõuab xxxxx summat.
E 19.01.2017 20:05 (8 aastat tagasi)
Oleme nüüdseks laenuandja pankrotidokumentidega tutvunud, mingit loovutamist pole toimunud, ja tagant járgi ei saa siin enam midagi nôuda. Hea áriidee, ettevóte lastakse pankrotti, rahad kanditakse enne vâlja, hiljem tehakse fiktiivsed loovutamislepingud , siis asutatakse mingi inkasso firma ja laenuandja esindaja asub tegutsema
E 19.01.2017 23:55 (8 aastat tagasi)
Ra, siin pole midagi muretseda. Vaadake selle laenuandja pankrotidokumente, kas nóude loovutamisest inkassole on kirjas, kui mitte, siis on ilmne et laenuandja tegi nóude loovutamise teatise tagant järgi. Kui Laenuandja on âriregistrist kustutatud, siis lóppevad Teie kohustused laenuandja ees. Kui saladus pole, mis on Teie laenuandja nimi ? Ise tegin oma asjas táieliku revideerimise ja on selge, et tegu on fiktiivne. Ja mina kasutan olukorda ára ja kes seda ei teeks
Ra 21.01.2017 16:28 (8 aastat tagasi)
nõude loovutamis-pabereid pole näinud, ainult nõue, et klient nõuab võlga- kes on klient, ka ei tea- firma kustutati 2013. viimane makse neile 2014. siis pakuti, et keegi annab laenu, et see võlg maksta sellega ja sinna see asi jäi, ei võtt laenu ega teind uut graafikut.
E 22.01.2017 12:31 (8 aastat tagasi)
Teil ei ole sellega enam kohustusi. Ettevóte kustutati 2013, kui tegite 2014 a veel kande, siis kellele Inkasso raha edastab, ikka petuskeemiga. Laenuandja oli ise ruma, ja sina ei pea sellepärast muretseme.
Ra 26.01.2017 15:40 (8 aastat tagasi)
aga kui asi peaks jõudma kohtuni, kas on võimalik sel juhul tugineda aegumisele või millele.
E 30.01.2017 16:12 (8 aastat tagasi)
Mis kohtuni ? Väidate et pole nóudeloovutamis teatist saanud , vaevalt et ka pankrotipaberites kajastub see. Seega Teie kohustus lóppes laenuandja äriregistrist kustutamisega. Muidugi raha, mis kandsite hiljem inkasso a/k-le, siis kellele inkasso selle kandis, váhe usutav et inkasso vóla ära ostis. Inimesena on kóik tore aga ennast petta pole ka vaja lasta .. Kohtusse pöördumiseks on kaasus aegunud.