Elatis töötavale lapsele.

Enno 30.01.2017 19:25 (8 aastat tagasi)

Tere! Palun lihtsat ja arusaadavat vastust, kas elatist tuleb maksta 19 aastasele kutsekoolis õppivale ja täiskohaga töötavale lapsele? Kui jah, siis kas kutsekooli lõpetamiseni või ... Elatis ei ole kohtu poolt välja mõistetud, maksan omavahelisel kokkuleppel lapse teisele vanemale.

Teele 30.01.2017 19:48 (8 aastat tagasi)

Teisele vanemale ei pea peale lapse 18-aastaseks saamist midagi maksma. 18-aastane laps peab vajadusel ise elatise väljnõudma ja makstakse otse lapsele. Maksmiseks Justus on kuni lapse 21-aastaseks saamiseni juhul kui laps õpib päevases õppes. Sel juhul ka teisel vanemal kohustus lapsele elatist maksta või teda samal määral ülal pidada. Töötamise kohta ei tea.

Enno 30.01.2017 20:01 (8 aastat tagasi)

Kuna laps elab teise vanema juures ja saavad omavahel kokkuleppele, siis vahet pole kelle arvele raha kannan. Küsimus on just selles, et mis juhtub siis, kui laps täiskohaga, lepinguga ametlikult tööle läheb. Kas esimese palgaga lõppeb ka elatise maksmise kohustus?

Onari Kämmal 30.01.2017 20:42 (8 aastat tagasi)

Nagu eespool öeldud - kui laps õpib päevases õppevormis, siis mitte.

Matt 31.01.2017 08:16 (8 aastat tagasi)

järelikult on lapse vajadused suuremad kui lapse ema ja sina suudate panustada, aga elatist soovitan maksta otse lapsele, mitte ta emale kui laps on juba 18a täis. elatist on õigus nõuda ka aasta tagantjärele

A 31.01.2017 09:21 (8 aastat tagasi)

PKS § 97 p 2 järgi ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Ei lapse tööleasumine ega ka hariduse omandamise vorm tähtsust ei oma.

C 1.02.2017 22:20 (8 aastat tagasi)

Küll aga ei ole täisealise lapse elatise miinimummäära sätestatud. Seega ei saa eeldada, et just poole miinimumpalga ulatuses seda elatist maksma peab.

B 2.02.2017 12:31 (8 aastat tagasi)

see on muide, väga õige tähelepanek. Kohtus on sellisel juhul pidanud see täisealine "laps", kes ka juhuslikult töötab - ära tõendma, milleks ja mil määral talle seda elatist vaja on. Ja kui töö eest sissetulek juba piisavalt hea, on hagi tagasi lükatud. Aga loomulikult on suhete hoidmise puhul mõistlikum mitte selliste asjadega kohtusse välja jõuda. Oma laps ikkagi.

Ott 2.02.2017 14:48 (8 aastat tagasi)

Lapse vanemate kohustus on last koolitada ja kasvatada. Lapse töö on õppimine ja kui laps peab käima kooli kõrvalt tööl siis järelikult ei ole vanemate panus piisav, et lapse vajadusi rahuldada

B 3.02.2017 09:44 (8 aastat tagasi)

sa Ott loe oma juttu "last koolitada ja kasvatada". Mis aastast inimene muutub Eestis täiskasvanuks? Pole vaja siin tobedat juttu ajamas käia kui sa isegi lugeda ei oska.

Ott 3.02.2017 15:57 (8 aastat tagasi)

laps jääb vanematele elu lõpuni lapseks ja ülalpidamiskohustus antud juhul on isal seni, kui laps praeguse kooli lõpetab, kuid mitte kauem kui laps saab 21a vanaks ja elatise ei tohi olla väiksem kui pool miinimumpalka! Jah, laps peab hagi esitades andma teada oma vara ja sissetulekud..

C 3.02.2017 16:03 (8 aastat tagasi)

Ott, see miinimummäär on säteatatud vaid alaealise lapse elatise kohta. Seadus eristab selgelt alaealist ja täisealist ülalpeetavat.

Ott 3.02.2017 17:01 (8 aastat tagasi)

esitasin isa vastu elatise nõude miinimummääras. minu vara: jalgratas, telefon, arvuti, auto - ise olen ostnud suvel töötades. Autot kasutan pere vajadusteks (ema ja õde, vend). Minu töötasu 450 eur, sellest tasun ühika eest, söön, ostan kooliasjad, käin väljas, ostan bensiini, tasun telefoni ja interneti, aitan ema ja nooremaid õde venda. Ema töötasu 480 eur. Isa seni toetanud pole oma lapsi. Elatisenõude tegime aasta tagasiulatuvalt nõudmisega. Koolist sain iseloomustuse ja õpetajate soovituse, et peaksin rohkem pühenduma õppetööle ja loobuma tööst. Kohus rahuldas hagid isa vastu..

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.