palga arestimine.

Reelika 21.01.2018 02:29 (6 aastat tagasi)

Peretoetusi ei arestita (TMS § 131 lg 1 p 1). Arestida saab 20% 500-st, mis on siis 100 eurot (TMS § 132 lg 1´2). Mittearestitav summa oleks siis 400 euri. Kuna olemas üks ülalpeetav, siis TMS § 132 lg 2 ütleb järgmist: mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast kuus (ehk siis 500/3=166,67 euri). Kokku oleks mittearestitav seega 400 + 166,67=566,67 euri. Palk (500 euri) on väiksem kui mittearestitav summa..seega arestida midagi ei olegi antud hetkel võimalik.

julia 21.01.2018 08:37 (6 aastat tagasi)

Ülemus plaanib tõsta palka 600 euri peale.. kuidas siis lood oleksid? minu arvutuste järgi oleks siis mittearestitav summa 640euri. kas saan õieti asjast aru.?

julia 21.01.2018 08:26 (6 aastat tagasi)

Ja kui tulevikus peaks palk tulema suurem siis kõik mis jääb üle 566,67 selle saavad arestida või kuidas.?

Maria 21.01.2018 09:07 (6 aastat tagasi)

Selline arvutuskäiguga ei saa nad ju ültse midagi arestida ükskõik mis see palk on??? Aga kuidas käib see et kohtutäiturid saavad jätta palgast 140 toimetulekupiir + 1ülalpeetav. Millal nad nii saavad teha?

Reelika 21.01.2018 11:10 (6 aastat tagasi)

Kohtutäiturid saavad miinimumpalgast (või alla selle) arestida kuni 20%, teiselt poolt tuleb vastu toimetulekupiir 140 euri/kuus. Kui su sissetulek on näiteks 500 euri, siis 20% sellest on 100 euri ja selle võib arestida..mittearestitav oleks seega 500-100=400 euri. Seda 20% saab arestida alates 200 eurosest sissetulekust. Alla selle näiteks 150 eurone sissetulek, sealt saaks arestida vaid 6,7%..sest kohe on toimetulekupiir vastas..Et ei ole võimalik 150 korral rakendada seda täismäära 20%, sest vastasel juhul juhul 150st 20% oleks 40..ja mittearestitav summa oleks seega 150-40=110 ja see 110 on juba väiksem kui toimetulekupiir. Küll aga on võimalik 150st 6,7%, mis on 10 euri..Mittearestitav oleks sel juhul 150-10=140.Ülalpeetavaid praegu ei arvestanud..

BB 21.01.2018 11:24 (6 aastat tagasi)

lisaks veel:§ 132 (3) Mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast võib kuni viiele palga alammäära suurusele summale vastavast osast arestida kaks kolmandikku, seda ületavast sissetulekust kogu sissetuleku, tingimusel, et arestitav summa ei ületa kahte kolmandikku kogu sissetulekust. Sätet ei kohaldata, kui sundtäitmisel on elatise nõue.

siion 21.01.2018 12:11 (6 aastat tagasi)

Lisaks siia veel et kõik kohtutäiturid vilistavad selle paragrahvi peale ja enamus inimesi ei tea et neil on õigus sellest osast midagi veel kätte saada.

julia 21.01.2018 12:16 (6 aastat tagasi)

Jah kahjuks on inimesi kes ei tea igat seaduse lõiku ja sellepeale täiturid loodavadki ja võtavad inimeselt selle mis tegelikult neile ei kuulu. Sellepärast tahtsingi sõnasõnalt kõike teada et vajadusel oma osa välja nõuda kui nad liiga nahaalseks lähevad(mida nad on ilma selletagi)

julius 21.01.2018 13:46 (6 aastat tagasi)

milline nahhaalsus - "võtavad selle, mis neile ei kuulu". Ise võtad sa teistelt selle, mis sulle ei kuulu ja ei maksa tagasi! Nii et võta veel julgelt laenu ja ära maksa seda ka tagasi! Varastamine elunormiks!

julia 21.01.2018 14:19 (6 aastat tagasi)

Nahhaalsus on need viivised mis tulevad ei tea kust..see mis ma olen võlgu võtnud loogiline et pean tagasi maksma teatud viivistega aga ülepoole põhisummast viiviseid no mida veell.

julia 21.01.2018 10:06 (6 aastat tagasi)

Ühesõnaga.. kõik mis on üle 500 euro ehk miinimumi saavad nad arestida nagunii see oli juba enne seaduses kirjas.. aga nüüd saavad võtta ka veel miinimumist 20% ehk 100 eurot.. aga kuna minul on üks ülalpeetav siis lisandub alles jäänud 400le 166eurot ja minu mittearestitav summa on 566eurot ja kui palk peaks kunagi tulema üle selle siis selle saavad arestida mis jääb üle 566euro. ?? Minul peaks siis nii olema.

Reelika 21.01.2018 11:26 (6 aastat tagasi)

Just nii, saades suuremat palka arestitav summa suurus lihtsalt suureneb. Saades 600 euri palka, kõik mis üle 500 läheb koheselt arestimisele (ehk siis 100 euri). Sellest 500st on siis omakorda võimalik arestida 100 euri (see 20%). Mittearestitav on koguaeg 400+167=567 euri.

BB 21.01.2018 13:45 (6 aastat tagasi)

Reelika juhin tähelepanu ,et arvestama peab ka TMS :§ 132 (3) ga

Reelika 21.01.2018 14:29 (6 aastat tagasi)

Siin pigem tegemist ju väiksema sissetulekuga inimestega. Viiekordset miinimumi (2500 euri) vaevalt et keegi üldse saab, kel kohtutäituritega tegemist.

BB 21.01.2018 14:47 (6 aastat tagasi)

Reelika loe mõttega asi veelkord läbi, kui suure osa tohib arestida kuni viiekordsest miinimumist, mis ületab mittearestitava osa....

Reelika 21.01.2018 15:30 (6 aastat tagasi)

Sain nüüd aru, aitäh Sulle! Inimkeeli siis, see, mis justkui peaks arestimisele minema (mittearestitavast osast ülejääv) võib arestida 2/3 (kui see nn arestimisele minev summa on kuni 2500 euri) ja kui see summa on üle 2500 euri, siis saab arestida sellest kogu summa, aga siis peab jälgima ikkagi seda 2/3 proportsiooni arestitav summa versus kogusissetulek. Ehk siis lühidalt arestida ei saa vaid 1/3 sissetulekust.Ehk siis siinse näite puhul 500se sissetulekuga saab arestida 333.33 eurot ja ei saaks 167 eurot. Ütleme, et unustame lihtsuse mõttes praegu need ülalpeetavad ära..siis TMS § 132 lg 1´2 järgi oleks mittearestitav 400 euri, TMS § 132 lg 3 järgi aga 167 euri. Kumma sätte järgi arvutama peaks 500 eur sissetuleku korral..kas see 20% või 33,4%. Teadupärast eespool olevad seaduse sätted on suurema mõjuvõimuga..

BB 21.01.2018 15:58 (6 aastat tagasi)

See peaks ikka nii olema ,et mittearestitav summa on hetkel 500 eur, sellest saab teatud tingimusel siis § 132 (12) arestida veel 20% .Kui palk on 800 eur näiteks siis mittearestitav summa on § 132(1) alusel hetkel 500 eur, seega võetaks800-500 ja saadakse 300 ja sellest arestitakse 2/3. 500 eur sissetuleku korral peaks arvutama § 132.(12) järgi.

Reelika 21.01.2018 16:16 (6 aastat tagasi)

Tänud, kõik nüüd selge! Et lõige 3 ütleb "mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast" ja lõige 1 ütleb, et 500 sissetulekut ei arestitagi ehk siis sellest mittearestitavast summast ei jäägi midagi üle..Siis jah loogiline on, et lõige 3 kehtib suuremate sissetulekute korral kui 500 eurot.

julius 21.01.2018 13:47 (6 aastat tagasi)

milline nahhaalsus - "võtavad selle, mis neile ei kuulu". Ise võtad sa teistelt selle, mis sulle ei kuulu ja ei maksa tagasi! Nii et võta veel julgelt laenu ja ära maksa seda ka tagasi! Varastamine elunormiks!

kaarel 21.01.2018 14:22 (6 aastat tagasi)

Kui põhisumma on 444euri ja tagasi pead maksma 968 eurot siis see on nahaalsus.. kust õhust neid summasid võetakse..

Reelika 21.01.2018 14:38 (6 aastat tagasi)

Ega need summad õhust ei tule, ikka sõlmitud lepingust.

BB 21.01.2018 15:15 (6 aastat tagasi)

Kas onn ikka nahaalsus, sul ju valiku vabadus mine võta tavalisest pangast mitte kiirlaenufirmast. Aga jahh tavaline pank ei anna kuna oled laenu kõlbmatu nende jaoks.

siion 21.01.2018 14:21 (6 aastat tagasi)

Elunormiks on see parasiitidele kes teiste õnnetustest elavad. Elunormiks on liigkasuvõtmine ja ahnuseprotsentidega võlgnevuste mitmekordistamine mille väljapressimiseks kasutatakse nahaalselt seaduse kaitset. Praegune süsteem soosib uute võlgnevuste tekkimist et vaestel täituritel ikka elu lill oleks ja töö otsa ei lõpeks. Kui laenad 100 € ja jääd maksega hätta ning selle laenu külge kleebitakse mitu ahnurit kes selle summa pealt oma nõudmised esitavad siis kas oled sellepärast varas et keeldud 500 tagasi maksmast? Kui kaotad töö või laseb tööandja paar kuud palgaga üle ja jääd arvete maksmisega hätta kas see on vargus? Kedagi ei huvita miks võlg tekkis küll aga on keel ripakil ja ahned küüned õieli terve makseahel kes selle hättasattunu pealt teenida tahavad. Seda nimetan ma nahaalseks varguseks.

julia 21.01.2018 14:25 (6 aastat tagasi)

Vot täpselt seda ma nahhaalsuse alla mõtlesingi. Aitähhh..

Reelika 21.01.2018 14:55 (6 aastat tagasi)

Ei saa su pahameelest ausalt öeldes aru, ise oled ju sisuliselt pea liiva alla peitnud, kõike senist ignoreerinud. Ja nüüd kui juba asi viimases faasis, kohtutäituri käes asi, arved arestitud, siis alles ärkad ja oled pahane, et kuidas küll sellisest summast nagu 100 euri saab 500 kasvada, aga ennist lasid endale kohtus tagaseljaotsuse väljamõista.

siion 21.01.2018 15:12 (6 aastat tagasi)

Minul ei ole ühtegi võlga nii et palun mulle mitte elulugu ega otsuseid välja mõelda :D Küll aga olen aidanud üsna mitut inimest kes ei tea enda kaitsmisest elementaarseid asju ja lasevad endale liiga teha ning olen näinud selliseid nõudeid mis ületavad oma nahaalsusega tõesti igasuguse piiri. Ülepaisutatud nõude maksmisest keeldumine ei ole pea liiva alla peitmine.

Reelika 21.01.2018 15:39 (6 aastat tagasi)

Millest see ülepaisutus tekkinud üldse on? Kui lepingus on kokku lepitud mingi eriti kirves viivisemäär, siis nõue paisubki kui pärmitainas kui jätta maksmata. Samas saan aru, on nõudeid, millega inimene lihtsalt ei nõustu ja keeldub maksmast, aga selle ju vaidled kohtus või tarbijakaitses selgeks.

BB 21.01.2018 15:13 (6 aastat tagasi)

Natuke teemast mööda aga milleks siis uuringu järgi inimesed väike laenu võtavad. Keskmiselt võetakse laenu 2 aastaks summas 2300EUR. Üldiselt võtavad mõistlikud inimesed väike laenu oma kodupangast, aga 4 % kelle pank on tunnistanud kõlbmatuks lähevad kiirlaenufirmasse.Pead ikka tainas olema või nahaal kes ei kavatsegi tagasi maksta kui sulle pank normal tingimustel ja mõistliku % puhul ütleb, ei sa ei suuda seda laenu tagasi maksta.Aga ikka peab olema naabrist parem ja ka röövelike % nõustuma.Kui sul raha pole, siis pole ka vaja reisi osta,osta uut mobiili, vinget telekat, poppi mööblit.....Üle võiemete ei saa elada, kui seda iga hinna eest tehakse siis pole vaja karjuda kui sulle ka vastavad protsendid oma lolluse eest kraesse lüüakse Ja põhjused on-31% koduremondiks,28% auto ostmine,19% elektroonika ostmine,10% mööbel,9% reisimine.

Reelika 21.01.2018 16:34 (6 aastat tagasi)

Üheks põhjuseks on see, et inimesed laenavad end kinni. Nad ei arvesta, et elada tahaks ka, ei jäeta omale mingit puhvrit. Ja siis kui mingi erakordne sündmus või väljaminek juhtub tekkima, ollakse kohe oma laenumaksetega käpuli. Et saaks aga laenu kähku kaelast ära, võtan võrdlemisi lühikeseks perioodiks, võlg ju teadagi võõra oma. Ja siis tekib ootamatu väljaminek, mida laenu võttes meeldegi ei tulnud, näiteks 1.september ja lapsed vaja kooli saata..ja kohe oledki oma laenuga võlas. Sealt see lumepall veerema hakkab.

kü esimees 22.01.2018 14:45 (6 aastat tagasi)

Laen võetakse korteri remondiks, võetakse kallis remondibrigaad peale, lastakse kogu korter korda teha ja siis on plääää. Unustatakse ära, et laen tuleb tagasi maksta koos intressidega. Ei jätku raha ei laenumakseteks ega kommunaalkulude eest maksmiseks. Selliseid juba piisavalt näinud. Isegi kaasa ei oska neile enam tunda. Suur osa laenuvõtjaist on imeliku mõtlemisega ühepäevaliblikad.

1stms.creditunion 24.01.2018 12:49 (6 aastat tagasi)

Kas teil on vaja kiiret laenu oma finantsprobleemide lahendamiseks ja ettevõtte juhtimiseks? Laenutage laenu 3000 kuni 150 000 000-le järgmises valuutas ($), (€) ja (£) laenudele, siin pakume laenude kõiki liike. Investeerimislaenud, isiklikud laenud, kinnisvaralaenud. Me võime aidata teie äri või projekti madala intressimääraga laenuintressiga 2%. Kui olete huvitatud laenu saamisest, võtke meiega ühendust lisateabe saamiseks E-post: 1stms.creditunion@gmail.com

Teemade kronoloogia

palga arestimine.