Teemade kronoloogia
pärandus
Piret 29.01.2005 13:59 (20 aastat tagasi)
Pärija vormistas pärimisseduse & 13 (eelmise omaniku surm)alusel ümber Eesti Energia lepingu oma nimele 2001 aastal, mil eelmisel omanikul võlgnevus puudus. 2003 aastal esitas EE eelmise omaniku nimele arve, millest praegune omanik (pärija) ei olnud teadlik, kuna arve saadetud kadunu eelmisele aadressile. 2005 aasta jaanuaris saadetud EE poolt hoiatus kohtumenetluse algatamise kohta ning taas eelmise omaniku nimele, kuid uue omaniku aadressil. Kui kaua tagant järgi esitatud võlanõudeid peab pärija tasuma või on kohustatud tasuma vaid võlad, mis on esitatud lepingute ümbervormistamise ajaks(mitte 2 aastat hiljem)
Heli 2.02.2005 15:53 (20 aastat tagasi)
§130: (1) Pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna.3)(3) Kui pärandvarast ei piisa pärandaja kõigi võlgade tasumiseks ning ei ole tehtud pärandi inventuuri ega pärandvara eraldatud, on pärija kohustatud tasuma pärandaja võlad ka oma vara arvel.
Piret 2.02.2005 20:53 (20 aastat tagasi)
Tegelikult on olukord veidi keerulisem. Maja ,mille kohta EE esitas arve(aastal 2003- 2000a.a. kulude eest), kuulus kolmele omanikule: ühe omaniku surma korral(2001), lõpetati EE leping surnu nimele surmatunnistuse põhjal ning üks allesjäänud omanik vormistas uue lepingu oma nimele- sel momendil surnu nimele olnud lepingul võlga ei olnud.2002 aastal müüdi maja maha ning vormistati uue omaniku nimele uus leping ning vana lõpetati ostu-müügi lepingu alusel- ka sel momendil ei olnud võlga. 2003 esitas EE arve 2000 aasta kulude kohta surnu nimele ja saatis vanal aadressil, mis müüdi 2002.Jaan.2005 esitas EE ikka surnu nimele hoiatuse kohtumenetluse algatamise kohta 2003 aastal esitatud arve mitte tasumise kohta. Küsimus: kui kaks korda lõpetatud lepingute järgi 2001 ja 2002 a. ei olnud EE mingeid võlanõudeid , siis kas on õigust8ja kui kaua)esitada arvet 2000 aasta kulude kohta(mis oleks pidanud ilmnema ka lepingute üle võtmisel) ning surmatunnistuse koopia olemasolu korralEE-s saata arve taas surnu nimele tasumiseks ning mitte tasumise korral kohtusse kaevata?
Piret 2.02.2005 21:18 (20 aastat tagasi)
Tundub siiski , et kirjutasin veidi keeruliselt- proovin uuesti. Majal oli kolm omanikku: 1,2,3- jaan 2001 suri nr.1 omanik, kelle nimel oli EE leping(kellegi nimel pidai ju olema). Pärast surma lõpetati nr.1 nimele olnud leping surmatunnistuse alusel ja sõlmiti nr.2 nimele uus leping- võlgnevus nr.1 nimele olnud lepingul puudus. Sept.2001 päris surnu nr.1 maja osa pärija(1.1)- EE leping jäi nr.2 nimele. 2002 müüsid 1.1 ja 2 ja 3 omanik koos maja uuele omanikule, mille tõttu lõpetati nr. 2 nimel olnud leping ja vormistati uue omaniku nimele- võlgnevus puudus. 2003 esitati arve 2000 aasta kulude eest(mil maja kuulus 1,2 ja3 omanikule) surnud nr.1 nimele ja samuti 2005 esitatud hoiatus.
Uup 3.02.2005 10:50 (20 aastat tagasi)
Natuke segane värk, panen kirja mõned põhimõtted, äkki on abi. EE saab nõuda kulusid ikke isiku käest, kellega leping sõlmitud, mitte omanike arvust sõltuvalt. See kellel oli leping, saab reaalsetelt kasutajatelt hiljem kulud tagasi nõuda. Ka see on tõsi, et isiku kõik kohustused lähevad pärijatele üle sõltumata sellest, kas pärija neist teadis või mitte. Keerulisem on natuke see, kas EE on veel nõue olemas või mitte. Selleks tuleb hinnata kas EE ja 1 omaniku leping on lõppenud ja kas mingeid vastastkuseid nõudeid on üleval ning kas äkki ei ole nõuete esitamise aeg möödas. Tuleb vaadata, seda lepingu lõpetamise kokkulepet, kas sel hetkel on EE tunnistanud kas nõue on olemas või mitte.