Maksmata arve ja inkasso

Tiiu 8.06.2018 18:15 (5 aastat tagasi)

Tere, Mure järgmine, sain paar päeva tagasi järgmise kirja:TEATIS NÕUDE LOOVUTAMISE KOHTA KOOSTÖÖ ETTEPANEK. Käesolevaga teatame, et AS Telia Eesti on loovutanud 28.05.2018.a. vastavalt võlaõigusseaduse §-le 164 nõude loovutamise lepinguga OÜ-le Aktiva Finants (reg.kood: 10746479).28.05.2018.a. sõlmis võlausaldaja nõudeõiguste loovutamise lepingu, mille alusel loovutas kõik lepingust tulenevad nõuded ... vastu, koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega, samuti kõigi tagatistega ning muude õigustega, Aktiva Finants OÜ-le (reg.kood: 10746479). Võlausaldaja: Aktiva Finants OÜ (Telia Eesti AS).Teeme Teile ettepaneku leida lahendus lepingust tulenevatele kohustustele. Meie eesmärgiks on lõpetada meile usaldatud nõuded viisil, mis arvestab kõigi osapoolte huve ja võimalusi. Käesolev kiri on esimene meiepoolne katse sõlmida Teiega maksekokkulepe. Järgmisena üritame Teiega ühendust saada kontaktandmetel, mille olete andnud lepingut sõlmides. Palume Teil koheselt võtta meiega ühendust maksekokkuleppe sõlmimiseks allolevatel kontaktandmetel.  Telia ehk endine EMT kleint olin 10 aastat tagasi ehk aastal 2008. Senini pole minuga varasemalt ühendust võetud kuni nüüd 10 aastat hiljem ja nõutakse suht utoopilisi summasi minult, läbi inkasso firma. Kellele sai 28.05.2018a. võlg maha müüdud. Sai ka toona oma andmeid uuendatud EMT-s (mainin ära). Inkassolt küsisin dokumente, mille põhjal minult selliseid summasi nõutakse, lubati tellida esialgselt kreeditorilt. Küsimus, et kas 10aasta jooksul ei aegu arve, kui pole minu kui endise kliendiga varasemalt ühendust võetud, et on jäänud tasumata arve?

feti 9.06.2018 06:22 (5 aastat tagasi)

Teie nõue on ammu aegunud. Ärge tehke seda viga et selle inkassofirmaga mingeid kokkuleppeid sõlmite või maksma hakkate. Julianus (Aktiva Finants) on tuntud just selliste aegunud nõuete kokkuostmisel ja pole kindel kas nõue üldse olemas on. Vastake et nõue on aegunud ja keeldute makseid tegemast.

Tiiu 9.06.2018 10:30 (5 aastat tagasi)

Aga küsimus selline, et mind on lisatud maksehäireregistrisse kui võlgnik. Kuhu ma pean kirjutama,et selle sealt ära saaks?

Reelika 9.06.2018 12:04 (5 aastat tagasi)

Oleneb millal lisati. Kui lisati siis kui nõue oli aktiivne, leping kehtis jne..siis saab hoida MHR-s 13 aastat ja igati okei kui praegu maksehäires üleval. Kui aga lisati alles nüüd, oodati ära nõude aegumine ja alles siis hakatakse võlglast sel viisil survestama, siis ei ole see lubatud.

Tiiu 9.06.2018 15:35 (5 aastat tagasi)

Nüüd selle inkasso firmaga kirjaga ka lisati. Aga kuhu kirjutada,et seee sealt ära saada?

Reelika 10.06.2018 22:43 (5 aastat tagasi)

Andmekaitseinspektsiooni.

Reelika 10.06.2018 23:10 (5 aastat tagasi)

Mis on maksehäiresse lisamise eesmärk? Ikka see, et see survestaks inimest täitma oma lepingust tulenevaid kohustusi ning tasuma võlgnevuse. Selline väiksemat sorti sunnivahend:) Nüüd, 10 aastat hiljem lepingut ju enam pole ehk siis keegi ei saa sind survestada täitma lepingust tulevaid kohustusi kui lepingut ei ole. Seega puudub andmete avaldamise eesmärk ning avaldamine on keelatud.

Onari Kämmal 11.06.2018 06:38 (5 aastat tagasi)

Maksehäireregistri eesmärk on ka teavitada teisi (potentsiaalseid) võlausaldajaid antud isiku maksekäitumisest ja anda neile sisendit vajalike otsuste tegemiseks. See eesmärk on ju endiselt täiesti olemas.

A 11.06.2018 07:51 (5 aastat tagasi)

Aga mis on inimese maksekäitumisele ette heita, kui 10 aasta jooksul ei võta võlausaldaja mitte midagi ette selleks, et võlga kätte saada ja nüüd 10 aastat hiljem ilmub äkki mingi inkassofirma välja ja hakkab mingisugust võlga nõudma? Maksehäire avaldamine peale seda, kui võlanõue on aegunud, on eesmärgipäratu, kuna peale nõude aegumist on tegemist mittetäieliku kohustusega ning selle täitmist enam nõuda ei saa ja võlgnikul on seaduslik õigus aegumisele tuginedes täitmisest keelduda.

Reelika 11.06.2018 10:53 (5 aastat tagasi)

See teavitamine on kõrvaleesmärk, kuid mitte peamine. Peamine on ikkagi see, et nn "häbiposti" lisamisega sundida inimest tasuma. See on see eesmärk, mida saavutada tahetakse - et inimene ära tasuks. Pealegi on AKI kuskil öelnud (kuskilt lugesin), et maksejõuetus ei ole inimest püsivalt iseloomustav omadus. Et kui 10 aastat tagasi oli maksejõuetu, siis tänasel päeval võib inimene juba vägagi maksevõimeline olla. Või 20 aasta pärast, või 30 aasta pärast..jne. Nii võiks ju ka mõni võlausaldaja/inkasso maksehäiresse lisada 20, 30 või 50 aastaseid aegunud nõudeid ja kuulutada, et inimesel on maksehäired, inimene on maksevõimetu, mis nt 30 aastat hiljem ei pruugi enam tõele vastata, võib olla on inimene hoopis miljonär juba:) Isikuandmed peavad ju olema tõesed.. Seega on igati normaalne, et lisatakse maksehäiresse lepingu kehtivuse ajal ja hoitakse seal siis 13 aastat, mitte see et sisuliselt lõpmatuseni saab sinna lisada 10, 20, 50 aastaseid aegunud nõudeid. Vastasel juhul muutuks kogu see Maksehäireregister üheks naljanumbriks ja väljapressimise tööriistaks. Inimene ennast ju kaitsta ei saakski kui postkasti potsataks näiteks aastast 2000 mingi nõue..ja öeldakse "maksa ära, muidu lisame su MHR-i". Inimene ei mäleta nii vanu asju, selleks aegumine ju mõeldud ongi..

A 11.06.2018 07:59 (5 aastat tagasi)

Maksehäire mahavõtmiseks on võimalik esitada vaie Creditinfo Eesti AS-le. https://www.creditinfo.ee/maksehaireregister/pretensioonide-lahendamine/

Tiiu 20.06.2018 08:55 (5 aastat tagasi)

Probleem järgmine,et otsiti üles mingi arve ja saadetigi mulle. Kas see on aegunud arve siiski või mitte?

Tiiule 21.06.2018 05:27 (5 aastat tagasi)

Loe esimest vastust.Nõue on juba ammu aegunud!!!

Tiiu 20.06.2018 08:57 (5 aastat tagasi)

Maini ära,et tegemist on 2009 aasta arvega.

Tiiu 28.06.2018 17:50 (5 aastat tagasi)

Vastasin neile ja sain sellise kirja vastu. Kuidas edasi käituda? Nii Võlaõigusseaduse § 164 lõike 1 alusel, kui ka Telia Üldtingimuste punkt 4.9. alusel on Telial õigus loovutada Kliendi suhtes tekkinud võlanõue või anda see sissenõudmiseks üle kolmandale isikule ning edastada võlanõudega seotud andmed Telia poolt volitatud ettevõtetele (nt inkasso- ja krediidiinfo ettevõtted).Kui seni oli Teil võlgnevus Telia ees, siis müügi hetkest alates on Teil võlgnevus võla ostnud inkasso ees. Seadusandja ei ole sätestanud ajalist piirangut, mille jooksul nõude esitamatajätmisel kaotaks võlausaldaja nõudeõiguse. Vastavalt TsÜS § 142 lg-le 1 aegub vaid nõue, kuid kohustus ise jääb püsima kuni täitmiseni. Aegumist arvestab TsÜS §-st 143 tulenevalt üksnes kohus kohustatud isiku taotlusel. Isegi kui antud nõue oleks aegunud, jääks kohustus kui selline aegumisest hoolimata alles ning võlausaldajal on endiselt õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist vastavalt VÕS §-le 76.Samuti on meil õigus vastavalt Isikuandmete Kaitse Seaduse § 11 lg 7 p 2 alusel jätkata maksehäireregistris võlgnevuse andmete avaldamist. Korrektseks finantskäitumiseks saab lugeda üksnes seda, kui võetud kohustus täidetakse, olenemata selle vanusest. Ootame Teiepoolset ettepanekut võlanõuete tasumise osas. Tänud

Reelika 29.06.2018 23:52 (5 aastat tagasi)

Isikuandmete Kaitse Seaduse § 11 lg 7 p 2 ütleb - andmete kogumine ja kolmandatele isikutele edastamine ei ole lubatud (ehk siis MHR-i lisamine), kui see kahjustaks ülemääraselt andmesubjekti õigustatud huve. No ja mingi aegunud nõue ju kahjustabki andmesubjekti huve ülemääraselt, lisaks läheb vastuollu IKS § 6 p 5 - isikuandmed peavad olema ajakohased. Kas mingeid 10 aasta taguseid asju lisades, on need ajakohased? Ei ole loomulikult! Samas § 6 p 2 - isikuandmeid võib koguda üksnes määratletud ja õiguspäraste eesmärkide saavutamiseks. No mis eesmärk on mingite vanade võlgade avaldamisel? Polegi ju eesmärki. Isegi lepingut enam pole..Võlausaldaja ülesanne on võlgnevus enne aegumist ikka maksma panna, mitte nii, et laseb aeguda ja pärast hakkab kottima inimest mingite 10-20 aastataguste võlanõuetega enda tegemata jätmiste pärast..Inimene ei mäletagi mingeid vanu aastatetaguseid võlgasid või võlgade asjaolusid, palju jäi võlgu või palju makstud sai vms..selleks ongi aegumine. Mina esitaks kaebuse Andmekaitseinspektsiooni. Panekski, et vastavalt IKS § 11 lg 7 p 2, seesugune mingite iidvanade aegunud nõuete avaldamine kahjustab ülemääraselt sinu huve, teiseks vastavalt IKS § 6 p 5 ei kajasta seesugune ammune aegunud võlg sinu tegelikku maksevõimekust hetkel, seega ei ole see ajakohane. Lisaks puudub andmete kogumisel eesmärk § 6 p 2 alusel, lepingut ju enam pole. Lisaks IKS 14 lg 1 p 4 - Isikuandmete töötlemine on lubatud andmesubjekti nõusolekuta, kui isikuandmeid töödeldakse andmesubjektiga sõlmitud lepingu täitmiseks või lepingu täitmise tagamiseks. No sina ei ole oma nõusolekut andnud ja lepingut ei ole ka enam,, seega ei tohi nad tegelikult sinu andmeid enam töödelda..rääkimata veel avaldamisest.

Reelika 30.06.2018 00:03 (5 aastat tagasi)

Et isegi kui praeguses olukorras võtaksid näiteks seisukoha (ei maksa võtta muidugi), aga kui võtaksid seisukoha, et tasud võlgnevuse, siis ega sul puudub arusaam kui suur see võlgnevus on, palju võlgu jäid, palju maksta jäi jne..Sul puudub teadmine, sa ei mäleta... Kas inimene peaks siis pimesi midagi maksma, et keegi suvaline ütleb mingi summa ja hakka tasuma, nagu loosirattalt keerutades? Ajuvaba ju! Selleks ongi aegumise mõte, 3 aastat on optimaalne, et inimene mäletaks oma maksete asju, ei saa eeldada, et ta 10 aasta pärast mäletaks..Seetõttu ongi, et asi tuleb lahendada lähima 3 aasta jooksul. See et mingit 10 aastatagust aegunut nõuet topitakse MHR-i alles nüüd kui asi aegunud on pahatahtlikkus..

Reelika 30.06.2018 00:17 (5 aastat tagasi)

Ja mis on võlasuhte üks peamisi printsiipe? Hea usu põhimõte:) VÕS § 6 lg 1 - Võlausaldaja ja võlgnik peavad teineteise suhtes käituma hea usu põhimõttest lähtuvalt. No niimoodi aegunud nõuetega inimest kottides ei saa küll rääkida, et asi toimub heas usus, üksteist austades.

Reelika 30.06.2018 00:06 (5 aastat tagasi)

Lisa kindlasti ka see, et MHR-i lisati peale aegumist alles.

Hoiataja 18.07.2018 11:31 (5 aastat tagasi)

Täpselt sama olukord. Lisaks ei ole aimu kust saadud uus aadress. Ja veel enam - pole aimu mis arvega tegu! 11a hiljem, maikuus ostsidki nad tänaselt Telialt kokku 20 000 arvet, mis on aegunud väites, et need ei aegu. Ei räägita seadustest vaid solvatakse. Nii kurb, sest kahtlustan, et just vanemad inimesed on sihtgruppi võetud ja hirmutatakse. Väidavad, et võlg pärandusega liigub edasi ja nii jääb ka märk maha alatiseks. Mitte ühtestki seadusest ei olnud juttu, ainult ärvardamine ja hoiatamine kordamööda. Solvamine lisaks. Samas ka öeldi otse, et kui maksta ei taha, siis ärgu maksku. Seega ridade vahel tunnistati, et kohustusi ei ole. Tihti võib selline asi üles jääda kahe lepingu vahel ja täiesti tahtmatult. Nii ma ise kaldun arvama. Seega ka hoolikate vanemate puhul tahaks hoiatada, et lapsed uuriksid ega selliseid ümbrikuid postkasti pole kukutatud. Antud juhul siiski küsitakse 3-kordset reaalse võla summat (kui seda võlga üldse kunagi olnud on). Tehes maksegraafikuid, siis kindlasti suureneb see jõudsalt ja tuleb maksta peale, et saaks neile üldse maksta. Väga kurb! Võlg on võõra oma, aga see ju petmine.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.