laen pandiga

antz 9.03.2005 22:33 (20 aastat tagasi)

tere, tahtsin küsida, et kui tahan anda laenu ühele isikule ja seda siis asja panti võtmise tagatisel. ( tema saab raha mina võtan asja panti ja kui ära maksab saab tagasi.) Kas selle vormistamisest piisab lihtkirjalikust võlakirjast või peab olema notariaalne? Asi selles, et pandis olev ese on suurema väärtusega kui laenusumma. Enam-vähem taoline pandimaja tegevusega.

Kivisoo 10.03.2005 14:59 (20 aastat tagasi)

Mis summadest (enam-vähem suurusjärk)võiks olla jutt? Ja mis võiks olla see pant? Kinnisvara? Auto? Midagi pisemat?

antz 10.03.2005 23:35 (20 aastat tagasi)

midagi pisemat. laenud kuni 10 000krooni enamasti.

antz 10.03.2005 23:36 (20 aastat tagasi)

või siis samas ka 10 000 suuruse summa juures pandis ka mõni odavam sõiduauto.

antz 13.03.2005 15:22 (20 aastat tagasi)

kas peaks siis notariaalse tegema või lihtkirjalik sobib ka ?

Kivisoo 14.03.2005 18:51 (20 aastat tagasi)

Kui võlglasel raha ei ole või ta ei taha maksta, siis pole vahet, kas su leping temaga on notariaalne või lihtkirjalik. Olgu ta milline tahes, su võlglane pühib sellega ikkagi p....t. Mul oli üks taoline, kes mulle lõpuks telefoni teel teatas sõna-sõna järgmist: "Kui ärimees leiab, et ta ei taha maksta, siis ta ka ei maksa!" Mul jäi suu lahti sellise lause peale. Kujutate ette, võtad kelleltki laenu, teed lepingu, saad kätte raha, ja siis kui maksmise aeg on käes, leiad sa äkki, et sa ei taha maksta. Ja kui leiad, et ei taha maksta, siis leiad samas, et ega ju ei peagi maksma! Sest miks peaks, kui ei taha maksta? Selline on siis tänapäevane "ärikultuur", sellised tänased "ärimehed"...

Urve 18.03.2005 09:06 (20 aastat tagasi)

Täiesti nõus Kivisooga, nimelt kui laenaja ei taha, siis ta ei maksa ja kõik. Ja raha väljanõudmine läheb Sulle endale lõpuks kulukaks.

antz 17.04.2005 20:18 (20 aastat tagasi)

vastust ma oma küsimusele ikkagi ei saanud

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.