Kohtutäitur

test 16.06.2005 14:40 (20 aastat tagasi)

Minu elukaaslane sai ka 2 aastat tagasi 3 aastat vana politsei trahvi eest nõude, mille oli ära maksnud. Õnneks sai kuidagi nii, et politseist pinnisime paberi , et jah see on makstud. Ja siis viisime Põltsu kontorisse ja siis öeldi ka, et no jah, ise olete süüdi ma ei tea milles. Vist selles et trahvi maksime 10 minutit peale trahvi saamist. Nii et siit ma järeldaks, et ühtegi trahvi ei tohiks maksta - sest kohtütäituri juurde jõuavad nad niikuinii , kas on makstud või ei ole. Saab vahepeal käiberahana trahvisummat kasutada koos väikese intressiga :)

AxL 17.06.2005 13:09 (20 aastat tagasi)

Mina arvan, et siin ei ole tegemist mittekohtutäituri veaga, vaid siiski trahvi tegija. Kui kohtutäiturile esitada maksmist tõendav dokument, saab sellega asi lahendatud. Kuid kust saab täitur seda kontrollida, sest eeldatakse, et kui trahv on täitmisele pööratud, on ta maksmata. On ju neid isikuid ilmselt palju, kes väidavad, et neil trahv juba ammu tasutud, kuid tõendada seda ei suuda. Seega, milles täitur on süüdi, kui ta oma tööd teeb...

Närviline 17.06.2005 14:15 (20 aastat tagasi)

Siis tuleb seadused ümber teha ja anda võimalus täituritele seda uuesti kontrollida, et kas ikka on tasumata. Sellega väldikid nad ka enda aadressil tulevat sõimu ja õigustatud pahameelt. K..rt, riigis on ikka midagi mäda kui pea ei tea mis pe..se teeb. Või äkki neil ongi võimalus kontrollida aga nad ei tee seda sest lihtne on ju kiri välja saata ja arved, palgad arestida ja las loll kodanik siis jookseb ennast hulluks erinevate ametnike vahel ja kulutab oma närvirakke sest just selline suhtumine on täituritel praegu. Irvitavad sulle näkku ja kobisevad, et mis siis, et makstud, nemad tahavad ikka oma tasu. Oskab äkki keegi kommenteerida kuidas sellega on, kas täiturid tegelikult saaksid kontrollida enne arestimist seda kas on juba tasutud?

Väike Vemmal 17.06.2005 15:48 (20 aastat tagasi)

See viga on sama vana, kui on praegune kohtutäiturite süsteem. Teha aga ei ole midagi, kuni seadust ei muudeta. Reeglina täitur tegelebki hea meelega korralike kodanike trahvinõuetega (kellel on töökoht, vara jne.) sealt hea lihtne papp kätte saada. Aresti arve ja asi Ants. Probleemsete nõuetega, kus võlgnik töötab mustalt, eluk.kindlat ei oma, vara variisikute peal jne.jne. nad tegeleda ei viitsi - väidan reeglina ei saa ka hakkama. Nimetus Kohtutäitur on tegelikult vale - sisuliselt õige oleks riigiraha sissenõudja, sest üle 50% on riigi nõuded, rahuldatutest veel rohkem. Muide tundub jah, et see on sissenõudja viga, seega kviitungi olemasolul võimalik esitada kahju heastamise hagi Eesti Vabariigi vastava asutuse vastu Justiitsministeeriumi kaudu. Raske aga võimalik (s.h. hageda mõistlikus suuruses ka moraalset kahju). Vajad ainult head advokaati.

AxL 19.06.2005 00:34 (19 aastat tagasi)

Kuid kuidas sa seda kontrollid? Et küsid sissenõudja käest, kui see nõude täitmisele toob, et kas olete ikka kindel, et see trahv tasumata on? Ja kuidas muuta seadust? et panna seadusesse sisse, et kui sissenõudja esitab täiturile nõude täitmiseks, siis peab ta esitama ka kõik oma konto väljavõtted jms? Kui võlgnik on teadlik, et ta on selle trahvi tasunud, siis eiole ju probleemi, esitab maksmist tõendava dokumendi ja sellega on asi lahendatud. Ei sa täitur sealt oma tasu nõude ega muud sellist. Sellisel juhul jääb täiturile sissenõudja käest võetud ettemaks. Ja mis puudutab täituri tegemistesse või tegemata jätistesse, siis ega ei võta täitur kah sealt, kust võtta ei ole. Kui isik ei tööta ametlikult, vara ei oma, siis mida saab täitur teha? Või mida võiks teha? Ja üle üldse võiks võlgnik reageerida siis juba esimele täitekutele, ei oleks vaja saata palga areste ega muud sellist. Üldjuhul aga mõeldakse ikka, et mis siis, mul ju makstud ja mis ma ikka jooksen. Probleem tekib aga siis, kui juba arved jms arestitud. Piidab aga ühest ainsast tel kõnest ja asi oleks lahendatud tunduvalt inimlikult...

Väike Vemmal 19.06.2005 10:56 (19 aastat tagasi)

Eilmisele. Ei ole nõus. Kodanik ei pea jooksma. Alusetu sissenõude esitamine on süsteemi viga ja selle eest peab saama karistada sissenõudja - selle võikski seadusse sisse kirjutada. Peale mida hakkaksid ka "vastutusvõimetud ametnikud" k.a. täiturid mõtlema enne kui lolle ja alusetuid nõudeid välja saadavad. Teiseks, nõuded (muidugi mitte 100%), millega meie kallid täiturid hakkama ei saa lahendatakse paljudel juhtudel inkassofirmade poolt. Seega oleks sm. Raskil olnud tark omal ajal inkassofirmade ettepanekut kuulda võtta ja anda süsteem viimaste kätte. Kogemused ja tahe olemas. Praegune süsteem ei tööta ja ei hakkagi tööle. Muide see üks kõne unusta ära - olen täiturite ülbusega piisavalt kokku puutunud ja ka pädevuse puudumisega. Veelkord võlgniku asi ei ole end õigustada kui ta on koheselt nõude täitnud, ebaõige alusetu nõude esitamisel puudub õigustus.

AxL 20.06.2005 09:42 (19 aastat tagasi)

Nõus sellega, et alusetute nõuete esitamise eest võiks olla mingisugune karistus, samas on see olemas eetemaksu näol, sest sellisel juhul vastutab sissenõusja rahaliselt. Inkassofirmade kohta veel niipalju, et mida saavad teha inkassofirmad?? Panevad sind lehte ja saadavad sulle kirju... see on ka kõik. Kui see vilja ei kanna, kaebavad su kohtusse ja esitavad kohtuotsuse täiturile täitmisele. Vastupidiseid juhte pole mina veel kohanud, võibolla olen mina väikese silmarigi isik, kuid minu silmis on inkassofirmad suht mõttetud. Loomulikult abistavad nad isikut juriidiliselt ja nõustavad sind ka nendes küsimustes, kuid ... Ja ka inkassofirmad nõuavad sisse arveid, mis on tasutud või muul moel tasaarveldatud. Puudub ka neil kontrolli kohustus ja võlgnik peab ikka jooksma, nii et mis siin vahet on? Ja viimaks, pole mõttet nimetada täitureid ametnikeks, sest seda nad ei ole. Samas on täitureid igasuguseid, pole mõttet neid ühe puuga lüüa. Nii palju kui mina olen täituritega kokku puutunud (suht palju, kuid siiski sissenõudja rollis), on minu arvamine täituritesse positiivne. Ja sama võin väita ka võlgnike suhtes. Aga eks see olene muidugi täituritest ja üksikutest intsidentidest, mis kellegil täitureitega olnud on.

Väike Vemmal 20.06.2005 15:52 (19 aastat tagasi)

Inkassofirmal on kogemused ja oskused ( täituril neid ei ole - reegline) edasi inkassofirma on sisuliselkt detektiiv, täitur teeb vaid seda mida tema saab teha seadusest lähtudes - elik mille poolest ta teistest on ülim. Sõber Axl TÄITUR on mõttetu intuitsioon ta saab vaid hakkama sellega, millega sisseñõudja isegi-aamen1

Närviline 20.06.2005 16:04 (19 aastat tagasi)

Mulle tundub, et Axl ongi üks kohtutäiturites kes õigustab oma olemasolu. Kui süsteem lonkab ja täitur ei suuda kontrollida temale antud nõude sisu siis mis krdi kasu temast üldse on. Arveid arestida ja palka kinnipidada oskaksin mina ka. Süsteem peab töötama nii, et tuleb eeldada, et äkki sissenõudja on teinud vea ja enne arestimist tuleb see üle kontrollida. Miks kodanik peab hirmust vähkrema ja ennast lolliks sebima, et tõestada, et ta ei ole lammas. Miks ma pean hoidma endal aastatetaguseid makskorraldusi alles. Ma ei ole ju raamatupidaja. Minu asi küll lahenes, et peale pikka vingumist tunnistati, et ei ole ma kellegile võlgu kuigi alguses öeldi, et neid ei huvita, täituri tasu maksan ma ikkagi. Kes kompenseerib mulle tehtud kahju, telefoni arved, ajakulu, moraalne kahju selle eest, et ma tööandjale pidin kõrvad longu lastes teatama, et ma ei ole lammas ja selle, et tööandja silmis ei ole mui maine enam see mis oli. Kes selles süüdi on? Mina või see krdi EV süteem. Läheksin ju kohtusse aga teades kuidas kohtusüsteem asju venitab löön käega sest see kohtuskäimine võtab veel rohkem aega ja närve. Selle peale ongi meie süsteem üles ehitatud, et teha kahjunõuete esitamine võimalikult ebamugavaks. Ptüi, k...di Eesti Banaanivabariik koos oma täituritega.

Närviline 20.06.2005 16:10 (19 aastat tagasi)

Ahjaa, kui keegi on nõus soovitama juristi kes selle asja üles võtaks ja lubaks kindlat võitu, et luua pretsedent siis võibolla isegi läheksin kohtusse. Kuidagi ju peab süsteemist jagu saama, olen kuulnud oma tuttavatelt küll ja küll selliseid juhtumeid, et arestitakse pangagarved alusetult jne. Aeg oleks teha kohustuslikuks kontrollimine ja mõnede amtnike vallandamine kes ei saa oma tööga hakkama.

AxL 20.06.2005 22:13 (19 aastat tagasi)

Väike Vemmal - millised on need kogemused ja oskused? ja detektiivitöö?? No siis on sul vedanud inkassofirma töötajaga. Pigem väidan seda, et inkasso saab hakkama sellega, millega sissenõudja isegi (saata kirju, ähvardada, meeletuid intresse ja viiviseid juurde kirjutada ja lõpuks kohtusse minna. See on ka kõik, mis inkasso teeb). Ja mis hakkab inkasso selle "detektiivi" töö tulemusega peale? Läheb kohtusse, avaldab võlgnike nimekirju lehes. Seega, mis on inkasso mõte... Närviline, see EV süsteem on mäda muidugi, selles ma ei vaidle vastu. Kuid mädapaisetega tuleb harjuda, ja praeguses olukorras väidan, et pigem on süüdi sissenõudja kui täitur... ahjaa, puutun kokku täituritega ehk rohkem kui sina, kuid see ei tee mind veel täituriks... ja õigustan nende olemasolu, kuna muud lahendust ei ole ma leidnud võlgnikelt võlgade sissenõudmiseks, sest kohtus oskan ise käia ja inaksso "detektiivi" tööga ei ole midagi peale hakata. Seega tuleb elada nii, kuidas riigiisad ja meie poolt valitud isikud selle võimalikuks on teinud. Hädalda saab alati, kuid ürita elada ja kui midagi ei meeldi, siis ürita parandada, kuid vingumisest lihtsalt ei aita. Võta omale inkassost esindaja, las aitavad sind täituritega suhtlemisel. Teevad täituridki vigu, kuid sina pead teadma missugused õigused sul on ja mis sa täiturite suhtes ette võtta saad. Siin saad küll aega kommenteerida, aga täiturile ei ole aega maili saata. Või siis sissenõudjale, kes peaks seaduse alusel sinu maksmise kohta täiturile teatama. See nagu rohkem sinu oma teha... Aga ikka on seal parem, kus meid ei ole... Ahjaa, muide süütuse presuptsioon kehtib meil ikkagi ju vaid kriminaalasjades...

Närviline 20.06.2005 23:46 (19 aastat tagasi)

Kuule Axl, kui sa lugeda oskad siis ma ka kirjutasin, et sain oma asjad korda, peale mitmeid tel. kõnesid ja kohalkäimisi mis tähendab mulle aja, raha ja närvide kulu nii et ära tule süüdistama, et mina istun ja toksin siin ja midagi ei tee. Mind lihtsalt huvitab, et kes mulle selle kõik kompenseerib? Sina Axl?

Pyhkija 21.06.2005 09:25 (19 aastat tagasi)

Inkassofirmad õigustavad enda olemasolu sellega, et vabastavad (reeglina ärilise) võlausaldaja võlgade sissenõudmisega tegelemisest, et võlausaldaja saaks keskenduda oma asjadele, ega peaks hakkama endale sissenõudja ametit selgeks tegema ning katse-eksituse meetodil kogemusi omandama. Täituril jällegi on võimu, et läbi viia sundtäitmist (realiseerida võlgniku vara), samuti võimalus saada veidi rohkem teavet. Mõlemad aga ajavad võõrast asja ja kui üks case ei edene, siis võtavad järgmise, kusagilt ikka näkkab. Asja liikumapanevaks jõuks on huvitatud pool: võlausaldaja või (vahel ebaõiglaselt koheldud) võlgnik ning seda võistlevuse põhimõttel, et kui sa ise oma asja ei aja, siis ajab teine pool, aga nüüd juba oma huvides. Väiksemate summade puhul paraku ongi oht, et asjaga tegelemise kulud lähevad nõutavast summast suuremaks. Neid asju aetakse edasi juba põhimõtte pärast.

pissed off 25.06.2005 10:50 (19 aastat tagasi)

To: Närviline. Ma sain täna samuti sellelt samalt Kaire Põltsult teate nagu oleks mul mingi 4 aasta tagune trahv maksmata. Mingu ta ühte kohta! See trahv on AMMU makstud. See kuradi kohtutäiturite parasiidikari istub vist kusagil arhiivis ja proovib teenistuse suurendamise eesmärgil lihtsalt õnne - kas näkkab või mitte, s.t. kas inimene tõstab valesüüdistuste peale kisa või mitte.

Väike Vemmal 27.06.2005 16:09 (19 aastat tagasi)

To Axl. Asja pointi Sa vist ikka ei taqbanud, enamuse täituite täidetavatest nõuetest mood. RIIGI NÕUDED. Samas enamus pöördub selliste kodanike vastu, kes ka ilma lugupidamist mittevääriva täiturita oma raha ära maksaksid. Arveldusarve pangas arestitakse ahvikiirusel, ainsa eesmärgiga, siis saab ruttu täitetasu kah kaela väänata. Täituril on kasutada suuremad õigused - ligipääs sotsiaalmaksuregistrile, arvete ja vara arestimine, lisaks nüüd lihtsustatud kohtumenetlus sunvõõrandamiseks. Väidan nad kuritarvitavad seda. Sinu väite osas, et süsteem on jah sitt, aga mida teha? Tuleb ää kannatada. Kui süsteem on sitt, siis tuleb see ümber teha ja minu arust on iga kodaniku kohus selle koha pealt sõna võtta. Praegusel juhul kui täitur tarvitab vaid oma õigusi ja ei kontrolli täidetava nõude õigsust, kuritarvitab ta muu hulgas õigusliku ootuse printsiipi ja see tekitab juba usaldamatust õigussüsteemi kui sellise vastu. Kolmandaks inkassofirmade puhul ei pidanud ma silmas "kirjatuvisid" - Julius, Intrum, Contant jms jama vaid väiksemaid ja korrektseid tegijaid, kes reeglina ei võta ka n.n. lepingu tasu.

prf 28.06.2005 22:25 (19 aastat tagasi)

Täiturid menetlevad seda, mis neile ette antakse. Tegelikult peaks kurjustama nende asutustega, kes kontrollimata andmeid täituritele saadavad. Tundub, et mõned riigi- ja omavalitsusasutused ei vaata üldse oma pangakontot, vaid saadavad lambist asja täiturile lahendada, kui arve pole laekunud õigel päeval. Mina lahendasin asja lihtsalt, meilisin täiturile panga väljavõtte - arve oli tasutud mitte küll õigel päeval aga enne täitemenetluse alustamist - ja paari päeva pärast tuli teade menetluse lõpetamise kohta.

Väike Vemmal 28.06.2005 22:42 (19 aastat tagasi)

Eelkõige peaks aga täituril peale õiguste olema ka kohustused, muidugi nimetatud riigiasutuste süü vastu ma ei vaidle. Inkassofirma aga näiteks kontrollib nõude õigsust reeglina, muidugi mitte kõik. Ebaõige nõude esitamisega tekitatakse vist isikule kahju minu arust ja kahju yekitajaid on ikka kaks; sissenõudja kes esitas alusetu nõude ja teiseks paljud (mitte kõik) täitur kes tormas kohe pangaarve´t arestima ja isegi kui ta seda ei teinud, siis tekitas kodanikule trauma alusetu nõudekirjaga ja mis iganes. Seega süsteem on mäda ja arvan, et uuristab lugupidamist õigussüsteemi vastu üldiselt.

Närviline 29.06.2005 21:59 (19 aastat tagasi)

Väike Vemmal, absolutselt nõus sinuga aga nüüd tekib küsimus, et mida saab meiesugune "väike mutrike" teha, et tekitada pretsedent koos korraliku kahjunõudega? Lisaks oleks vaja protsess panna "suure kella" külge, TV, raadi, kirjutav press etc. Kui keegi oskab soovitada head juristi kes sellest asjast oskab "läbinärida" ja garanteerida võitu siis olen põhimõtte pärast nõus selle kohtutee jalgealla võtma. See ei ole esimene kord kui täiturid niimoodi käituvad ning ilmselt mitte ka viimane ja sellest, et SLÕhtulehes on väike artikkel, sellest ei aita, rahvas loeb ja unustab. Minu tööandja sai küll täituritelt kirja aga see ei kompenseeri tekitatud moraalset ja materj. kahju, aeg, kütus, tel. arved jne. Miks peab kodanik kes ei ole süüdi hakkama tõestama seda, süsteem peab hoopis tõestama, et ta on süüdi ja alles siis võtma meetmed tarvitusele. Meie maksame neile pekipe..etele kes istuvad kuskil kontoris kellast kellani ja ei suvatse oma tööülesandeid täita. Minu meiliaadress on siin olemas, kui keegi soovitab vastavate kogemustega juristi siis üritan leida endale tööst vaba aega ja selle asjaga tegeleda.

Väike Vemmal 30.06.2005 00:44 (19 aastat tagasi)

To Narviline saatsin sulle meili. Siia aga tahaksin lisada neile, kes on seisukohal, et kõik on hästi ja nii peabki olema ühe loo oma praktikast. Ilma nimedeta muidugi. Oli ühes ilusas N linnas EV-s paljulapseline pere. Mees invaliid naine töötab. Sissetulek pere kohta 3 500 EEK-u kuus. N aega tagasi pöördus see pere N linnavalitsuse poole ja oh seda õnne neile ostetigi korter ja anti neile sots abi rahadest. Aga oh seda ebaõnne. Pereemal oli tekkinud võlg endisele üürileandjale, sest tema rumal inimene, maksis sulas, leping oli aga kirjalik. Üürileandja arvas, et võiks ju topelt küsida ja kuna lihtne pereema ei osanud ennast ka kaitsta (juristi jaoks pold pappi) siis saigi N maakohtult tagaseljaotsuse. Mis läks täitmisse sellesama N linna kohtutäituri M kätte. Viimane kutsus tädi välja lollitas ää ja käskis kirjutada võla tasumise kokkuleppe 1 500 kuus, et muidu võtame kohe korteri ää. Tädi loll püksid märjad kirjutaski alla. Ärge tulge nüüd ütlema, et loll saab kirikus kah peksa. Täitur ju teadis, mis on sissetuleku nr. väike linn ju. Seega oli tegemist teadliku sigadusega täituri poolt elik inimese harimatuse ää kasutamisega. Tädi maksis laste kõrvalt kuidas suutis ja viivised tiksusid 1 500 ta muidugi ei suutnud, maksis kord 1000 kord 500, kord 100 aga maksis. Kui oli jäänud maksta 2000 põhivõlga ja viiviseid juurde tiksunud kah oma 2000 kappas täitur kohtusse, et teeme korteri sundmüügi ja las lähevad tänavale. N linna kohus arvas kah, et mis siis ikka, kõik õige las lähevad. No jah lool on positiivne lõpp erinevaid venitamis ja edasikaebamistaktikaid kasutades õnnestus mul nii kaua kummi venitada kuni see õnnetu neli tonnigi makstud sai ja korter jäi ikkagi alles. Nüüd küsimus suurele ringile. Kas see ongi õige täituri tegevus - kas see ongi õiglus EW moodi? Muide sama N linna täitur M praktiseerib ka pensionite arestimist ja ää korjamist ehki on teada, et võlgnikule peab ära elamiseks jääma 80% miinimumpalgast. Kui justiitsministeeriumi täitetalitusse sai kaebus esitatud ütles mulle üks vana semu, kes seal majas töötab aga kuule, kes Teile sinna ikka tuleb vaene kant ja pappi pole? Suhtumine?

Vaatleja 7.07.2005 23:49 (19 aastat tagasi)

No kuumad avaldused enamasti, üksjagu emotsioone lahti lastud. Ok, ei hakka targutama, aga kuidas täitur saab ise omal algatusel kontrollida võlanõude täitmist, kui sissenõudja esitab nõude täitmiseks (kohtutäitur ei alusta ühtegi täitemenetlust ilma sissenõudja kirjaliku avalduse ja täitedokumendita) ? Mõelge rahulikult esmalt, siis hakake kritiseerima, kui selleks ju tegelikkuses põhjust polegi...

Rüütel 27.07.2005 23:35 (19 aastat tagasi)

Sattusin sellele kommide lehele juhuslikult ja selle teema komm. Ei ole enam päevakorral aga siiski, f... kus kerkis maru. Kes ei ole tutvunud EV kohtutäituritööga ja ei tea sellest muud kui, et täitur saatis kutse ja miks ta ei kontrollinud, et see on tasutud juba varem või täitis lahendit, milles tegelikult kellegile kohtus „müts pähe tõmmati“ ja ei tunne ega tahagi tunda selle institutsiooni õiguste ja kohustuste kohta käivaid normatiivakte või inkassofirmad on tegijad, SIIS sorry, onaneerige edasi! Täituri ülesanne on lahend täita(mitte kontrollida kas see on ehk juba täidetud, mida küll juba varasemalt kohtute all olevates osakondades tehti kui oli kuulda, et vist on tasutud. Täna suure tööhulga juures on selline järelepärimine lahendisaatjalt mõttetu ressursi raisk.) vastavalt selleks tegevuseks etteantud normide piires ja nii on selle kohta ka jõustunud kohtulahendid EV-s juba tekkinud. Ükski inkasso äss ei saa kasutada võlgniku suhtes (tegelased kellel pappi on aga lihtsalt lasevad teistele kõhutuult. Jätame välja emotsionaalselt rasked situatsioonid-paljulapselised pered,inva-d jm. väga täbarad lahendid, mis muide kuuluvad ka täitmisele eranditeta) seaduslikult sellist tümitamist mida tegelikult täitur teha saab ja seejuures seaduslikult. Ühesõnaga, lõpetage täiturite n....... Niigi muutuste tuuled on tulekul seoses piirkondade laienemisega ja kodanike seaduskuulekusega. VÕTKE VABALT !